Turnhoutse minderjarigen geven zich aan na zware mishandeling
 

Twee jongeren van 15 en 17 jaar hebben zich dinsdagmorgen bij de politie in Eindhoven gemeld en bekend dat ze betrokken waren bij de zware mishandeling van een 22-jarige Eindhovenaar begin dit jaar. De twee herkenden zichzelf op de beelden die maandagavond op tv werden getoond.
Op vrijdag 4 januari werd op de Vestdijk in Eindhoven een 22-jarige man zwaar aangepakt door een groepje van acht jongeren. Ze sloegen en stampten hun slachtoffer tot wanneer die niet meer bewoog.

Hij liep uiteindelijk een zware hersenschudding op en hield er verwondingen aan over aan mond en kaak. Alhoewel de politie over beelden van het incident beschikte, gemaakt door beveiligingscamera's, schoot het onderzoek naar de daders niet op.

Sociale media

Maandagavond besteedde het opsporingsprogramma Bureau Brabant, op de lokale Nederlandse zender Omroep Brabant, aandacht aan dit geval van extreem zinloos geweld. Op de sociale media werd massaal gereageerd en het filmpje van de bewakingsbeelden werd meer dan 50.000 keer bekeken op YouTube.

Dinsdagochtend meldde de politiewoordvoerder van Eindhoven dat ze maar twee tips hadden gekregen. "Het lijkt er niet meteen op dat daar de gouden tip bij is", aldus Jordi Cebrian. Bij Omroep Brabant kwamen meerdere tips binnen. Op basis van de manier waarop de daders te werk gingen, werd gezegd dat de aanvallers moesten gezocht worden in het milieu van gevechtsporters.

In de loop van dinsdag meldden zich twee jongeren, allebei minderjarig, bij de politie. Ze hadden de beelden gezien en zichzelf herkend. Ze zijn allebei opgesloten. Volgens de politie gaat het om twee jongeren uit Turnhout. Hun identiteit of woonplaats wordt niet bekendgemaakt aangezien het om minderjarigen gaat. Ze kenden het slachtoffer niet.

Bron: Gazet van Antwerpen 23/01/2013
http://www.gva.be/nieuws/buitenland...ling-video.aspx

Mening: Dit is ronduit een schandalige actie. Ik ken alle 8 de jongeren omdat ik zelf veel in Turnhout weg ga. Wat de krant hier zegt klopt niet helemaal. Ik heb het verhaal al langer gehoord van 1 van de jongens die hier bij was en hij was helemaal onder de indruk van wat er gebeurd was. Hij was weggelopen van het gevecht omdat hij er niets mee te maken wou hebben. De krant schuift hier alle 8 de jongeren over één kant en dat kan volgens mij niet. Ze stellen ze medeplichtig alleen klopt dit ook niet want de jongeren die aan het vechten waren kenden de jongeren die erbij liepen helemaal niet zo goed dus ik zou het nogal raar zijn moesten ze proberen er tussen te komen, men weet ook niet hoe ze dan reageren om hun.

Deze jongeren mogen van mij ook gepakt worden en ik heb al vernomen dat er een paar (meer dan 2) naar het politiebureau zijn gegaan om alles te gaan uitleggen alleen de jonge met de beige broek en de jonge met de grijze trui zijn nog niet gegaan. Zij hebben juist het meeste gedaan en dat is dus ook wat ik niet snap.

Je kan al eens ruzie krijgen op een fuif of op straat en inderdaad er kan al eens gevochten worden. Maar dit vind ik ronduit laf. Ze hadden gewoon de juiste is tegen moeten hebben en dat er een paar vrienden bijgesprongen waren. Dan waren zij het misschien geweest die daar lagen.

''Ze stellen ze medeplichtig alleen klopt dit ook niet want de jongeren die aan het vechten waren kenden de jongeren die erbij liepen helemaal niet zo goed dus ik zou het nogal raar zijn moesten ze proberen er tussen te komen, men weet ook niet hoe ze dan reageren om hun.''

Men staat enkele uren voor het voorval met elkander op de foto. Zij zijn samen in een auto gestapt om in Eindhoven te gaan 'stappen'. Het is uiteraard een slap excuus om dan aan te komen zetten met het argument dat men elkander niet zo goed kent.
Maar een slap argument is ook een argument. Een aantal jongeren zouden dus niet in hebben gegrepen uit angst voor klappen uit het eigen 'kamp'. Maar waarom belt men bij thuiskomst dan niet meteen de politie? Waarom wacht men eerst weken totdat zij bijna geen andere weg meer in kunnen slaan dan de weg naar het politiebureau? (DANKZIJ: de pers & social media) Deze vragen zijn niet te beantwoorden, en daarom zijn alle acht relschoppers medeplichtig aan buitensporig geweldpleging.

''Ik heb het verhaal al langer gehoord van 1 van de jongens die hier bij was en hij was helemaal onder de indruk van wat er gebeurd was.''

Hieruit maak ik op dat jij al een hele tijd wist wie de daders waren, maar met deze informatie niets gedaan hebt? Ik ben erg benieuwd waarom je deze informatie achter hebt gehouden. Wellicht dat je dit wilt delen?

Stel je eens voor dat het in jouw 'omgeving' gebeurd zou zijn? Zou jij dan ook zeggen: 'ja hij heeft het gedaan, hij ook, ...' Wel, dat denk ik niet. Om eerlijk te zijn, ik zou in mijn broek 'urineren' van schrik, want dan komen ze sowieso nog achter jou aan. Ofwel word je bijeen geslagen, ofwel vertrouwt niemand je nog omdat je 'de verklikker' bent.

Je kan wel 5 minuutjes van glorie hebben, maar daarna heb je schrik, schrik voor 'de gevolgen'. 'Gaan ze mij komen pakken? Niemand vertrouwt me nog...'

Volgens mij hangt het van de situatie af of 'angst' al dan niet een slechte leermeester is. 'Angst' staat ook in verband met ons dagelijks functioneren, de 'conditionering' waardoor wij gedreven worden. Is angst daardoor een slechte leermeester? 'Ik rijd niet te hard met de auto uit angst dat ik een ongeval ga veroorzaken.' Is angst hier dan een slechte leermeester? Volgens mij kan 'angst' zeer nuttig zijn voor het beslissen van bepaalde zaken, denk maar aan faalangst. Zoals we bij PDV gezien hebben is er zowel positieve als negatieve faalangst. Hier gaat het eigenlijk ook om 'angst' voor het niet slagen voor een bepaalde test en de gevolgen die hieraan verbonden zijn. Is angst in dit geval dan een slechte leermeester? Het kan ons ertoe aanzetten om beter over bepaalde handelingen na te denken vooraleer ze effectief uit te voeren. 'Ik ga harder voor een test leren zodat ik een grote slaag-kans heb.' 'Ik steel geen fietsen aan het station, uit angst dat mijn vader mij een paar tikken rond mijn oren gaat geven en dat ik in aanraking kom met het gerecht!' Dus is angst een slechte leermeester? In mijn ogen zeker niet.

I see the difference. Maar de mensen die 'zo' denken, kunnen we volgens mij op één hand tellen. Mensen zijn namelijk zeer egocentrisch en zullen altijd handelen in hun eigen voordeel. Ik ben in mijn leven nog niet veel filantropen tegengekomen. Er zijn veel mensen die doen 'alsof', maar als puntje bij paaltje komt 'kuisen zij toch ook mooi hun schup af.' Veel mensen denken: 'Als het mij maar goed uitkomt, dan is het goed.' Dit betreur ik ten zeerste, maar dat is nu eenmaal een mentaliteit die er volgens mij niet meer uit te krijgen valt.

Dat is een goed voorbeeld dat u aanhaalt. Daar ga ik eens een nachtje over slapen om een goed antwoord op proberen te formuleren. Een goede nacht toegewenst!

Ik heb het nieuws hierover gelezen en heb vervolgens verschillende filmpjes gezien gehad. Eerst en vooral wil ik zeggen dat het schandalig is wat deze acht jongeren doen. De man van 22 jaar heeft hen iets gezegd toen zij iets verkeerd hadden gedaan met een fiets van iemand anders. Eén van de jongeren gaat dan reageren met een duw en vervolgens gaan er een paar jongeren de man slaan. Het is ronduit schandalig hoe ze reageren uiteraard. Maar ik vind wel dat ze niet allemaal dezelfde straf moeten krijgen. De jonge genaamd Brent Leysen is dan ook degene die bijna alle klappen uitdeelt. Er zijn denk ik een aantal jongeren die vrij weinig tot niets hebben gedaan. Het is uiteraard fantastisch dat dit allemaal op camerabeelden staat, maar ik vraag mezelf af of ze allemaal een straf zullen krijgen. Het zijn jongeren die in een rijk gezin wonen en hebben dit blijkbaar al vaker gedaan.
Met behulp van het geld van hun vader kwamen ze steeds zonder straf terug op de weg. Ik hoop dat dit nu niet meer kan gebeuren omdat het allemaal op de beelden staat. Maar ik betwijfel het toch of ze deze jongeren streng genoeg zullen aanpakken.

Om te reageren op Cedric en op Barst:

Wat Barst zegt is uiteraard waar. Je rijdt meestal niet te hard omwille van je eigen veiligheid en die van andere, niet omwille van angst.
Je steelt geen andere spullen omwille van respect voor hun spullen, niet omwille van angst.
Maar wat Cedric vertelt over de angst kan ik ook begrijpen.
Stel je voor dat er wordt ingebroken in je huis. Je ziet het gezicht van de inbreker en kan het gaan vertellen aan de politie. Maar als de inbreker jou heeft gezien en je vertelt: "Als jij mij gaat verlinken, dan verkracht ik je dochter en steek ik je huis in brand. Als je niets doet, zie je me nooit meer terug." Hij weet je uiteraard wonen want je hebt hem betrapt bij het inbreken in je huis. Maar ga jij dan direct na de politie en hem omschrijven? Terwijl je weet dat je dan "byebye" kan zeggen tegen je dochter? Ik denk toch dat er dan oneindig veel angst is en dat je die keuze niet op voorhand zal kunnen maken. Dat kan je volgens mij pas echt weten als het zover is.

In dit geval over de jongeren is het iets minder extreem, maar natuurlijk is die factor angst wel aanwezig.

Verklikker, filantroop óf mens?
 

Angst speelt uiteraard op zulke momenten een belangrijke rol, maar als het goed is uit iemand uit je 'vriendengroep' geen bedreiging voor je. Zelfs al ken je zoiemand niet zo goed, dan hoor je niet iemand met dergelijke verwondingen zomaar in de steek te laten. Dat maakt je medeplichtig. Deze jongen heeft nu 'geluk' gehad, gezien zijn verwondingen niet levensbedreigend waren, maar het had ook slechter kunnen aflopen. Als je dan wegloopt, ben je medeplichtig aan doodslag. Ik neem aan dat je zowel uit zelfbescherming als uit barmhartigheid voor je medemens, de alarmdiensten belt. Natuurlijk leven we in een egoïstische maatschappij, maar dat maakt ons niet allemaal 'vandalisten, geweldsplegers en moordenaars'. Bij kleinere besluiten zullen we het hazenpad kiezen, maar niet wanneer iemands leven op het spel staat. Je bent dan strafbaar bezig als je informatie achterhoudt.

Het is een wel heel negatief beeld van de wereld om te zeggen dat je een filantroop moet zijn, wil je iemands leven redden. Ik ben absoluut geen moraalridder of filantroop, maar ik heb enkele jaren geleden óók de alarmdiensten gebeld toen op enkele meters afstand een jongen (net buiten de kermis, en dus net buiten het zicht van velen) zwaar mishandeld werd. Men sloeg hem herhaaldelijk met zijn hoofd tegen een glazen wand, en sprong vervolgens meerdere malen op zijn borstkas. Op dat moment ben ik op een veilige afstand gaan staan (angst of verstand?) en heb ik tweemaal de politie gebeld. Binnen enkele minuten werd de kruising omringd door politiewagens en werden 5 van de 6 geweldplegers in de kraag gevat. Toen dit achter de rug was ben ik niet meer naar het slachtoffer gegaan (die in een ambulance werd geladen), ik ben ook niet naar de politie gegaan, en heb ook de pers niet opgezocht. Dus het is onzin om te spreken van 'minutes of fame'. Je bent geen held als je je bekommert om iemand leven, dan ben je een mens.

Uiteraard zal een goede advocaat (als de ouders inderdaad genoeg centen hebben) pleiten dat de schuld bij de kroegbaas ligt, gezien de jongeren van 15/17 (minderjarig) een behoorlijk alcoholpercentage in het bloed hadden. Daarom is de vloedgolf aan aandacht die veroorzaakt is door de verscheidene social media zo goed. Het laat zien dat 'Nederland' het niet langer pikt dat er zulke dingen gebeuren, en dat de daders er zomaar mee weglopen. Deze jongens zullen met grote moeite nog hun gezichten kunnen vertonen in Nederland, en zullen wellicht de komende jaren in angst moeten leven voor wraak. Wellicht een gepaste straf? Het slachtoffer zal de rest van zijn leven zich met angst op openbare plekken begeven. Zijn onschuldigheid en gevoel van veiligheid is afgenomen door een stel snotneuzen; en dat valt niet goed te praten.

Da manneke dat daar kwam getuigen in da interview ken ik ook. Die ging nog altijd met Tom enzo om met het uitgaan dus die komt daar gewoon even zijn eigen huid redden. meer is dat!

Je kan zeggen wat je wil. Maar als er kennissen van jou een wildvreemde zo afslagen dan ga jij niet even thuis de hulpdiensten bellen om hen te verklikken ze. Ik weet niet of je het een beetje kent. Maar in de groep waar ik vroeger mee uit ging (waar 2 van deze jongere bijzaten), dan moet je niet meer in hun buurt komen hoor. Je doet misschien goed voor de mensheid. En wa bereik je daar nu mee? Die jonge wordt wel opgehaald door een ambulance hoor, je probeert er gewoon zoveel mogelijk over te zwijgen.

Ikzelf zat vorige week aan tafel van 1 van de jongere dat niets gedaan heeft. Jordy M. en hij vertelde mij dat hij gewoon verstijfd was van datgene dat er gebeurde en dat hij meteen naar de parking is gelopen omdat hij hier niets maar ook niets mee te maken wou hebben. Hij is nu gewoon het slachtoffer van de media geworden omdat iedereen zegt dat ze moeten afgemaakt worden.

Hedwig dat interview was fake. Ik ken alle 8 de jongens. 6 ervan hebben nog nooit gevochten daar ben ik zeker van.
De andere 2 al wel

Wie zijn billen brandt...
 

''Je kan zeggen wat je wil. Maar als er kennissen van jou een wildvreemde zo afslagen dan ga jij niet even thuis de hulpdiensten bellen om hen te verklikken ze. Ik weet niet of je het een beetje kent. Maar in de groep waar ik vroeger mee uit ging (waar 2 van deze jongere bijzaten), dan moet je niet meer in hun buurt komen hoor.''

De vraag die je op een dergelijk aan jezelf moest stellen is 'wil ik nog wel in hun buurt komen, na wat zij gedaan hebben?' Er bestaat overigens in Nederland iets als 'meld misdaad anoniem'. Dit veegt meteen alle argumenten van eventuele angst en wraak van tafel. Een van dit groepje geweldplegers had bij thuiskomst meteen anoniem een melding kunnen doen bij de alarmdiensten. Deze hele 'lijn' is in het leven geroepen om met dergelijke situaties om te gaan, en om wraakacties te voorkomen.

Er wordt zo mooi gezegd 'Ik ken deze jongens, ik heb de verhalen gehoord, slechts twee ervan hebben geschopt, etc..' Waarom is het dan overduidelijk op de camerabeelden te zien dat ALLE ACHT de jongeren geschopt en geslagen hebben? Uiteraard is het ook te zien dat een tweetal dit wat heftiger doet, maar dat betekent niet meteen dat de overige zes niets gedaan hebben. Men is schuldig en wordt alsnog betrapt via camerabeelden en de media. Achteraf gaan roepen dat je bang was om de politie te bellen en dat je 'minder' hard geschopt hebt dan de rest, is natuurlijk gewoon laf vluchtgedrag. Hier hebben wij in de Nederlandse taal een mooi spreekwoord voor: 'Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.' En dankzij de social media zijn deze blaren groter dan ooit. Een verdiende loon.

NvM, het is inderdaad hun verdiende loon. Het is goed dat dit allemaal op camerabeelden staat en hopelijk krijgen ze de straf die ze verdienen. Natuurlijk is het laf als je gaat zeggen dat je niets kon doen, minder hard hebt geschopt, etc. Maar verdient iedereen hier een even grote straf? Volgens mij niet.
Medeplichtig zijn is belangen na niet zo erg dan het zelf uit te voeren. Degene die het hardste en het meeste heeft gestampt, verdient toch de grootste straf? En natuurlijk mogen die anderen niet gewoon zonder straf weglopen!

moet jij mij eens vertellen waar je ze alle 8 ziet stampen?

Exuses Jonas, 5 van de 8 zie je losgaan op een onschuldige weerloze jongeman. De overige 3 stonden erbij, en keken ernaar. Ook behoorlijk pervers en strafbaar. Gelukkig zijn zij nu alle acht in handen van de Nederlandse justitie.
Overigens ben ik het helemaal met J*roen Bosmans eens dat de straf niet voor alle acht de heren gelijk moet zijn. Maar het drietal dat toekeek mag wat mij betreft wel een tijdje langs de snelweg zwerfafval gaan ruimen, inclusief strafblad en boete.

Tellen lukt nie zo goed volgens mij?
bekijk die beelden nu nog eens
je ziet alleen tom,brett en brent iets doen met die jongen en de rest is doorgewandeld.

en niet zoals jij zegt 5, politie zegt zelf dat er 3 worden aanzien als daders

Drie minderjarigen beschuldigd van poging doodslag na mishandeling
 

Drie minderjarigen beschuldigd van poging doodslag na mishandeling


TURNHOUT - Tom K. (17), Bob S. (16) en Stefano B. (15), de drie verdachten die in een Nederlandse cel zitten vanwege de mishandeling van een 22-jarige jongeman in Eindhoven, worden alledrie beschuldigd van poging tot doodslag in vereniging. Dat meldt een woordvoerster van het Openbaar Ministerie in Den Bosch. De vijf jongeren die in de cel in Turnhout zitten, werden onder voorwaarden vrijgelaten. Zij stemmen niet in met hun overlevering naar Nederland.


De zeventienjarige Tom K. geldt als de uitlokker van het incident: hij duwde het slachtoffer als eerste tegen de grond. De andere twee verdachten hebben niet actief meegedaan aan het geweld. De drie jongens riskeren twee jaar celstraf. Als ze als volwassene berecht worden, is de maximale gevangenisstraf in Nederland tien jaar cel.

De jongens blijven nog zeker veertien dagen vastzitten. Peter van de Laar, advocaat van Tom K. heeft dat vrijdag gezegd na afloop van de voorgeleiding bij de Nederlandse onderzoeksrechter. 'Deze beslissing ligt in de lijn van de verwachting. Het is dramatisch, maar realistisch', zo citeerde Omroep Brabant de raadsman.


Vijf verdachten in België stemmen niet in met overlevering

De vijf jongeren die in de Turnhoutse gevangenis zitten, en voor wie Nederland een aanhoudings- en overleveringsverzoek heeft ingediend, hebben niet ingestemd met hun overlevering. Dat meldt persrechter Rita Heylen van de Turnhoutse rechtbank van eerste aanleg. De vijf zijn vrijdag door de onderzoeksrechter onder voorwaarden vrijgelaten.

De vijf jongeren mochten vrijdag opnieuw naar huis, nadat ze zich donderdag hadden aangemeld bij de Belgische politiediensten naar aanleiding van het Nederlandse overleveringsverzoek.

Ze dienen zich echter wel wekelijks aan te melden bij de lokale politie van Turnhout en mogen het land voorlopig niet verlaten. Ook wanneer de Belgische justitie of politie hen specifiek vraagt zich aan te bieden, moeten zij daaraan gevolg geven. Ze moeten bovendien een vast adres houden en moeten elke wijziging daaraan onmiddellijk melden.

De verdere gerechtelijke procedure in ons land kan voor de vijf nog enige tijd in beslag nemen, aangezien de betrokkenen geen instemming hebben gegeven voor hun overlevering aan Nederland. De procedure moet daarom verder via de raadkamer worden afgehandeld.


Blog HN, 25-01-2013

Drie minderjarigen beschuldigd van poging doodslag na mishandeling
 

Het is een goede zaak dat de daders, misschien niet allemaal, gevat zijn. Zinloos geweld is een echte rage en hier moet dringend tegen worden opgetreden. Dit kan absoluut niet! In theorie zijn er naast de eigenlijke daders ook zoveel ooggetuigen die weigeren om hulp te roepen of om zelf in te grijpen. Dit zegt naar mijn mening ook veel over de maatschappij en de visie van het individu in de samenleving. Zwijgen mensen uit angst om zelf geen slachtoffer te worden van zinloos geweld? Zijn mensen liever ramptoerist dan een medemens hulp te bieden? Trekken mensen zich van elkaar niets meer aan? Allemaal vragen die ook in theorie 'ja' als antwoord hebben. Dit baadt mij ernstig zorgen, want door de opkomst van het individu en de manier waarop de samenleving is opgebouwd zijn dit soort van verschijnselen eens te meer waar te nemen. Dit vind ik echt jammer. Hoe kan er op lange termijn en op grote schaal vrede zijn als we nog niet eens in staat zijn (of gewoonweg niet durven of willen) om onze naaste burger te helpen? Misschien wel iets om even over na te denken ...

Excuses voor dat het 'tellen nie zo goed lukt' zoals je zelf formuleert. Wel eens van drogredenen gehoord? Als jij op je overdaad aan taal- en spelfouten let, dan zal ik in het vervolg wat beter 'tellen'.


Het blijft fascinerend dat je 'de rest' die 'is doorgewandeld' vrijwel geheel vrijpleit van schuld. Maar het is duidelijk dat deze discussie met deze reden daarom een gebed zonder eind is. Mocht het slachtoffer zijn overleden, dan waren zij medeplichtig aan doodslag, en als het slachtoffer nu óók een goede advocaat in de arm neemt dan komen ook deze vijf medeplichtigen hier niet zomaar mee weg. We zullen het vanzelf zien.