Ging de RTBF te ver met zijn nep-uitzending?
 

Wetstraat struikelt over nep-journaal RTBF
 

Wetstraat struikelt over nep-journaal RTBF


Woensdagavond, 20.22 uur. De Franstalige openbare omroep onderbreekt zijn uitzendingen voor een extra journaal. ,,Het Vlaams Parlement heeft eenzijdig de onafhankelijkheid van Vlaanderen uitgeroepen'', klinkt het. Een journalist die voor het koninklijk paleis staat, maakt bekend dat koning Albert en koningin Paola vanuit Melsbroek met een legervliegtuig het land verlaten hebben.


De eerste reactie komt van gewezen VLD- en N-VA-senator Jean-Marie Dedecker. ,,Mijn ultieme droom wordt gerealiseerd. Na 175 jaar zijn we eindelijk verlost van de koninklijke familie'', klinkt het vanuit de Senaat. Later volgen beelden vanop de Antwerpse Grote Markt waar duizenden mensen aan het vieren zijn.

Brusselse trams blijken aan een hek op de grens met Vlaanderen te moeten stoppen. De reizigers moeten overstappen op een bus van De Lijn.

Waals parlementsvoorzitter Jean-Marie Happart wordt gefilmd terwijl hij het nieuws hoort. ,,We hebben nog altijd Europa'', luidt het bedrukt. Kamervoorzitter Herman De Croo (VLD) komt vol emotie vertellen dat het Vlaams Parlement buiten zijn boekje is gegaan. Hilarisch wordt het als twee Vlaamse agenten een fax krijgen met de opdracht de taalgrens te gaan controleren. Waarop ze hun chef bellen met de vraag of ze een kogelvrije vest moeten aantrekken.

Ongeruste kijkers kunnen een speciaal telefoonnummer bellen. Wie probeert, krijgt enkel een bezettoon te horen.

Langzaam komt het fictieve karakter van de uitzending aan het licht. De Brusselse minister Guy Vanhengel (VLD) spreekt vanuit de tiende - ondergrondse - bol van het Atomium over een ,,monumentale vergissing''. Na een half uur worden kijkers gewaarschuwd door het bericht ,,Ceci est une fiction'' onderaan het scherm.

Volgens bedenker Philippe Dutilleul, die over docu-fictie spreekt, worden communautaire thema's steeds belangrijker. ,,De vrees voor het uiteenvallen van het land leeft. We vroegen ons af wat de reacties zouden zijn als het gebeurt.''

Orson Welles deed het in 1938 voor met de radio-uitzending War of the Worlds over de invasie van Marsmannetjes. De RTBF dacht niet meteen het wereldnieuws te halen, maar kabinet-Verhofstadt liet gisteravond laat weten dat Le Monde al had gebeld en dat de Amerikaanse zender CNBC de info zou hebben overgenomen als een feit.

Duizenden mensen belden het crisiscentrum van de regering. Het kabinet-Verhofstadt sprak over ,,een misplaatste grap''. Volgens PS-voorzitter Elio Di Rupo getuigde de uitzending van slechte smaak. ,,Het is onaanvaardbaar dat met de instellingen en de stabiliteit van het land wordt gespeeld''.

Vlaams minister-president Yves Leterme (CD&V), die geweigerd had mee te werken aan de uitzending, sprak eveneens over slechte smaak en ophitsende televisie.

Minister van Defensie André Flahaut (PS) ten slotte liet weten dat het om een ,,weerzinwekkende, niet te tolereren en schandalige uitzending'' ging.


Blog DS, 14-12-2006

Ik had het (uiteraard) niet gezien, maar dankzij Barst zijn verduidelijkend artikel kan ik nu ook gezellig meeklappen :)
Ik vind het eigenlijk wel grappig. De vergelijking met H.G. Wells is inderdaad niet ver te zoeken en dat vond ik ook wel grappig :D
Zolang er geen doden bij vallen, kan ik met zoiets eigenlijk alleen maar lachen.

haha, waar halen ze het? :clap:

Grappig? Media is geen grap, en zeker niet als de berichtgeving van een zgn staatszender komt. De programmatie onderbreken voor een nieuwsuitzending met zéér politiek getinte boodschap is not done. Lees eens wat de journalistenbond hierover te zeggen heeft.

Nous en avons marre
 

Stuk voor stuk zo waar als maar kan zijn: dat is hier geen obscuur 'vrij radioke' met een of andere goedkope promostunt, het is idd een staatszender die met een extra journaal(!!) uitpakt... en waar pas na een dik half uur onderaan verschijnt: 'Ceci n'est pas une fiction'. De excuses van de RTBF-directie voor het 'misleiden van de bevolking... wat niet de bedoeling was' zijn larie en apekool aangezien de misleiding precies de kern van de zaak was (echte journalisten, extra journaal, 'live-coverages', ...). De schade op vlak van geloofwaardigheid en beroepseer zijn quasi-onoverkomelijk... zoals het ook zou zijn in volgend geval:

Stel: ik wil een les geven over rouwverwerking... en om de zaak 'levensecht' te maken spreek ik van een paar dagen tevoren met een student af dat hij/zij zich een paar dagen moet verstoppen... zodat ik als insteek van de bewuste les kan beginnen met: 'Beste klas, ik heb slecht nieuws... want ik heb zo-even vernomen dat klasgenoot X/Y is overleden tengevolge van...'. Voilà, ik heb alle aandacht, het 'ervaringsgerichte' gehalte van de les is nooit hoger geweest, de emoties zijn 'levensecht'... en waarschijnlijk zal het ook mijn laatste les geweest zijn in die klas/school.


Naar de inhoud sluit ik mij aan bij het artikel van hieronder: de solidariteit in dit land zal transparant zijn of zal niet (meer) zijn! Maar het is natuurlijk een strategie zoals een ander om 'de tegenstander' al van op voorhand radicaal-separatistische bedoelingen in de schoenen te schuiven, om vervolgens de discussie over de doorzichtigheid van de Vlaams-Waalse geldstromen vakkundig terzijde te kunnen schuiven! En dus inderdaad: 'Nous en avons marre'!



Nous en avons marre


Het 'extra journaal' van de RTBF was een misplaatste stunt. De geloofwaardigheid van de Franstalige publieke omroep én van de toneelspelende politici is zwaar gehavend. Bovenal schetsen media en politici in het zuiden van het land een karikaturaal beeld van Vlaanderen.


Op 10 november 1929 publiceerde deze krant op haar eerste bladzijde een paginagroot verhaal onder de kop ,,Aux catholiques wallons''. De hele bladzijde was in het Frans geschreven. Het was een reactie op de ,,verkeerde voorstellingen die door die franskiljons aan de Walen worden opgedischt'' door een ,,franskiljonsche pers... met vereenigde krachten en overgroote opwinding''.

Bijna tachtig jaar later wordt het tijd om luidop te zeggen: we zijn het beu, nous en avons marre . We zijn het in Vlaanderen beu dat de Franstalige pers haar job niet naar behoren doet. En er maar niet in slaagt om een genuanceerd beeld op te hangen van wat er in Vlaanderen leeft. Het ,,extra journaal'' van de publieke omroep RTBF en de reacties daarop, gisteren, in sommige Franstalige kranten, spreken boekdelen.

De misplaatste stunt is om te beginnen dodelijk voor de geloofwaardigheid van de media. Het waren geen eerstejaars studenten in de communicatiewetenschap die even wilden aantonen wat de kracht van de media is. Het is de publieke omroep die de uitzending zorgvuldig bestudeerd en twee jaar lang gepland heeft.

Journalisten wier job erin bestaat (bestond?) om juiste informatie op te sporen en op een genuanceerde manier te brengen, vonden het blijkbaar vanzelfsprekend om zich te laten gebruiken in een schouwspel van politieke fictie. De directeur van de televisie, Alain Gerlache, speelde in de studio met volle overtuiging het spel mee. Toekomstige geloofwaardigheid van de journaals op RTBF? Nihil.

De stunt is al even dodelijk voor de geloofwaardigheid van de politici. Dat spektakelman Jean-Marie Dedecker zich in het project inschakelt, zal geen mens verwonderen. Dat Waals parlementsvoorzitter José Happart gretig zijn rol speelde, is even voorspelbaar. Dat N-VA-voorzitter Bart De Wever weer in de fout ging, wordt zorgwekkend. Maar dat kamervoorzitter Herman De Croo het nodig vond om een rol te spelen, is ronduit triest. Zij en andere politici als Geert Lambert of Guy Vanhengel moeten zich beraden over hun politieke geloofwaardigheid.

Maar het meest ergerlijke aan de hele opzet is de grote terugkeer naar de clichés. Vlaanderen, beste Franstalige landgenoten, wordt bevolkt door kaalgeschoren vendelzwaaiers die wilde kreten uitstoten. Vlaanderen heeft een onverdraagzaam parlement waar Franstaligen zelfs niet binnen mogen. Vlaanderen schopt brave tramgebruikers uit de tram als die het grondgebied van het rijke Vlaamse Tervuren bereikt. Vlaanderen is zelfgenoegzaam en egoïstisch.

Dit was geen politique-fiction zoals RTBF-baas Jean-Paul Philippot gisteren met klamme handen probeerde te verdedigen. Dit had nog veel minder een ,,pedagogische waarde'', zoals de man durfde te beweren. Dit was ronduit politique-caricature .

Die karikatuur kreeg gisteren een verlengstuk bij een deel van de Franstalige pers. Voor La Libre Belgique had dit soort uitzending de verdienste om ,,het debat op het publieke forum te brengen''. Geen woord over de eenzijdige en armtierige benadering van ,,het debat''.

,, On vous explique ce qui pourrait se passer'' , beweerde dan weer doodernstig een prominente commentaar op bladzijde 3 van Le Soir. ,,Le fantasme flamand'' werd er meteen gebombardeerd tot een geloofwaardig scenario, trams die tegengehouden werden aan de grens incluis. De Brusselse krant ging voort op het elan van de RTBF en hing het spookbeeld op van Franstalige ziekenhuizen die onder schulden worden begraven, dokters die het land verlaten, kortom ,, Le Sud qui bascule dans la précarité' '. En dat allemaal door de schuld van die Vlamingen.

Opmerkelijk is dat er gisteren maar één Vlaamse partij was die deze domme uitzending toejuichte. Filip Dewinter van Vlaams Belang feliciteerde de RTBF. De uitzending was inderdaad een perfect verlengstuk van de eenzijdige en kortzichtige visie van deze partij op de staatsontwikkeling.

Hoe moet het nu verder? Blijven de publieke omroep en de Franstalige media volharden in hun dwaze karikaturale waarheid van de vendelzwaaiende extremisten? Of zijn ze bereid mensen en middelen in te zetten voor goede en diepgravende journalistiek? In het laatste geval ontdekken ze zonder twijfel een ander en veel genuanceerder Vlaanderen. Dat een ernstig debat wil aangaan. Niet over ,, les obsédés de l'indépendance'' maar over een goede en efficiënte organisatie van een Belgische federale staat. Niet over dichtgedraaide geldkranen maar over doorzichtige solidariteit. Als het ,,extra journaal'' van woensdagavond dat inzicht bijbrengt bij de hoofdredacties van de Franstalige media, dan heeft de stunt nog enig positief gevolg.

Van onze algemeen hoofdredacteur Peter Vandermeersch


DS, 15-12-2006

Van het zeer inventieve luikje, begin ik ondertussen wat over te stappen naar een andere mening. Misschien moet men deze nepreportage ook eens in Vlaanderen laten zien. Zelfs al is dit nep, zeer stigmatiserend en veralgemenend (Vlaanderen wil onafhankelijkheid, pas op Wallonnië), toch geeft het een beeld van wat zou kunnen gebeuren wanneer bepaalde politieke partijen aan de macht zouden komen, of wat deze partijen in ieder geval beogen met hun politiek. En wanneer zelfs nog maar enkele zaken van de hele reportage zouden waar zijn in werkelijkheid, blijft het een feit dat er een hele resem problemen zouden ontstaan bij een onafhankelijkheid, om niet te spreken over chaos.
Wanneer zo'n reportage al zulk debat op gang brengt en zo'n golf aan reacties bij burgers, wat zou dit dan in het echt geven?

Daarom kan deze reportage ook voor Vlamingen een zeer sterke confrontatie zijn.

Ik vond dat rtbf op sommige vlakken misschien wel te ver is gegaan met deze uitzending, maar ik vind ook dat ze de Belgische politiekers eens goed hebben wakker geschud. En in die zin vind ik dat ze niet te ver zijn gegaan.
Ze hebben een manier gevonden om vele gewone mensen te laten nadenken over wat zou kunnen gebeuren en ook te laten nadenken over wat een federaal Belgïe eigenlijk betekent.

Dat het een staatszender was, is misschien wel een punt dat kan pleiten voor het veroordelen van deze stunt. Anderzijds blijf ik erbij dat ik het toch wel grappig vind en dat dat misschien wel de beste manier is om een heikel punt als dit onder de aandacht te brengen.
Wat ik uit de beschrijving van de beelden kan afleiden is dat het echt wel sterk overdreven was, dus zie ik niet echt waar al de fuss om draait.
Moest dit op één april gedaan zijn, had er niemand naar gekraaid...

Het was geen 1 april verdorie. Op het werk gingen de gsm's van de franstaligen als zot op een bepaald ogenblik, veel zware emoties hoor. En ineens blijkt het een grap te zijn...Der is daar nie veel gelachen. Was jij bij 'een Waal' toen dit gebeurde? Grappig se, what's all the fuss about zeggen ze dan. "Oui, c'est vrai ils l'ont dit sur la RTBF, le parlement Flamand a tiré un coup et le roi a fuit le pays".
Wat als morgen het leger een coup pleegt en het parlement bezet? Maar for real, en rtbf wil met een scoop komen. lmfao er gaan er niet veel hun redactie geloven. Hun credibility-level is gezakt tot zero. Een zgn staatsgreep, jawel 'coup d'état', op de constitutionele federale monarchie België uitroepen als breaking news is als een bomalarm over een heel land. Natuurlijk dat de internationale pers metéén op zoiets springt, dat is een revolutie he menne man, dat is geen kouwe k*k om zoiets als voor waar te gaan verkondigen, nogmaals, als staatszender van dat land.

9/11
- oh it must be a joke
- no it's for real, I saw the 2nd plane crash into the 2nd tower live on tv
- probably a prank

dutroux ontsnapt
- No way dat die ontsnapt
- heb het op de rtbf gehoord
- ah ja, ma da is weer een grap hè

En de aap komt uit de mouw:

Di Rupo: "RTBF-reportage leidde tot sterke bewustwording"
De controversiële uitzending van de RTBF over het uiteenvallen van België heeft tot "een sterke bewustwording" geleid en aangetoond "hoever een en ander kan gaan als dergelijke scenario's, die ook door het Vlaams Belang worden naar voren geschoven, de bovenhand halen". Dat zegt PS-voorzitter Elio Di Rupo zaterdag in een gesprek met Le Soir.

Di Rupo vreest dat de communautaire eisen van het kartel CD&V-N-VA op termijn zullen leiden tot een splitsing van het land. Di Rupo ziet de RTBF-uitzending als "een opportuniteit. Voor de Franstaligen en voor de stabiliteit van het land".

De PS-voorzitter haalt ook uit naar Vlaams minister-president Yves Leterme, die "extreem reageert tegenover de PS". Di Rupo blijft Leterme evenwel als een gesprekspartner beschouwen.

Di Rupo nodigt alvast de collega-voorzitters van de andere Franstalige partijen uit om nog voor Kerstmis rond de tafel te zitten om "zich te verenigen tegenover de Vlaamse eisen". (belga/hln)

Wat was dat weer van 'politiek getinte boodschap'?

Nee, ik was niet bij een Waal toen het uitgezonden werd.
Misschien heb je wel gelijk. Niet iedereen heeft genoeg gezond verstand om te beseffen dat zoiets niet ineens uit de lucht kan komen vallen en velen zullen de overdrijvingen ook niet in vraag stellen.
Niet iedereen heeft evenveel relativeringsvermogen...

Tuurlijk, de fout ligt bij de mensen die zoiets als voor waar aannemen, zogezegd geen gezond verstand hebben en over niet zoveel relativeringsvermogen beschikken :rolleyes:

Wat was de eerste reactie van 7 op de 10 vlamingen op Dutroux' ontsnapping? "No way dat is een grap."

Realiteit kan de verbeelding te boven gaan soms, no matter what je relativeringsvermogen is

Was er voor de beruchte uitzending ook al maar ergens sprake geweest van een eventuele onafhankelijkheid van Vlaanderen? Iets in de media over gehoord/gelezen? Ik niet in ieder geval... Kan zo'n onafhankelijkheidsverklaring (in een Westers land als het onze) zomaar uit de lucht komen vallen zonder dat er daarvoor ook maar iets over uitgelekt is? Ik dacht het niet.

Je kan je druk maken over het feit dat het een staatzender was die het uitgezonden heeft en daardoor idd haar credibility verliest, maar dat je je druk maakt over de inhoud getuigt in mijn ogen van een gebrek aan relativeringsvermogen. De Walen hebben redenen om zich zorgen te maken moest er ooit een onafhankelijkheid komen, op deze manier wordt de blindstemmende NVA- en VB-stemmer even met zijn neus in de eventuele gevolgen van zijn stemgedrag gewreven.
Noem het een sensibiliseringscampagne zo je wil. Die moeten ophef veroorzaken.

So? Breaking news heeft een definitie. Kijk eens op CNN website wat 'breaking news' wil zeggen. De gebouwen in de wetstraat hebben wandelgangen en lobby's waar dingen worden voorbereid waarvan je niets in het nieuws zult te horen krijgen, maar van vandaag op morgen wel goedgekeurd worden door de organen en in het staatsblad verschijnen.
Hidden agenda moet hidden blijven bij voorkeur, tot je alle registers opengooit natuurlijk en de hidden agenda in werking stelt.

Was er in Thailand enkele maanden geleden iemand die de militaire coup zag aankomen? Ja ze hebben er al veel gehad daar, maar deze kwam ook redelijk out of the blue, was niet veel rook aan voorafgegeaan aan dat vuurtje. Enkelingen hadden een nat gevoel, maar niemand had gedacht dat het nog eens ging gebeuren.



Leer uw geschiedenis jongen. Vanuit het politieke hart van een land kan het heel rap gaan.
Zonder dat er iets over uitlekt? Er was toch breaking news..



Elke journalistenvereniging van het land maakt er zich druk in, ze zijn er niet over te spreken. Dat zijn amateurs ofzo dan, zonder relativeringsvermogen? Als het over media, verantwoordelijke verslaggeving, geloofwaardigheid, redactionele onafhankelijk en politiek getinte boodschappen gaat, hebben die bij mij iets meer credit en professionaliteit op zak om er zich druk in te maken dan een studentje van kesgeschiet. Newsflash: misschien moet je dit geheel niet als een grap zien maar als iets heel au sérieux dat past binnen de tactiek van bepaalde franstalige politici/partijen? Media is geen grap, politiek ook niet. 'De schuld van de mensen zelf'. lmfao. Als 'Man bijt hond' ineens onderbroken wordt voor een extra journaal met Jan Becaus als anker, dezelfde man die je elke dag feiten voor de neus legt waarvan je vanuit gaat dat ze waar zijn, dan geloof je dat in eerste instantie.



Dus een politieke sensibiliseringsactie gevoerd door de redactie van een staatsomroep moet kunnen? Di Rupo is er nu al de vruchten van aan het plukken (bekijk 2 posts down) You're a long way from home kid. :wave:

Sensibiliseringscampagne... maar tot wat dan wel? Vandaag roept Di Rupo op tot een Waals front tegen 'de Vlaamse eisen' (soi-disant 'los' van de uitzending van woensdagavond) en is aan Vlaamse kant alleen het VB wild enthousiast over 'de gedurfde aanpak'... M.i. leidt heel dit gedoe alleen maar tot een verscherping van de standpunten en komt 'een' oplossing geen stap dichterbij. Integendeel: een volgehouden franstalig 'njet' tegen een volgende fase in de staatshervorming - want, zo stelde de uitzending, de Vlamingen gebruiken de staatshervorming enkel als excuus om hun separatistische doelen heimelijk te verwezenlijken - brengt de eenheid van het land veel meer in gevaar dan een 'opener' houding waarin meer wordt gedaan dan alleen maar geschoten op al wat nog maar ruikt naar pragmatische bevoegdheids(her)verdeling...

Ik zei bewust Westerse landen en daarmee doelde ik op het gros van de Europose landen rondom ons. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar volgens mij kan zoiets hier niet gebeuren zonder dat het uitlekt. De media zit er daarvoor veel te hard op en de politiekers kunnen hun mond niet houden.


Ja, verzonnen breaking news, waarop je argument dus niet van toepassing is



Daar heb je gelijk in. Ik ben dan ook nog jong en nog volop bezig met mijn mening omtrent verschillende zaken te vormen. Ik ben zeker en vast geen media-expert, maar louter een student die zijn mening geeft en bereid is om naar anderen hun argumenten te luisteren en daar hopelijk uit te leren. Er is geen reden om te gaan 'schelden'.
Het is trouwens 'keskeschiet'.


Wat is er mis met te laten zien "hoever een ander kan gaan als dergelijke scenario's, die ook door het Vlaams Belang worden naar voren geschoven, de bovenhand halen"?


Of het nu de beste manier is om deze kwestie aan te pakken hoor je mij niet zeggen.


Hier komt mijn politieke onbekwaamheid weer op de proppen, maar wat is dan die volgende fase?
Ik ben inderdaad niet de beste man om mij hierover uit te laten, maar anderzijds ben ik toch vrij om mijn mening te uiten en hierover op reactie te hopen, dus voor wat ik ervan denk te weten leek me dit een redelijke poging om de problemen die uit een onafhankelijkheid zouden kunnen voortkomen onder de ogen van de bevolking te brengen. Het medium ervoor was daarenteen niet zo goed gekozen, dat kan ik zo ook al wel toegeven.

Feit is, en het begint precies langzaam door te sijpelen gezien de 'volop mening vormend politiek onbekwaam'-excuses, dat dit geen grap is. Deze uitzending bepaalt nu de politieke agenda aan Waalse kant. Een shock-wave is door die bevolking gegaan en heeft zich diep genesteld in de vorm van meer angst. De polarisering is nog meer vergroot, en er wordt steeds meer gepraat in radicale termen van 'einde van de Belgische staat'. Langzame afbouw en spreiding van de instituten is ineens heel ver weg. Komaan he.

Wim, niemand wist dat dit 'breaking news' verzonnen was. Nergens werd er gewag van gemaakt. Even op een rijtje: de uitzending werd onderbroken, vaste nieuwsankers en echte journalisten melden dat het Vlaams parlement de onafhankelijkheid uitroept, (doorgaans) serieuze politici zoals Herman De Croo melden elk hun eigen visie op 'het gebeuren', een reporter vóór het Koninklijk Paleis meldt dat de koning het land uit is, een speciale noodlijn wordt opgericht (!) en meer van dat fraais.

Belangrijkste feit: het gaat hier om de RTBF-journaal, dus de Waalse tegenhanger van de VRT-journaal, algemeen bekend als de meest degelijke nieuwszender van het land.

Geef nu toe, is er één reden om het niet te geloven?

"Maar dat de koning het land verlaat, dat trams moeten stoppen op de taalgrens en dat zoiets zomaar uit de lucht komt gevallen, dat kan toch niet" hoor ik u al zeggen. Niet akkoord, want niemand weet wat er zou gebeuren als dit nu eens echt zou zijn geweest. Hindsight is 20/20. Nadien is het altijd makkelijk om 'maar enfin, dat wist toch iedereen' te roepen.

Er was geen enkele reden om het niet te geloven, maar wat nog erger is, is dat dit vehikel maandenlang is voorbereid om de zaak op een dusdanige manier voor te stellen dat het eigen agenda bevordert wordt.

Hoe werden de Vlamingen voorgesteld? Vlaanderen, beste Franstalige landgenoten, wordt bevolkt door kaalgeschoren vendelzwaaiers die wilde kreten uitstoten. Vlaanderen heeft een onverdraagzaam parlement waar Franstaligen zelfs niet binnen mogen. Vlaanderen schopt brave tramgebruikers uit de tram als die het grondgebied van het rijke Vlaamse Tervuren bereikt. Vlaanderen is zelfgenoegzaam en egoïstisch. En de enige Vlamingen die als rationeel worden voorgesteld, zoals Herman De Croo, zijn uitgesproken belgicisten.

Het bevorderen van de politieke agenda, meer is het niet. Het beeld dat de Walen van de Vlamingen hadden is weer maar eens bevestigd. Ditmaal door de staatszender en de belangrijkste kranten, want ondanks het feit dat nu iedereen weet dat het gaat om fictie, vraagt iedereen zich nu inderdaad af 'what if?' Het antwoord is simpel, want het werd al gegeven. Of toch op z'n minst geïnsinueerd.

En daarom dat Di Rupo vandaag de uitzending kan toejuichen als 'bevorderend voor het debat'. Veel debat zal er echter niet meer aan te pas komen, want "de andere partijen worden opgeroepen om eensgezind een standpunt te verkondigen". Concreet: het njet staat al vast voor het debat begint.

Herinnert u zich nog de documentaire Fahrenheit 911? Dat deel over de Amerikaanse nieuwszenders die de burgers doembeelden inprenten en angst proberen op te wekken m.b.v. dramatische muziekjes en beelden, experts ter zake en vanboven in de hoek in't klein een 'this is a dramatization of the facts'-waarschuwing?

Wel, dit was hetzelfde. Op een staatszender. Zonder waarschuwing.

Well's z'n uitzending had nog het goede resultaat dat we elkaar als broeders en zusters van dezelfde soort gingen bekijken ongeacht ras of afkomst, product van dezelfde planeet.
Wat is hier het resulaat? Ophef en paniek veroorzaken en politieke agenda's gaan bepalen naar de komende communautair historische verkiezingen toe? Nog meer verdeeldheid zaaien? Het heeft de twee groepen niet dichter bij elkaar gebracht, er is veel gepalaver op het werk geweest tussen flaminganten en Walen. Dingen die anders nooit tussen collega's kwamen als struikelblok. Hing veel tension in de lucht, was vérre van grappig.

Ondanks dat het - ja Wouter - idd begint door te sijpelen dat zoiets misschien toch wel verdere gevolgen heeft dan ik in eerste instantie dacht, vraag ik me wel af of de initiatiefnemers van dit 'vehikel' op voorhand niet bedacht hebben dat het wel eens een averechts effect zou kunnen hebben...
Als het, zoals jij zegt, maandenlang is voorbereidt, dan moeten ze - zijnde (vermoed ik toch) professionele journalisten en politiekers (?) - toch op voorhand hebben ingezien dat dit de gevolgen hadden kunnen zijn?


Wordt dit echt gezegd in de uitzending?

Ik was wel teleurgesteld dat de rtbf de 12 W's er niet bijhaalde:

Wij Willen Walen Weg
Willen Walen Wijzer Worden
Wij Willen Walen Weer

Open brief aan de collega's van Le Soir
 

Open brief aan de collega's van Le Soir


Chers amis,


Met belangstelling en verbazing, maar vooral met veel enthousiasme, hebben we op de redactie van De Standaard de ,,Lettre à nos amis flamands'' gelezen die u in het weekeinde op de voorpagina van uw krant hebt afgedrukt. Het is een uitgebreid antwoord op het artikel (,,Nous en avons marre'') dat wij vrijdag in deze krant hadden geschreven na het ophefmakende RTBF-,,journaal'' over de onafhankelijkheid van Vlaanderen en enkele daaropvolgende analyses in de Franstalige pers.

Uw antwoord bestaat in essentie uit drie delen. Om te beginnen ontkent u verontwaardigd dat u op de redactie van Le Soir in clichés zou denken en schrijven over Vlaanderen. U geeft goede argumenten om aan te tonen dat u wel degelijk inspanningen doet om Vlaanderen in uw krant te brengen.

In de tweede plaats probeert u ons duidelijk te maken dat wat wij in Vlaanderen verstaan onder ,,confederalisme'', bij jullie weleens klinkt als een ,,lege schelp''. Ons streven naar een efficiëntere staat, zien jullie als een afbouw van de ,,solidariteitstransfers''. ,,Nous ne sommes pas naïfs '', schrijft u...

Tenslotte reikt u de hand. ,,Mettons dès lors nos esprits critiques et notre professionalisme en commun au service d'une grande enquête sur la Belgique.'' Een groot gemeenschappelijk journalistiek project dus over de toekomst van België.

Voor ik antwoord op uw voorstel, formuleer ik drie bedenkingen.

1. Ik wil hier niet meteen de polemiek voeren. Maar ik kan enkel vaststellen hoe moeilijk de dialoog is als er, in onze ogen, slechte wil is aan de andere kant van de taalgrens. Eén voorbeeld: niet later dan dit weekeinde ruimden wij in onze krant plaats voor een interview met Philippe Dutilleul, de maker van de RTBF-,,documentaire''. Zonder verpinken beweert de man dat ,,zeventig procent van de Vlamingen separatistisch stemt''. Dit klinkt in onze oren als complete nonsens. Alleen het Vlaams Belang (desnoods eenzijdig) en eventueel de N-VA, (via het ,,bruistabletmodel'') willen het separatisme. Samen zijn die twee niet goed voor zeventig, maar voor zowat dertig procent van de stemmen. Ik geef het graag toe, Philippe Dutilleul maakt geen deel uit van uw redactie. Maar ziet u mijn punt?

2. Ik wil meteen in eigen boezem kijken. Ook wij maken dergelijke fouten. Ook wij moeten er ons voor hoeden Wallonië te herleiden tot de corruptie van sommige bonzen in Charleroi of Namen. En, al vele jaren levend met een extreemrechtse partij, dreigen we verblind te raken voor de racistische uitspattingen ervan. Maar moeten jullie, beste collega's, de hand ook niet in eigen boezem steken? Zijn jullie hard genoeg voor jullie politieke klasse? Zijn jullie kritisch genoeg voor zij die van Brussel een van de slechtst bestuurde steden van West-Europa hebben gemaakt? Verdedigen jullie zelf niet een te gemakkelijke status-quo?

3. Dat bijna negen op de tien kijkers van de RTBF geloof gehecht hebben aan de reportage over de Vlaamse onafhankelijkheid - inclusief tegengehouden trams -, heeft velen in Vlaanderen de ogen geopend. Het toont dat u, de Franstalige media, én wij, de Nederlandstalige media, er de voorbije jaren niet in geslaagd zijn om het genuanceerde denken over verdere stappen in een mogelijke staatshervorming aan ons beider publiek duidelijk te maken. Het toont dat wij beiden een immense ,,chantier d'expliquation'' voor de boeg hebben.

Daarom, beste collega's, klinkt jullie voorstel ons bij De Standaard als muziek in de oren. Laat ons inderdaad een groots onderzoek opzetten waaraan journalisten van Le Soir en De Standaard samen werken. Waarin we vragen noch taboes uit de weg gaan. Waarin we duidelijk maken aan onze lezers wat er leeft in Vlaanderen, Brussel en Wallonië. Wat België is, en in de ogen van de enen of de anderen, moet zijn. Laat ons doen waarin ons beider kranten goed zijn: steengoede journalistiek afwisselen met diepgravende debatten. Feiten en meningen. Geen karikaturen.

Vriendelijke groet,

Peter Vandermeersch, algemeen hoofdredacteur

www.standaard.be/rtbf

De volledige (ondertitelde) uitzending heb ik nog niet gevonden, maar hier voor diegenen die het gemist hebben, de Ter Zake-uitzending:

http://youtube.com/watch?v=cpPHGo-L...related&search=

Wim, zoals u ziet, weldegelijk een vendelzwaaiende, gekke menigte; trams die stoppen aan de grens van Tervuren en de indruk die men nalaat over Vlaanderen is allesbehalve positief.

Let op die beelden van het Sportpaleis en de files op de Brusselse Ring... qua beeldmanipulatie kan het tellen.

Het komt inderdaad wel wat serieuzer en geloofwaardiger over dan ik in eerste instantie dacht. Maar werd er in de originele uitzendig niet gemeld dat het fictie was? Want ik zie dat er hier linksonder staat dat het fictie is...
Anderzijds 'de 10de ondergrondse, ultra-geheime bol van het atomium is via tunnels verbonden met het centrum van Brussel' :rolleyes:

Het is overigens toch algemeen geweten dat er in Vlaanderen genoeg separatistisch, vendelzwaaiend volk rondloopt om zo'n gekke menigte te vormen?
Ze hebben het trouwens wel specifiek over 'de nationalistische Vlamingen' die afspraak hadden in het sportpaleis...

Maar ik geef toe: het was geen goede zet.
Gingen ze te ver? Misschien wel ja.
Wat me wel erg stoort is dat ze niet de échte gevolgen laten zien, ze parodiëren het eigenlijk een beetje. Het had wel iets kunnen uithalen denk ik als ze (ook aan de Vlamingen) hadden laten zien wat de gevolgen van een onafhankelijkheid zouden kunnen zijn voor bepaalde bevolkingsgroepen in Wallonië.

In de originele uitzending werd pas gemeld dat het fictie was toen ze bijna was afgelopen. Als ik het artikel vind, zal ik het posten.



Tsja. :D



Het past allemaal binnen het kader van de eigen agenda om zich toe te spitsen op deze groep. Als dit de enige groep is die men toont, welk beeld blijft er dan hangen bij de mensen? Zoals ik al zei, de enige Vlamingen waarvan men een rationeel beeld ophangt zijn de uitgesproken belgicisten, zoals Herman De Croo.



Als men het duidelijk als parodie had voorgesteld, dan had ik er ook om kunnen lachen. Dit was echter niks meer dan angst inboezemen om nadien schaapachtig te verkondigen dat 't allemaal de bedoeling niet was

Een verkeerd beeld, dat klopt.
Maar denk je dat de Walen dit ook niet weten?
Zou kunnen hoor, maar ik vermoed dat die ook wel snugger genoeg zijn om te beseffen dat we lang niet allemaal zo zijn.
Anderzijds lees ik hier ergens op het forum ook wel iets over een peiling die stelt dat 70% van de Vlamingen separatistisch zou stemmen als het erop aankomt. Achteraf wordt dit wel weerlegd en teruggebracht tot 30% maar het is toch weeral gezegd :mad:

Buiten al het gedebatteer om wil ik toch wel even zeggen dat dat van die treinen aan de grens en die politieagenten en hun taalgrens zo uit een tv-programma à la 'Willy's en Marietten' kan komen => Absoluut absurd dus!

Maar bon: bestaat die 10 bol echt? Want dat zou toch echt wel cool zijn! Zo'n tiende bol ... dat bindt Walen en Vlamingen toch echt wel aan elkaar :)

geslaagd?
 

Hoe verregaand de uitzending ook mag zijn, ze doet ons wel even stilstaan bij hoe ver België ondertussen al gebarsten is. Oké, gewaagde zet van de rtbf, en misschien betreurenswaardig, maar de impact is volgens mij wel leerrijk.

- De uitzending heeft bij meerdere politici (VB, CD&V-NVa) reacties uitgelokt die ze normaal gezien voor zichzelf zouden houden. De Wever bijvoorbeeld uitte zich pal na de uitzending enthousiast over de gebeurtenissen met de woorden "helaas was het niet echt", terwijl hij enkele dagen later, als de storm wat is gaan liggen, braafjes de gematigde woorden van Leterme herhaalt.

- Ze heeft ook het volk wakkergeschud: politiek wordt boven de hoofden van de mensen gevoerd, en dus hebben weinig gewone burgers er erg in hoever het al staat met de staatshervormingen. Hoe vaak is het al niet gezegd dat enkel de koning ons nog samenhoudt?
Een vooraf aangekondigde uitzending of een fictiereeks à la Robland zou veel minder impact hebben gehad. De reacties tonen ons ten minste dat veel Belgen in hun hart geraakt zijn en dat, als het volk ECHT mocht beslissen in dit land, de federalisering veel minder verregaand had geweest dan ze heden is.


Hoe 'pragmatisch' is die bevoegdheidsverdeling eigenlijk? Het is begot gewoon 'België barst' in slow motion.