kben blij datter hier toch nog mensen (jonas en roel) zijn die mijn mening over het Vlaams belang delen. Kdacht al dattet hier allemaal nationalistjes, racistjes, extremistjes of iets dergelijks waren.
en yannick nu valde mij toch wel een bikke tegen zenne. Heel da vreemdelingenprobleem is zo ongelooflijk overroepen hé. alleen in A'pen hebben ze er mss wat meer last van dan in gewone gemeentes maar zelfs daar is het volgens mij nog bijlange na ni zo erg gelijk hier gesteld wordt.
En vergeten mss dat er ook goei bij zijn? ik ken bijv. maar 3 "allochtonen" maar da zijn wel 3 gasten waar dak heel goed mee opschiet en waar ge echt wel een deftig gesprek mee kunt voeren. Bij de blanken zijn er evengoe slechte zenne.

keb hier trouwens al ergens verdedigd hoe het komt dat er meer criminaliteit is bij allochtonen dan bij autochtonen maar kweet ni juist meer waar.

Als er hier mensen zijn die uw mening over het VB niet delen, is dat nog altijd geen reden om neerbuigend te doen tegenover hen. Bij mijn weten is de bedoeling van dit forum (en niet alleen dit forum, maar elk forum in't algemeen) om meningen te delen, te discussiëren, te debatteren en te argumenteren. En zeker en vast niet om tweespalt te drijven tussen enerzijds de "nationalistjes, extremistjes en racistjes" zoals u ze zo volkomen onterecht over dezelfde kam probeert te scheren en anderzijds de - naar analogie met uw redenering - "anarchistjes, communistjes en hippie-istjes".

Ik kan mijn 'forum-leven' perfect gescheiden houden van mijn privé-leven. Mensen die het dikwijls met mij oneens zijn, zoals Wouter of Judith of zelfs jij, krijgen van mij een even vriendelijke goeiedag als mensen die het bijna altijd met mij eens zijn, zoals Pieterjan. Dus mag ik hopen dat uw redenering enigszins wordt bijgesteld als ik dat zeg, want het is heus niet zo erg als u het voorstelt. Toegegeven, mijn nationalistische houding kan voor u misschien wat extreem zijn, maar doe dan zoals iedereen hier en ga de dialoog aan in plaats van groepjes te maken en er direct die stempel 'valt toch niet mee te praten' op te drukken.

Want waarom zitten we hier eigenlijk allemaal? Al zeker niet om goeie punten te scoren, maar wel om bij te leren. En ja, ik spreek heus niet alleen voor mezelf als ik zeg dat we hier weldegelijk bijleren en onze mening (zij het dan soms niet, soms lichtjes, soms sterk) bijschaven. Dus ik denk niet dat uw opmerking van die extremistjes opgaat want moesten we echt niet verder _WILLEN_ kijken dan onze neus lang is, dan zou ik hier geen uren verslijten met berichten te typen en te verwoorden waarom ik iets aanvoel zoals ik het aanvoel.

En dat laatste is me al dikwijls afgeraden. Ik kan al haast niet meer tellen hoeveel keer iemand letterlijk tegen mij zei hoe gek ik wel ben om tegen "de Staes" z'n mening zo in te gaan. En ook dat geldt niet alleen voor mij, maar ook voor anderen hier die dit verhaal zeker kunnen beamen. Maar wat ons drijft, is nog altijd het vertrouwen dat dit niet de -zoals ik eerder al typte- typische docent vs. student-discussies zijn maar in de eerste plaats een forum, letterlijk dan, een plaats waar ieder z'n mening kwijt kan ongeacht status. En ik kan alleen maar hopen dat dat vertrouwen niet beschaamd wordt.

Kenny, ik heb veel respect voor het feit dat je idd je forum leven en je privé leven gescheiden kan houden . En ook voor het feit dat je niemand anders beziet omdat ze een andere mening hebben. Dit is bij mij echt niet anders hoor, mijn post was zeker niet neerbuigend bedoelt, dan zou ik mijn eigen standpunten en waarden gewoon verwerpen en daarvoor sta ik er te hard achter. Ik heb me mss wel wat laten meeslepen door de "emotie" maar als dit bij iemand verkeerd overkwam dan bied ik daar natuurlijk mijn excuses voor aan.

En dat in groepen indelen is ,zoals hierboven al vermeld, niet neerbuigend bedoelt maar het is soms gewoon gemakkelijker om zo enkele standpunten van één of meerdere personen samen te vatten.

Het is wel zo dat ik er gewoongweg niet bij kan dat iemand , zoals sommigen op dit forum denk ik, racistische of op zijn minst discriminerende opvattingen heeft. Goed, die opvattingen zijn mss niet zo extreem als bijvoorbeeld die van de gemiddelde neo-nazi maar ik kan het toch niet begrijpen.

Ik ben trouwens ook blij dat je op dit forum , binnen voor de hand liggende grenzen natuurlijk, je mening kan geven zonder daarvoor verkeerd bezien te worden. En dat deed ik ook , ik gaf mijn mening over het aanmoedingen van de VB standpunten, mss ietsje te cru en ongenuanceerd maar dat gebeurt hier nog wel meer denk ik. Ik gaf nu commentaar op standpunten en personen op dit forum maar er wordt hier ook vaak genoeg commentaar gegeven op personen (groepen) die niet op dit forum komen en dat komt soms ook in de buurt van wat ik "zei" alleen in de tegenovergestelde richting.

maar nogmaals, ik wou niemand op zijn (ongetwijfeld zeer welruikende) tenen trappen...

Nog niks van gemerkt.

En mijn excuses voor het misbegrijpen van je post.

Geen probleem, ik begrijp het wel. Het was nu eenmaal niet de meest optimale woordkeuze en ik heb me nogal cru uitgedrukt.

Even om duidelijk te zijt...
Ik ben ook tegen VB, maar ik laat mij niet in groepen delen.
Het kan wel dat onze meningen soms gelijk lopen Wim, maar toch denk ik dat er tussen ons een zeer groot verschil bestaat! Ook met alle respect want als alle mensen hetzelfde waren... zou het niet leuk meer zijn. Dan zou het nut van dit forum 0 zijn. Trouwens Kenny, ik heb er ook respect voor dat jij een hele andere mening durft uiten. Van mij krijg jij ook elke dag een vriendelijke goeiedag.(Als ik u zie dan toch). Toch ook nog even over dat indelen( racisten, facisten contra anarchisten, en alles wat daar bij hoort)
Volgens mij zouden anarchisten over het algemeen geen gebruik maken van dit forum. Nu weet ik ook dat mijn avatar er wel op wijst dat ik anarchist ben. Maar dat is nog maar in kleine mate. Vroeger was het erger. Sedert enige tijd heb ik mij opengesteld voor politiek en maatschappelijke systemen, maar dit wil niet zeggen dat ik zomaar slik wat we soms te horen krijgen van de regering. (geldstroom --> Wallonië en vele andere dingen)!!!!

Ach mensen, laten we hier niet te zwaar aan tillen. Het moet plezant en leerzaam blijven eh. Meningen mogen, en moeten zelfs verschillen. Ik ga er niemand vies voor bekijken. Zo'n forum mag geen ruzie of vetes teweegbrengen vind ik. Zo ver mogen we het niet laten komen. We zijn toch volwassen (allee jah!) mensen. Kunnen we dit vergeten? Zand erover? En we doen gewoon verder... HAVE FUN!

Amai wat lees ik hier nu weer.. Zulke aanvallen tegenover sommige mensen.. Ik dacht dat een forum een plaats was waar iedereen openlijk zijn mening mag verkondigen..

Ik ben van mening dat je moet openstaan voor elke mening , zelfs al is die een beetje extreem.. En zo van die dingen zoals "yannick nu valde mij toch een bikke tegen" vind ik echt niet kunnen..

Ik hoop dat dit opgelost is bij deze en dat sommige mensen zich de volgende keer een beetje meer openstellen voor de meningen van anderen , ookal zijn die anders , en een beetje letten op de woordkeuze en het "opdelen in vakken"..

bij deze: OPGELOST!

Dit is sowieso totaal geen reden tot ruzie of vetes.

Op den TD pakke we allemaal tegelijk een goei frisse pint!
Cheers! :D

In mijn ogen was er helemaal geen ruzie hoor. ik voelde mij niet aangevallen en ik heb ook proberen duidelijk te maken dat het niet mijn bedoeling was om iemand aan te vallen dus er is echt geen probleem.
en roel, natuurlijk zijn er tussen ons nog grote verschillen, het zou idd nogal saai zijn in de wereld maar ik had gewoon nog niet veel mensen tegengekomen op dit forum die niet openlijk voor VB waren dus ik was positief verbaasd dat er leden waren die op dat gebied mijn mening deelden. of toch voor een stuk.
Ik voel mij totaal niet snel aangevallen en ben veel te verdraagzaam dus ik denk er dan niet altijd aan dat er mensen zijn die zich (volledig te begrijpen trouwens hé) soms wel snel aangevallen voelen. Daarom wil ik bij deze ook ineens duidelijk maken dat ik totaal geen probleem heb met yannick, hoewel ik denk dat hij dit wel weet.
Ik ga gewoon niet echt akkoord met zijn "politieke" standpunten en ik wist ook niet dat hij die standpunten had dus daarom dat dat mij een beetje verbaasde. Ik heb dit weeral verkeerd laten blijken waarvoor dan ook mijn excuses. Ik ben trouwens ook tegen het veroordelen van mensen op basis van hun meningen of standpunten, ze moeten er natuurlijk niet in overdrijven, mensen zoals Hitler durf ik wel openlijk te veroordelen want die gaan echt wel véél te ver. Maar dit even volledig terzijde...

dus als iemand zich nog aangevallen voelt, gelieve dit nu te melden zodat ik mij nogmaals kan excuseren :)

Ik zal in het vervolg wat beter op mijn woorden letten want het laatse wat ik wil doen is mensen tegen mij in het harnas jagen door een verkeerde woordkeuze.

Euh...

Ik denk niet dat er hier zoveel mensen zijn die "voor" het VB zijn, helemaal niet zelfs. Ik geloof echter wel dat hier heel wat mensen zijn die het VB niet langer zien als de partij van de duivel; die aanvaarden wat 1 miljoen kiezers stemden en die bereid zijn de dialoog aan te gaan met die partij. Maar zouden ze er zelf ooit op stemmen? Dat is een heel andere vraag.

De echte die-hard nationalisten voelen zich ongetwijfeld wel wat verwant met de Vlaamse tak van het Blok, sowieso, maar dat zijn mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in lectuur over het Vlaams Nationalisme door de jaren heen. Als je dat allemaal leest, dan krijg je sowieso ook heel wat informatie rond de praktijken van het VB (het VMO, Were Di, Protea, etc) omdat daar eigenlijk het begin van deze partij ligt. En met die informatie in het achterhoofd daalt onze achting niet een klein beetje.

Maar wil dat dan zeggen dat ik, en anderen, die partij daarvoor moeten schandaliseren en negeren? Helemaal niet, er zijn genoeg VB'ers die wel de dialoog willen aangaan, die zich niet laten vereenzelvigen met de ultra-radicale tak (en het is geen geheim dat die zich vanzelfsprekend aangetrokken voelen tot...) en die zeer zeker bereid zijn tot compromissen.

Ik zeg u nu wat ik ooit eens tegen een ander welgeacht forumlid heb gezegd, ik ben bereid het VB een kans te geven omdat ze die nu eenmaal verdienen door hun electoraal succes, maar ik zweer u op mijn plechtige communiezieltje dat als er ooit één van die zogenaamde fascistische puntjes waarheid wordt (en daarbij denk ik aan boekverbrandingen, inperking van de vrijheid van mening,...) - die volgens mij nooit werkelijkheid zullen worden, ik geloof er simpelweg niet in, maar ik stel het hier puur hypothetisch voor -, ik samen met u, schouder aan schouder zal staan om zulk onrecht te bevechten.

Amen , Kenny!

Zoals ik eerder al zei.. niet iedereen over dezelfde kam scheren.. :rolleyes:

Maar laten we er nu over zwijgen.. Hoofdstuk afgesloten..

PS : kenny , prachtige uitleg

ik moet jef hierin wel bijtreden, ge kunt het wel mooi uitleggen (niet ironisch)
srry jef, ik zou ook graag het hoofdstuk afsluiten maar ik zit toch nog met een paar vragen.
waarom die vlaamse leeuwen en NVA/VB logo(s) in de avatars? dit en het goed praten vh VB was voor mij de reden om te denken dat er veel VB-sympathisanten op dit forum ronddoolden.

en waarom "zogenaamd" fascisme?

Is het VB volgens jou onterecht voor racisme veroordeeld of ben je je van dat racisme bewust maar vind je dat niet belangrijk genoeg om je stem (als je natuurlijk überhaupt op het VB gestemd heb) te weerhouden?

uw schouder moet ik niet hebben als het zover is, je kennis van al die zaken daarentegen...

dit zijn gewone oprechte vragen, niet stiekeme indirecte beschuldigingen (dit ff om verdere misverstanden te vermijden)

Het vroegere Vlaams Blok is terecht veroordeeld. Maar momenteel heb zelfs ik toch een beetje hoop dat het Belang niet dezelfde kant opgaat. Als is gebeurd zal het mijn respect wederom verliezen.

Hierbij wil ik nog toevoegen dat avatars weinig betekenisvol zijn...
Sommige wel maar dan moet je de mensen zelf ook kennen. Dat kan je wel begrijpen denk ik Wim?
Ik stel nu de vraag aan jouw, wat leidt jij af van mijn avatars en die dingen?

Ik kan moeilijk begrijpen waarom "de linksen" en "politiek correcten" altijd maar blijven doorsakkeren over hoe deze op de kop toe centrum rechtse partij toch zoveel stemmen kan behalen. Is het uit onmacht of uit onwil? Onwil namelijk om te begrijpen dat de enige reden dat mensen op het blok/belang stemmen het migrantenprobleem is en de illusie van een multiculturele samenleving. Versta me niet verkeerd, ik ben niet tegen mensen die van Turkse of andere afkomst zijn. Waar het mij om gaat is dat ik me enorm stoor aan de vreemdelingen die geen enkel respect hebben voor onze Westerse cultuur maar tegelijk wél van ons respect willen afdwingen voor de hunne. En natuurlijk weet ik dat een groot deel van de mensen uit die vreemdelingengemeenschappen wél mee willen stappen in onze westerse samenleving, maar daarbij hoeft gezegd te worden dat er nog een ander groot deel is dat aanpassen niet als een optie ziet.

Het tweede grote standpunt van het Belang (Vlaams nationalisme) zal heus geen stemmen trekken. Echte Vlaminganten stemmen op de minder populistische partij N-VA. Persoonlijk kan ik het Belang niet aanzien als een echte vlaamse partij, simpelweg omdat ze al de mist in gingen bij vorige verkiezingen. Het toenmalig Blok had namelijk ook in Brussel zijn verkiezingsaffiches opgehangen, maar tweetalig. Zulke hypocritie hoef ik niet van een partij die "Vlaams" voor "Belang" of "Blok" zet.



Zelf ben ik wel voor een samenwerking met het Belang, al zal de partij zich dan wel moeten aanpassen op enkele standpunten, namelijk:

- 0,7 % van het Vlaamse BNP dient naar ontwikkelingssamenwerking te
gaan.

- Een eis voor volledige loyaliteit in de uitvoering van het
regeerakkoord. De overdreven stigmatisering van vreemdelingen kan niet aanvaard worden. Het zou genoeg moeten zijn om geld vrij te maken voor een inburgeringscursus. Het Vlaams Belang moet gewoon worden aan de idee
dat van oorsprong niet-Vlamingen volwaardig Vlaming kunnen worden,
onafhankelijk van hun godsdienst of huidskleur. Het Belang verbindt zich er
tevens toe een algemene taalpolitiek in Vlaanderen te voeren. Niet alleen
Arabisch op publieke plaatsen, maar ook westerse talen als Frans en Engels
moeten geweerd worden.

- Politieke vluchtelingen moeten in Europa kunnen blijven rekenen op
een humaan asielbeleid. Het Belang moet het idee van kampen aan de
buitengrenzen van Europa opbergen. Politieke vluchtelingen moeten zo gelijk
mogelijk over alle Europese landen verspreid worden. Het Belang zou zicht moeten engageren bij monde van hun Europese verkozenen werk te maken van een
Europees asielbeleid.

Met deze duidelijke afspraken moet een samenwerking met het Belang naar mijn mening mogelijk zijn.

Zo'n avatar is in de eerste plaats gewoon een manier om uzelve herkenbaar te maken op een forum, meestal wordt dan iets gekozen dat een deel van iemand's persoonlijkheid uitdrukt. Of soms is het gewoon grappig bedoeld, of speelt het in op iemand's nickname, of... En zoals je weet, een afbeelding zegt meer dan 1000 woorden.

Hetzelfde geldt trouwens voor die signatures. Ik heb dat altijd al een leuke manier gevonden om te provoceren, allemaal binnen het kader van: 'your opinion should fit on a bumpersticker.' :D
Soms is het opgeblazen heroïek, dan weer 'de waarheid als een koe', daarna iets grappigs, nadien weer iets provocerends maar altijd iets persoonlijks.

En die Vlaamse Leeuwen hebben in feite niks te maken met het VB. De Vlaamse Beweging en zijn symbolen bestaan al veel veel langer dan het Blok. Je kan die avatar toch evengoed gelijkstellen met de N-VA of SPIRIT? Of waarom een politieke partij en niet de Ijzerbedevaartgroepering? Of de Vlaamse Volksbeweging? En als je eens terug kijkt, dan zie je dat na het imploderen van de VU gans het Vlaams politiek spectrum is bestrijkt met Vlaamsgezinde elementen, van Bart Staes (NU pas valt mij dat op :D) tot Frank Vanhecke.



Ik wilde maar duidelijk maken dat dat van die typische dingetjes zijn die ze het Blok verwijten, zoals: 'Als het Blok aan de macht komt, gaan we terug naar de boekverbrandingen' etc. En ik geloof daar niet in, mede omdat we niet meer in het jaar 1936 leven.

En als je hiermee bedoeld dat ik met die "zogenaamd" insinueerde dat dat geen fascistische praktijkjes zijn, dan geef ik je gelijk, mijn zinsconstructie liet wat te wensen over. Ach ja, semantics. :P Maar laat me toch hopen dat de betekenis van die zin goed overkwam?



Het Blok is veroordeeld voor teksten van enkele jaren geleden die inderdaad in een bepaald opzicht als 'racistisch' kunnen worden aanzien, maar de partij heeft sindsdien zijn officiële standpunten herzien (nog voor het arrest). Waren ze destijds schuldig? Jazeker. Zijn ze dat nu nog? Volgens mij niet. Het probleem lost zichzelf natuurlijk ook voor een stuk op aangezien elke revisionistische, negationistische, fascistische of racistische opmerking van één van de leden wordt bestraft met het uit de partij zetten van de figuur in kwestie.

Wil dat dan zeggen dat ik te naïef ben om in te zien dat het VB inspeelt op diegenen die van nature uit racistisch zijn? Helemaal niet, zij doen dat bewust. Wil dat dan ook zeggen dat ik inzie dat sommige elementen binnen het VB een niet zo fris gedachtengoed vertegenwoordigen? Zeker weten. Maar wil dat dan ook betekenen dat ik al diegene die intellectueel wel een zeker niveau bereiken en die _toch_ voor het VB stemden (om welke reden dan ook) zomaar moet negeren? Neen, want dan wordt het probleem erger.

En het Blok is een blok, letterlijk dan. Er bestaan eigenlijk drie strekkingen binnen die partij: de groep die zich focust op de migrantenproblematiek (de groep rond Dewinter), de Vlaams-nationalisten ((vroeger) rond Vanhecke) en de ultraconservatieven (nu wat op de achtergrond, maar de groep rond Colen). Hun sterkste punt is echter dat ze naar buiten treden als volkomen gelijkgezinden, wat natuurlijk niet het geval is, op een paar uitschuivers na, vooral dan rond Dewinter en Colen. In elk geval, door die blokvorming lijkt de Vlaamsnationalistische tak wat weg te kwijnen maar geloof me, hij bestaat nog zeker, want daar ligt net de oorsprong van het Blok. En dat is blijven bestaan. Als je kijkt naar het kiezersaantal van de VU voor de interne problemen begonnen, en je kijkt dan naar het kiezersaantal van de N-VA (de directe opvolger van eerstgenoemde), dan kan je je alleen maar de vraag stellen: waar zitten die nationalisten nu?

Soit, om terug te komen op uw vraag. Ik heb dus nog nooit op het VB gestemd en ben dat ook niet meteen van plan. Dat heeft met heel wat andere dingen te maken dan het al dan niet racistisch zijn van die partij. Zoals ik zei, die drie strekkingen... 1/3 is gebuisd he.


PS. Vlaams Blok of Vlaams Belang, soms vergeet ik in mijn haast het verschil, maar dat leidt u zelf maar af uit de context.

En hoe zit het met de inhoud?
 

Tien stappen naar inburgering


1. Stop elke immigratie, stop elk ,,knuffelbeleid''

Een absolute immigratiestop. Dat omvat een ,,grondige herziening'' van de snel-Belgwet, geen regularisatie van illegalen en strenge voorwaarden voor gezinsvorming en -hereniging.

De decreten omtrent de etnisch-culturele minderheden en het inwerkingsbeleid moeten worden afgeschaft. Die geven de allochtonen toch ,,maar de indruk dat ze het slachtoffer zijn van racisme en een gebrek aan gelijke kansen''. Dewinter: ,,De vreemdelingen moet zelf maar beter hun best doen.''

2. Inburgeringsplicht voor alle vreemdelingen

Alle vreemdelingen (mensen zonder de Belgische nationaliteit of niet afkomstig uit een EU-land, het gaat om 120.000 mensen) die permanent in Vlaanderen willen verblijven, moeten een inburgeringexamen afleggen. Wie niet slaagt, moet op eigen kosten een inburgeringscursus volgen en opnieuw deelnemen aan dat examen.

3. Geen Belgische nationaliteit noch verblijfsvergunning zonder geslaagd inburgeringsexamen

Op dat punt moet de Vlaamse overheid met de federale overheid samenwerken.

4. Basisexamen in land van herkomst

Wie in het kader van een gezinsvorming naar Vlaanderen komt, moet eerst bij de ambassade een ,,basisexamen'' afleggen. Als de ,,kandidaat-immigrant'' binnen mag, moet hij toch nog een inburgeringsexamen afleggen.

5. Buurtonderzoek naar inburgeringsgraad

Kandidaten die geslaagd zijn voor het examen zullen met een ,,buurtonderzoek'' worden gescreend. Pas na zo'n onderzoek krijgt de nieuweling een inburgeringscontract voorgeschoteld. Het dragen van de hoofddoek is alvast een negatief punt maar zal niet het enige criterium worden waarop wordt geoordeeld.

6. Inburgeringscontract en -eed

Wie geslaagd is voor het examen moet bij een nieuw op te richten Vlaamse Inburgeringsraad een contract ondertekenen en een eed afleggen. Het contract stipuleert dat de nieuweling de wetten moet respecteren en zich naar de ,,cultuur, de normen en waarden, de leefgewoonten en de traditionele principes van de Europese beschaving'' moet schikken.

7. Oprichting van een Vlaamse Inburgeringsraad

Die administratieve rechtbank moet erop toezien dat iedereen een verplichte inburgeringcursus volgt en desnoods de nodige (hoge) boetes opleggen. De raad kan eventueel de verblijfsvergunning weigeren of intrekken (terugkeer).

8. Intrekking islam als erkende godsdienst

De erkenning van de islam creëert een islamitische zuil en staat integratie in de weg.

9. Ontmanteling van moskeeën en koranscholen, oprichting van ,,centrale moskeeruimtes'' buiten de stad

Alle moskeeën in de stad moeten dicht. In de plaats daarvan komen er moskeeën op ,,neutrale plaatsen'' (Industrieterreinen? De Antwerpse haven? De Kalmthoutse heide? Dewinter liet het antwoord in het midden).

10. Oprichting ,,vrijwillig terugkeerfonds''

In de belangrijkste oorsprongslanden (Turkije, Marokko, Congo) worden agentschappen opgericht om de terugkeer van de afgewezen vreemdelingen (of vreemdelingen die geen zin hebben in een inburgeringscursus) voor te bereiden. Het geld moet komen van de heroriëntering van ,,de middelen voor de integratie-industrie'' en van ontwikkelingssamenwerking.

(bbr)
10/12/2004 (bbr)

©Copyright De Standaard