Geen Alzheimer-oscar...

[Barst]

Geen oscarnominatie voor De zaak Alzheimer


BEVERLY HILLS - Erik Van Looys succesfilm De zaak Alzheimer is niet genomineerd voor de Oscars. Aviator van Martin Scorsese werd elf keer genomineerd.


Aviator, Martin Scorsese’s biografische film over het leven van de excentrieke miljardair Howard Hughes, kreeg maar liefst elf nominaties. Onder die elf nominaties zijn die voor beste film, beste regisseur en beste acteur (voor Leonardo DiCaprio). Regisseur Scorsese heeft nog nooit een Oscar voor zijn regie ontvangen.

De spectaculaire en peperdure film The Aviator neemt het in de strijd om het meest aantal beeldjes op tegen twee veel kleinere films: Clint Eastwoods boksdrama Million dollar baby en Finding Neverland, over de bedenker van Peter Pan, die elk zeven nominaties kregen. Alle drie zijn ze genomineerd voor beste film, samen met de dramatische komedie Sideways en Ray , de biografische prent over soulzanger Ray Charles.

Van Looys De zaak Alzheimer zal dus geen Oscar naar België halen. In de categorie niet-Engelstalige film gingen de nominaties naar As it is in Heaven (Zweden, regisseur Kay Pollak) Les Choristes (Frankrijk, Christophe Barratier) Der Untergang (Duitsland, Oliver Hirschbiegel) Mar Adentro (Spanje, Alejandro Almenábar) en Yesterday (Zuid-Afrika, Darrell Roodt).

De winnaars worden op zondag 27 februari bekendgemaakt.


25/01/2005 - belga - sdg

[Kenny]

De Zaak Alzheimer was dan ook niks meer dan een wannabe-Hollywood film. Okee, misschien net een tikkeltje beter dan dat, maar bijlange niet van een niveau om een Oscar te verdienen. Nu niet dat de Oscar-nominaties altijd een referentie zijn (kijk maar naar LOTR), maar goed.

[judithgielens]

mja, en the aviator suckt zenne!
zaterdag gingen we naar de film, maar omdat we te laat zijn vertrokken, hadden we alleen nog maar keuze tss de films van 21u of die van 22u, maar onze groep vond 22u dan weer te laat
films van 21u: alexander en aviator
2mensen wilden eerder alexander zien,ik had hem al gezien en ik vond hem de moeite om nog eens een keer te zien
en 2anderen wilden the aviator zien
we waren in totaal met 7, dus je kan al raden wat de rest zei: "mij maakt het ni uit" ==>uiteindelijk aviator gaan kijken.
verhaal onder de posters interesseerde mij al ni, maja, judithtje dus mee in de filmzaal he
t is allemaal mooi gemaakt en over nagedacht zenne, maar der gebeurt gewoon NIX in dat mijn interesse kon wekken
het enige waar ik de film nuttig voor vond, is voor mn werk over autisme(volgens mij is Howard Hughes autistisch)
Geef mij dan toch maar de zaak alzheimer zenne! daar zit tenminste nog wa spanning in en gebeurt er af en toe iets dat u uit uwe slaap haalt, wat bij the aviator niet het geval is.

Mss ben ik een slechte referentie als het over filmbesprekingen gaat: bij mij moet er nogal veel gebeuren en moeten der elke keer nieuwe elementen komen die mij zelf aan het denken zetten.
Bij the aviator was dat allemaal nogal vaag en der zat gewoon al geen goed verhaal in voor mij: hoe een rijkeluis zoontje het van filmregisseur tot vliegtuigbouwer schopt.

[wim leenaerts]

[QUOTE=Kenny]Nu niet dat de Oscar-nominaties altijd een referentie zijn (kijk maar naar LOTR)[/QUOTE]
das waar, maar om dan LOTR als voorbeeld te pakken ?!
de boeken zijn logischerwijs nog stukken beter dan de film maar komaan, ze hebben er toch wel 3 prachtfilmpjes van gemaakt vind ik. Hoewel de acteurs spijtig genoeg niet allemaal even goed gecast waren...

[Kenny]

[QUOTE=judithgielens]het enige waar ik de film nuttig voor vond, is voor mn werk over autisme(volgens mij is Howard Hughes autistisch)[/QUOTE]

Howard Hughes was geen autist. :)

Ik denk ook wel dat deze film pas echt kan bekoren als je wat interesse hebt voor the Golden Era in Hollywood. Je moet denk ik al wat weten van Howard Hughes en zijn films (Scarface, baby!) om het verhaal echt te plaatsen. Hetzelfde met al die andere bijrolacteurs (Errol Flyn, Katherine Hepburn,...)

En als er te weinig gebeurd dan ligt dat alleen maar aan't feit dat Howard Hughes misschien geen interessant leven had. Althans volgens jou, maar ik vind net van wel. ;-)

[katleen]

Tja, zo'n discussie is natuurlijk gewoon tijdverlies.. smaken verschillen nu eenmaal! Ik vond de oscars voor LOTR welverdiend.. De zaak alzheimer vond ik een heel goede film, maar niet echt een oscarfilm.
The aviator heb ik nog niet gezien, ik kijk mijn films gratis van de videotheek :D en het duurt soms maar een maand of twee voor ze in de videotheek zijn dus..
P.S. heeft er iemand der Untergang al gezien? Commentaren?

[Kenny]

[QUOTE=wim leenaerts]das waar, maar om dan LOTR als voorbeeld te pakken ?!
de boeken zijn logischerwijs nog stukken beter dan de film maar komaan, ze hebben er toch wel 3 prachtfilmpjes van gemaakt vind ik. Hoewel de acteurs spijtig genoeg niet allemaal even goed gecast waren...[/QUOTE]

Ik vind LOTR geen bijster slechte films, alleen niet van dat niveau om "waaw" op te zeggen. Alhoewel ik moet toegeven dat die Special Extended editions die in totaal anderhalf (?) uur langer zijn de film echt wel verbeteren. Na de films in de bioscoop te zien, bleef ik nog met een heleboel vragen achter (nu, ergens is dat logisch bij een trilogie) maar sommige bleven gewoon onbeantwoord. Toen ik met mijn vriendin dan die Special Extended's gezien heb, werd zo goed als alles beantwoord. De film werd voor mij gewoon 'vollediger'.

Ik heb trouwens ook nooit de boeken gelezen, voor jou zal die film dan automatisch beter geplaatst worden dan voor mij. Maar dat is geen argument want een film moet op zichzelf kunnen bestaan. Als je al een boek moet gelezen hebben om een film volledig te verstaan, dan heb je te maken met een slechte film. Punt.

Maar over die Oscars, dat LOTR ze krijgt voor Cinematografie, Special Effects, Make-up, ja zelfs Director... dat kan ik perfect begrijpen. Acteurs, daar zijn we het allebei over eens dat dat een brug te ver zou zijn en Beste Film... dan zou het toch een twijfelgeval zijn, afhankelijk van de concurrentie. En ik heb net eens gekeken welke films er samen met LOTR in de running waren, in 2001 zou LOTR misschien wel als de beste eruit komen aangezien de 4 andere films ook niet zo denderend waren. Maar dat net ROTK wel de Oscar gewonnen heeft, dat vind ik er over, voor mijn part had die prijs grandioos naar Lost In Translation moeten gaan.

Trouwens, het is wel verbazend dat De Zaak Alzheimer de nominatie _niet_ krijgt maar dat schandalige scharminkel, 'Iedereen Beroemd' genaamd, kreeg hem wel.

[judithgielens]

[QUOTE=Kenny]Howard Hughes was geen autist. :)

Ik denk ook wel dat deze film pas echt kan bekoren als je wat interesse hebt voor the Golden Era in Hollywood. Je moet denk ik al wat weten van Howard Hughes en zijn films (Scarface, baby!) om het verhaal echt te plaatsen. Hetzelfde met al die andere bijrolacteurs (Errol Flyn, Katherine Hepburn,...)

En als er te weinig gebeurd dan ligt dat alleen maar aan't feit dat Howard Hughes misschien geen interessant leven had. Althans volgens jou, maar ik vind net van wel. ;-)[/QUOTE]

mja, weet ge, mss zijn dat allemaal wat signalen die ik krijg en dat ik daarom dat beeld kreeg:

wereldje op zneigen
hij kan alle geluiden en alles rondom zich buitensluiten en zich focussen op 1ding, in de film begint hij dan ook 1zin constant te herhalen en hij hoort niets meer rondom hem
hij is heel intensief bezig met 1ding(eerst film en vanuit film naar vliegtuigen bouwen) en vergeet zowat alle andere dingen rondom hem(de vrouwen die hij heeft)
reageert impulsief; maakt impulsieve beslissingen
obsessie: smetvrees
hij heeft aandacht voor kleine dingen, waar hij zich dan ook weer zo op gaat focussen en waar hij erg van in de ban is(het schilderij met de lama)

op zich lijkt zn leven achteraf wel interessant,als je gewoon even kort de kleine puntjes bekijkt en hoever hij het geschopt heeft,
maar in de film zat voor mij gewoon te weinig actie en hij was wat te langdradig

ik ken idd niet veel van die era, de namen zeggen me ook niet veel. Uit de film kon ik alleen afleiden dat hepburns een bekende en veel gevraagde actrice was, die een beetje was afgeschreven toen ze howard leerde kennen.

[Kenny]

[QUOTE=katleen]Tja, zo'n discussie is natuurlijk gewoon tijdverlies.. smaken verschillen nu eenmaal![/QUOTE]

Inderdaad, je hebt goeie smaken en slechte smaken. ;)

Nee serieus, ik vind zo'n discussies helemaal geen tijdverlies. Ik bezie dit nu ook niet meteen als een discussie, gewoon omdat we het niet eens zijn wil dat niet zeggen dat we aan't discussiëren zijn. Ik denk net dat Wim mij na mijn uitleg misschien wat beter begrijpt en dan nog mag hij het ermee oneens zijn. Ik heb niet de bedoeling iemand te overhalen om het mij eens te zijn.

Ik vind het ook gewoon interessant om te weten wat een film nu net teweegbrengt bij de tegenpartij en waarom.

En ik vind dat als je routinewijs het aloude cliché "smaken verschillen" bovenhaalt elke keer er gepraat wordt over smaken (zij het dan muziek, film, kunst, boeken,...), dat je dan afbreuk doet aan het item in kwestie. Laat ons ervan uitgaan dat een goed boek, film of lied meer wil en kan! zijn dan louter tijdverdrijf... dus moet er nadien ook over gepraat worden want pas dan kan je spreken van 'verheffing'.

Je zou er van versteld kunnen staan hoeveel je bijleert door gewoon eens het niet eens te zijn met elkaar, maar dan moet je het natuurlijk ook aandurven om je mening te verdedigen en niet constant als een bange wezel te schuilen achter 'smaken verschillen'.

[wim leenaerts]

[QUOTE=Kenny]Je zou er van versteld kunnen staan hoeveel je bijleert door gewoon eens het niet eens te zijn met elkaar[/QUOTE]
hehe idd, das de reden waarom da'k soms wel eens wat tegendraads "durf" doen... kdurf wel eens iemand tegenspreken gewoon om zijn reactie en argumentatie te horen omdat je daar idd wel eens wat van kan leren. Mijn commentaar op serieuze onderwerpen is meestal wel gemeend maar op iets gelijk dees ;)

maar ik blijf er nog altijd bij dat ik LOTR vree goed vond. Maar het feit dat ik zo'n grote fan ben v/d boeken zal ook wel wat meespelen in mijn oordeel, hoewel ik de boeken pas ben beginnen lezen na "the fellowship".
Kenny, als je echt de gaten wilt opgevuld zien dan moet je "the silmarillion" lezen, dan besef je pas wat voor een genie Tolkien eigenlijk was.

Ik vind nu wel niet dat ,als je de boeken ook moet lezen om een film volledig te begrijpen, de film niet goed is. Het was nu eenmaal een ongelooflijke uitdaging om een als "onverfilmbaar" beschouwd boek toch te verfilmen. Ze hebben vele goede stukken weggelaten en redelijk wat dingen verandert maar het is dan ook bijna onmogelijk om dat boek (want het is eigenlijk geen trilogie) perfect te verfilmen. Ik bekijk de films dan ook steeds met het boek in mijn achterhoofd. Voor mij is het dan ook niet gewoon een film maar eerder een prachtig samenspel tssn boek en film...

[katleen]

Je zou er van versteld kunnen staan hoeveel je bijleert door gewoon eens het niet eens te zijn met elkaar, maar dan moet je het natuurlijk ook aandurven om je mening te verdedigen en niet constant als een bange wezel te schuilen achter 'smaken verschillen'.

Als ge u ni fatsoenlijk kunt uitdrukken, zwijg dan aub.. en kom nu ni af met dat ik het ni persoonlijk moet opnemen! Bullshit!
Ik heb mijn mening over zulke gesprekken gezegd en ik vind dat iedereen zijn eigen smaak heeft! Dat is interessant! Ik vind het leuk om meningen over films te horen, zowel hier als in de videotheek.. Ik bedoelde niet dat het nutteloos is, maar soms wel tijdverlies als je tegen mekaar op zit te boksen..

[Kenny]

[QUOTE=katleen]Als ge u ni fatsoenlijk kunt uitdrukken, zwijg dan aub.. en kom nu ni af met dat ik het ni persoonlijk moet opnemen! Bullshit![/QUOTE]

Mmm, ok, zo was het niet bedoeld. Mijn oprechte excuses.

Mijn stelling blijft natuurlijk wel overeind.

[katleen]

Mijn stelling blijft natuurlijk wel overeind

Dat zal ik zeker ni betwisten ;)

[wim leenaerts]

[QUOTE=Kenny]Mijn stelling blijft natuurlijk wel overeind.[/QUOTE]
:D

+ 10 karakters

[SuperJef]

P.S. heeft er iemand der Untergang al gezien? Commentaren?

Ik ben vorige vrijdag naar der Untergang gaan zien. Ik vond het echt een schitterende film.. Zeer interessant zeker als je een beetje meer wil weten over de persoon Adolf Hitler of het einde van de oorlog in het algemeen. Ik vond de acteurs ook geweldig. Je moet toch maar karakter hebben om Hitler te vertolken en dit dan ook nog op een prachtige manier.. Hitler wordt altijd voorgesteld als een beest en een vertegenwoordiging van alles dat slecht is in de wereld.. Uit de film blijkt dat hij meer was dan alleen dat.. Hij is een dierenliefhebber en een bezorgd man.. maar ik ga er mee stoppen want anders hoeven jullie al niet meer naar de film gaan zien.. Besluit : ZEKER gaan kijken!