Meer overtreders klissen, betere verkeersveiligheid?

[Barst]

4.130 chauffeurs te snel op E17 gisteren en vandaag


Bij een controleactie op de E17 in Kalken heeft de Oost-Vlaamse wegpolitie tussen vrijdagnamiddag en zaterdagochtend 4.130 bestuurders betrapt die te snel reden. De snelste reed 165 km/h. Bij dezelfde actie werden ook drie mannen opgepakt omdat zij 609 gram marihuana en 10.000 euro op zak hadden.

De federale politie zette tussen vrijdagnamiddag 15.00 uur en zaterdagochtend 08.00 uur 91 mensen in. Zij werden bijgestaan door de douane, de Federale Overheidsdienst Mobiliteit, het Federaal Voedselagentschap en de sociale inspectie. De actie werd uitgevoerd in opdracht van het parket van Dendermonde en was gericht tegen inbreuken op zwaar vervoer, drugs en snelheidsbeperkingen.

In totaal werden 13.938 voertuigen gecontroleerd op snelheid. 4.130 daarvan hielden zich niet aan de snelheidsbeperking. De snelste reed 165 km/h. Nog eens 2.043 personen werden gecontroleerd op alcohol- en druggebruik. 33 personen hadden te veel op en 1 persoon reed onder invloed van drugs. Twee rijbewijzen werden onmiddellijk ingetrokken en 32 anderen kregen een tijdelijk rijverbod.

Drie mannen bleken in het bezit van 609 gram marihuana en 10.000 euro. Zij werden ter plekke opgepakt. Nog een andere man bleek geseind te staan wegens een bevel tot onmiddellijke aanhouding. Ook hij is van zijn vrijheid beroofd.

Tenslotte werd een man tegengehouden die rondreed met een gestolen wagen. Hij werd aan het parket van Dendermonde overgedragen.

Bij de actie controleerde de wegpolitie ook 94 vrachtwagens. Elf daarvan hadden de rij- en rusttijden niet gerespecteerd, en 1 bleek zijn tachograaf-schijf te hebben vervalst.

HLN, 08/01/05 16u42

[judithgielens]

Weet je, ik ben niet echt voor maar ook niet echt tegen
Het hangt er allemaal vanaf hoe en waar het gebeurt.

vb1: ons mama is geflitst geweest op een baan waar wij in kapellen 70 mogen.
Op die baan mocht je blijkbaar dus maar 50. omdat ze in de verte een bord 70 ziet staan, gaat ze al wat versnellen. 10m vóór het bord van 70 staat de politie te flitsen ==>175euro boete
==> hier ben ik tegen, das de mensen wat "kloten" en de staatskas aanspijzen!
Ik vind ook als ik zo rondkijk dat er nergens echt eenduidige regels zijn. Zoals ik al zei mag je op dezelfde baan in kapellen 70 rijden, terwijl daar maar 50, nog ergens anders mag je zelfs 90 op een soortgelijke baan!

vb2: daarstrak ff een klein stukje van "de zware voet" gezien. Een jongen van 16 werd daar door de politie even achtervolgd omdat ze zijn "booster" in het vizier hadden gekregen.
Volgens de politie mag een booster 25km/u, deze booster werd op de rollen gezet en hij reed 85km/u!! dat is dus 60km teveel.
Dieje gast heeft hier dus geen rijbewijs voor en ook geen verzekering.
Voor hetzelde geld komt er een kind op straat gelopen in een woonzone, boosterke rijdt erdoor met 50km/u ofzo[SIZE=1](want ik denk nu ni echt dat die naar de snelheidsbeperkingen kijken)[/SIZE]kan je de gevolgen al overzien?
en wie kan er uiteindelijk opdraaien voor de kosten? de ouders! want dieje gast van 16 kan da ni betalen denk ik en de verzekering komt zeker en vast niet tussen hoor
==> hier ben ik dus voor!


zo'n nachtelijke controles: ik weet het niet echt. in duitsland heb je of had je stukken waar je "vrij" op mocht rijden en ik denk dat de max snelheid ook hoger ligt. Wie rijdt er trouwens in het midden van de nacht op een verlaten weg nog gem 110km/u?
Het verkeer in Belgie verloopt veel te stroef, mede door die vele snelheidsbeperkingen en flitspalen enz.Daarom ben ik er wel een voorstander van om heel die verkeerswetgeving is op te kuisen en te reorganiseren, alleen niet op deze manier met hoge boetes e.d

[Wouter]

Ja, in Vlaanderen wél, omdat hier effectief een grote pakkans is en de gemiddelde bestuurder hiermee rekening houdt...

Aan de andere kant van de taalgrens daarentegen...

[Barst]

[SIZE=2][FONT=Trebuchet MS]Zullen de Waaltjes er uiteindelijk zelf ook niet achter komen dat ze door efficiëntere controles tot minder verkeersslachtoffers zullen komen? Finaal zal ook bij de de franstalige publieke opinie het licht wel beginnen branden zeker (en dus ook bij hun politici...)?

Ik ben het er wel mee eens dat men er naar moet streven meer 'pedadogisch' te controleren (dus niet 10m voor een verkeersbord, anderzijds, Judith, was het de eerste keer dat jouw moeder op die baan reed?)... Anders blijft echt wel het gevoel hangen van parafiscale visvangst, meer dan van het veiligheidsverhogend aspect. Het feit dat de politie in de toekomst financieel gebaat zal zijn bij het 'pakken' van zoveel mogelijk verkeerszondaars is in het licht daarvan niet direct goed nieuws...

Tegelijk vind ik - onder de aanname van genoemde controlerestricties - dergelijke vorm van 'accijnsverwerving' (economisten, is dat de correcte terminologie?) nog niet eens zo'n slechte, want perfect vermijdbaar. Die €250 miljoen is trouwens nog maar een fractie van wat de Belgische belastingbetaler jaarlijks moet ophoesten aan de kosten van de vele ongevallen op onze wegen...

Let's face it: de tijden dat we konden scheuren op 's lands wegen zijn passé... leer er mee leven, want de zaak is compleet 'overcrowded'. En anders: start bleeding! (hopelijk alleen financieel :D )[/FONT][/SIZE]

[SuperJef]

Ik vind dat het heel wat overdreven is dat flitsen.. OK, ze mogen flitsen waar het echt nodig is.. Hiermee bedoel ik bijvoorbeeld de zone 30 aan de scholen en dergelijke.. Maar ik zie echt niet in wat er mis is met snachts tege 180 over de autostrade te rijden.. Zeker niet als het op eigen risico gebeurd..

Ook vind ik het belachelijk van overal flitspalen te zetten als er toch maar 3 camera's in werking zijn.. Hoeveel kost zo'n flitspaal wel niet? Zet dan zo'n palen op de plaatsen waar het echt nodig is en laat daar heel de dag de camera inzitten. Ik denk dat dit veel efficiënter is dan willekeurig maar wat palen te zetten.

Soms zie je ook van die plaatsen waar je op dezelfde baan 90 en 70 mag rijden. Ik bedoel een stukje 70 en dan weer 90. Dat is toch ook ronduit belachelijk.. Dat ze dan eerst eens zorgen voor duidelijkheid in plaats van direct te flitsen..

Let's face it: de tijden dat we konden scheuren op 's lands wegen zijn passé... leer er mee leven, want de zaak is compleet 'overcrowded'.

Er zijn nog steeds plaatsen waar je kan scheuren hoor.. Right place , right time en het is in orde :cool:

[judithgielens]

[QUOTE=Barst][SIZE=2][FONT=Trebuchet MS]
Ik ben er wel mee eens dat men er naar moet streven dat men meer 'pedadogisch' moet controleren (dus niet 10m voor een verkeersbord, anderzijds, Judith, was het de eerste keer dat jouw moeder op die baan reed?)... Anders blijft echt wel het gevoel hangen van parafiscale visvangst, meer dan van het veiligheidsverhogend aspect. Het feit dat de politie in de toekomst financieel gebaat zal zijn bij het 'pakken' van zoveel mogelijk verkeerszondaars is in het licht daarvan niet direct goed nieuws...
[/FONT][/SIZE][/QUOTE]
Ja het was de eerste keer dat ons mama op die baan reed. Je moet op zich al op zoveel dingen letten als je aan het rijden bent, dus ze voelde haar echt wel ff "gekloot"

[QUOTE=superjef]Soms zie je ook van die plaatsen waar je op dezelfde baan 90 en 70 mag rijden. Ik bedoel een stukje 70 en dan weer 90. Dat is toch ook ronduit belachelijk.. Dat ze dan eerst eens zorgen voor duidelijkheid in plaats van direct te flitsen..[/QUOTE]
Er zijn zelfs plaatsen waar er een verkeersbord staat van bebouwde kom, en daarboven ofzo een van 70
Ik heb echt medelijden met al die buitenlanders die naar ons landje komen!
Er zijn amper duidelijke aanwijzingen en als je dan te snel rijdt, word je nog geflitst en kan je dokken!

[Kenny]

[QUOTE=judithgielens]
Er zijn zelfs plaatsen waar er een verkeersbord staat van bebouwde kom, en daarboven ofzo een van 70[/QUOTE]

In Westerlo is dat zo geloof ik. Maar da's op zich toch niet verwarrend? Dat betekent gewoon dat je je niet aan die 50km/u moet houden van de bebouwde kom...

[Barst]

Idem in Oostham, op de staatsbaan (provinciale baan?) van Leopoldsburg naar Tessenderlo: bebouwde kom, maar toegestane snelheid: 70km/u. Is toch niets mis mee? :rolleyes:

[judithgielens]

[QUOTE=Barst]Idem in Oostham, op de staatsbaan (provinciale baan?) van Leopoldsburg naar Tessenderlo: bebouwde kom, maar toegestane snelheid: 70km/u. Is toch niets mis mee? :rolleyes:[/QUOTE]

[QUOTE=kenny]In Westerlo is dat zo geloof ik. Maar da's op zich toch niet verwarrend? Dat betekent gewoon dat je je niet aan die 50km/u moet houden van de bebouwde kom...[/QUOTE]

sorry, maar als ik als buitenlander hier in belgie zou komen, ik zou het begot ni weten hoor, net zoals nog een pak andere verkeersaanduidingen op de wegen.
als wij in Spanje of rondrijden, kan ik daar veel beter aan alle wegmarkeringen aan uit dan hier in belgië.wilt toch wat zeggen, niet? of ben ik gewoon een speciaal geval?:p

[Kenny]

[QUOTE=judithgielens]sorry, maar als ik als buitenlander hier in belgie zou komen, ik zou het begot ni weten hoor, net zoals nog een pak andere verkeersaanduidingen op de wegen.[/QUOTE]

Ja, maar ik had het niet echt over buitenlands... hoewel ik denk dat die gewoon het gebodsbord zullen volgen. :-)

In Meerhout heb je zo zelfs een 70-gebodsbord een paar meter vóór het bebouwde kom-bord. Ik moet niet uitleggen dat dat 70-bord vrij nutteloos is daar... maar toch.

Mijn rijinstructeur vertelde mij dat je in principe toch nog 70 mag rijden achter dat bebouwde kom-bord omdat volgens de regel de gebodsborden gelden tot het volgende kruispunt. En gebodsborden gaan boven andere wegenborden... maar hij zei me wel dat ik dat op't rijexaam toch maar beter niet zou doen. ;-)

[judithgielens]

[QUOTE=Kenny]Ja, maar ik had het niet echt over buitenlands... hoewel ik denk dat die gewoon het gebodsbord zullen volgen. :-)

In Meerhout heb je zo zelfs een 70-gebodsbord een paar meter vóór het bebouwde kom-bord. Ik moet niet uitleggen dat dat 70-bord vrij nutteloos is daar... maar toch.

Mijn rijinstructeur vertelde mij dat je in principe toch nog 70 mag rijden achter dat bebouwde kom-bord omdat volgens de regel de gebodsborden gelden tot het volgende kruispunt. En gebodsborden gaan boven andere wegenborden... maar hij zei me wel dat ik dat op't rijexaam toch maar beter niet zou doen. ;-)[/QUOTE]

mja, maar uiteindelijk gelden die borden voor ALLE weggebruikers en moeten ze voor ALLE weggebruikers duidelijk zijn he.
Zelf heb ik mijn rijexamen nog niet gedaan, maar ik kan aan al die borden vaak toch ni aan uit hoor :s misschien dat ik daarom zo lang wacht :p

[Barst]

Camera remt Vlaming af


OOSTENDE - De Vlaming houdt zich steeds meer aan de snelheidsbeperkingen. Ondanks een stijging van het aantal gecontroleerde voertuigen daalde in 2004 het aantal vastgestelde snelheidsovertredingen. Die trend tekent zich overal af. Oostende spant de kroon. Daar werden vorig jaar half zo veel overtredingen vastgesteld als in 2003, tijdens drie keer meer controles.


HET aantal ongevallen met letsels is in de periode januari-november van 2004 afgenomen met 8,7 procent tegenover het jaar voordien. Dat maakte de federale minister van Mobiliteit, Renaat Landuyt (SP.A), gisteren bekend. In de lokale politiezones tekent zich nog een bemoedigende tendens af. Daar daalt, ondanks het grotere aantal controles sinds de komst van de onbemande camera's, het aantal vastgestelde snelheidsovertredingen.

Oostende is een frappant voorbeeld. Daar werden in 2004 15 miljoen voertuigen gecontroleerd door onbemande camera's. 11.574 bestuurders werden op een zware snelheidsovertreding betrapt. In 2003 werden 23.781 pv's opgesteld voor 4,8 miljoen gecontroleerde wagens. Ook bij de mobiele radarcontroles werd een daling geconstateerd: in 2002 was 3,22 procent van de bestuurders in overtreding, in 2003 1,93 procent, in 2004 nog 1,29 procent.

,,De mensen houden zich steeds meer aan de toegelaten snelheid'', zegt korpschef Philip Caestecker, ,,de flitspalen missen hun effect niet.'' Een gunstig gevolg is dat het aantal letselongevallen stelselmatig daalt: van 597 in 1999 naar 389 vorig jaar.

,,Het zou te voortvarend zijn Oostende als representatief te nemen'', zegt Paul Kenis, verkeersspecialist van het parket-generaal in Gent. ,,De stad houdt er al langer dan anderen een streng verkeersbeleid op na, dat nu vruchten afwerpt. Maar de trend is onmiskenbaar in heel mijn rechtsgebied Oost- en West-Vlaanderen.''

In de zone Riho (Roeselare en omgeving) controleerden de onbemande camera's in 2003 1,3 miljoen auto's en werden er 144 overtreders per 100.000 auto's genoteerd. In 2004 werden 3,6 miljoen voertuigen gecontroleerd tot eind oktober en waren er nog maar 57 overtreders per 100.000, een daling met zestig procent. De onbemande camera's hielden 70.000 wagens in de gaten (106 procent meer dan in 2003); van hen was 5 procent in overtreding. In 2003 was dat nog 8 procent.

In Wetteren-Wichelen-Laarne zakt het aantal overtredingen maand na maand: van bijna 5 procent in september 2004 naar net geen 4 procent in december.

Een rondvraag bij de korpsen van Leuven, Hasselt en Antwerpen leert dat de trend algemeen is: minder overtredingen, minder ongevallen met letsels. Overal worden de onbemande camera's aangehaald. Ook de federale wegpolitie bevestigt de evolutie. Een vaststelling is ook dat de extreme snelheidsovertreders, de laagvliegers, een uitstervend ras zijn.

Landuyt doet een ronde van de lokale zones om hun verkeersresultaten te bekijken. Hij begint in Leuven.


02/02/2005 Tom Ysebaert

©Copyright De Standaard

[Barst]

[SIZE=2][FONT=Trebuchet MS]Antwoord op de peiling is dus overduidelijk...
De gegevens uit het artikel hebben zelfs nog maar weinig van doen met statistiek of probabiliteiten, maar alles met zekerheid...
Dus: JA, een grotere pakkans bevordert zonder twijfel de verkeersveiligheid![/FONT][/SIZE]

[Davy V.H.]

Overduidelijk? 44% tegen 56%? Bijna status quo volgens mij.

Maar goed. Uit ervaring weet ik dat het plaatsen van die stomme camera's enkel kan helpen op plaatsen waar je zelf nog nooit geweest bent. Ben je die chauffeur die eigenlijk elke dag dezelfde weg aflegt van thuis naar werk. En daarnaast enkel thuis-winkelverkeer doet. Dan zullen die camera's juist niks uithalen. Na 2 keer weet iedereen die camera's wel staan en een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen. Je rijdt rustig tegen 100 km/u waar je 70 mag en als de camera nadert dan rij je die 100m weer even 70 om dan weer in volle vaart te vertrekken... Ok op die 100 meter heeft die camera dan nut... maar soms is die 100 meter niet naast een school of gevaarlijk kruispunt, maar naast boer Teun zijn boerderij.

[Davy V.H.]

[QUOTE=Barst]Idem in Oostham, op de staatsbaan (provinciale baan?) van Leopoldsburg naar Tessenderlo: bebouwde kom, maar toegestane snelheid: 70km/u. Is toch niets mis mee? :rolleyes:[/QUOTE]

Ja maar dat zie je niet in het buitenland hoor. Eigenlijk kan je beter een bord van 50 km/u zetten met daar een bord van 70 boven. Want eigenlijk betekent dat net hetzelfde. En zeg dan niet dat het niet verwarrend is voor buitenlanders, oudere mensen, ...

[grietje85]

Waarom heeft men het eigenlijk alleen over de mensen die te snel rijden?
Mensen die op de autosnelweg nog geen 90 halen zijn minstens even gevaarlijk. Oke, zij lopen minder kans om iemand aan te rijden maar wat als een wagen die op snelheid is moet remmen omdat je tegen 70 per uur de autosnelweg op rijdt.Je moet niet enkel aan je eigen veiligheid denken. Iedreen gelijk voor de wet zowel wanneer je te snel of te traag rijdt.