Barst
21st December 2004, 01:40
Hieronder geef ik een aantal suggesties ter verklaring van het VB-succes hier ten lande. Uiteraard zijn het 'maar' suggesties: wie ben ik om te gaan zeggen dat hieronder de verklaring zou te vinden zijn van de populariteit van uiterst-rechts in Vlaanderen? Bovendien heb ik de dertien gedane suggesties vrij snel uit mijn mouw geschud, meer om de discussie op gang te brengen dan om volledigheid na te streven... Laat tegelijk duidelijk zijn dat ik hierbij meermaals 'advocaat van de duivel' speel!
OPDRACHT 1PAV-ACTUA:
Vraag 1: probeer bij zes van de hieronder gedane suggesties in groepjes van twee tot een eigen gefundeerde(!) mening te komen van een regel of tien/vijftien per item... (totaal: zestig tot negentig regel per groepje van twee; probeer onder je tweeën uit te maken over welke zes je het wil hebben, d.w.z.: die 6 suggesties waarover je het samen het meest eens kan worden...)
Vraag 2: maak elk(!) een persoonlijke rangschikking op van alle dertien items: 1=dit is voor mij het meest waar; 13=dit vind ik als verklaring voor het VB-succes het minst geloofwaardig...
Vraag 3: tracht per groepje van twee 3 (drie) bijkomende(!) suggesties te vinden, elk van een regel of tien, die als verklaring kunnen dienen voor het huidige succes van het VB. Eén daarvan mag je per groepje zélf 'uitvinden' (en uiteraard beargumenteren), de andere twee moet je (tegelijk) kunnen motiveren/staven aan de hand van tijdschriftartikels (kopie ingesloten) en/of Internetsites (eveneens incl. schriftelijk uittreksel). Eén van deze drie 'eigen bevindingen' - liefste 'je beste' - post je bovendien op het actualiteitsforum om voor te leggen als stelling ten aanzien van je collega-studenten (zorg voor een discussieomkadering in je post). Verzorg de presentatie van dit laatste, want dit wordt tegelijk voorgelegd aan je PAV-medestudenten ter discussie in de lessen PAV-actua. Je zet dit onder de map 'Pro of Contra'...
Werkstuk klaar de laatste dag van februari, afgeven in mijn bakje en posten ten laatste voor 1 maart...
13 suggesties...
1,- De kostprijs van de 'kiesplicht'? Je laat nu eenmaal niet 'ongestraft' iedereen verplicht naar het stemhokje gaan, want het is een soort 'paspoort' voor anti-politieke gevoelens...
2,- Steeds snellere veranderingen leiden tot steeds grotere onzekerheid, en de komst van een 'globale wereldmaatschappij' zonder grenzen beangstigt ons allemaal wel een beetje omdat we het gevoel hebben dat we het zaakje niet meer onder controle krijgen... Het is niet omdat het economisch werkt, dat het ook sociaal zal werken. Of het ene wel denkbaar is zonder het andere, zullen we later dan nog wel zien...
3,- Vlaanderen is na zovele jaren onder een Belgische paraplu eindelijk rijp voor separatisme. Kort gezegd: de Walen leven op onze kap, en wat we zelf doen, doen we gewoon beter... Het wordt tijd dat we het 'Belgique à papa' compleet opdoeken, de boeken sluiten, en ons als onafhankelijke entiteit inschakelen in een Europa van de regio's, Brussel ten spijt...
4,- De prijs van kartelvormingen bij de 'traditionele' partijen? Het wordt er voor de kiezer niet makkelijker op om te kiezen voor duidelijke stellingnames, wanneer de grote partijen graag bereid zijn om 'anderen' aansluiting te doen vinden. Vele 'gewoontestemmers' van vroeger begrijpen dit schuivende politieke 'gedoe' niet langer, en zoeken elders soelaas...
5,- Aansluitend bij het vorige: 'naar het schijnt' zijn de meeste stemmers te winnen in het zogenaamde 'middenveld': de media-spindoctors van de grote partijen hebben hun huiswerk inmiddels goed gemaakt, en raden de partijvoorzitters aan om hun meer radicaal-ideologische standpunten opzij te schuiven om vooral 'Jan Modaal' niet voor het hoofd te stoten. Gevolg: alles komt dichter en dichter bij elkaar te liggen in het midden, en geen kat weet nog waar de feitelijke verschillen tussen de fracties precies liggen...
6,- De religie in het Westen is er de afgelopen decennia serieus op achteruit gegaan... Zou het kunnen dat deze achteruitgang hand is hand is kunnen gaan met stijgende onverdraagzaamheid? Want sprak het christendom niet over vergevingsgezindheid, over het feit dat de rijke solidair moest zijn met de arme, en dat de ander sowieso onze broeder moest zijn? M.a.w., zonder de secularisatie zou een rechts-radicaal gedachtegoed veel minder makkelijk ingang hebben gevonden...
7,- We zijn er ons inmiddels via media en geglobaliseerde wereld heel duidelijk van bewust geworden dat onze welvaart voor een stuk gerealiseerd is ten koste van miljoenen anderen in derde-wereldlanden... Liever dan een stuk van onze eigen welvaart af te staan en solidariteit te betonen, steken we onze kop in het zand en doen we alsof onze neus bloedt: 'Hebben wij hier nog niet genoeg problemen misschien?!'...
8,- Vanuit het verleden zijn verschillende problemen nogal voortvarend ter zijde geschoven als non-probleem: de reactie op overlast veroorzaakt door welbepaalde 'hangjongeren' van allochtone afkomst is in het verleden meermaals afgedaan als uiting van racisme, terwijl sommige burgers wel degelijk met overlast geconfronteerd werden. Het feit dat we dat grotendeels hebben van 'horen zeggen' (dit wil zeggen: we zijn ze zelf niet of nauwelijks mee geconfronteerd), doet weinig ter zake...
9,- 'Keep it simple' is een slogan die menig hart weet te veroveren, al is het maar omdat het steeds complexer wordende wereldbeeld de 'goede tijd van vroeger' in perspectief stelt, maar tegelijk ook appelleert aan de eigenschap van 'geduld', iets wat vandaag op alle vlakken - maar vooral in de politiek - onder druk is komen te staan: 'directe resultaten voor problemen hier en nu' is inderdaad een verleidelijk gegeven...
10,- Zonder gemeenschappelijke taal blijft elk debat over integratie dode letter... Zou het kunnen dat de politieke samenstelling van België (Vlaanderen, Wallonië & Brussel) er toe bij heeft kunnen dragen dat met name het verplichten van taalcursussen voor bepaalde minderheden hierdoor een heikeler punt is kunnen worden in vergelijking met andere landen? Als de wet namelijk zou voorschrijven dat een minderheid de taal van de meerderheid machtig moest worden, dan zou dit hier ten lande niet alleen consequenties hebben voor echte allochtonen, maar ook voor bv. Walen in het Vlaamse landsgedeelte (en vice versa) én voor de Europese ambtenarij in de rand rond Brussel...
11,- Kan het niet zijn dat er sprake is van een soort van 'collectief egoïsme' in navolging van een zgn. 'natuurlijke' reflex van: 'wat we hebben, dat moeten we (zeker) behouden'? En dat we op die manier als cultuur a.h.w. 'meegezogen' worden in het liberale principe van concurrentie dat als 'vanzelfsprekend' uitgaat van het principe dat we het zelf maar goed kunnen hebben als het 'de ander' slechter vergaat?
12,- Alles is tegenwoordig perceptie: is het bijgevolg ondenkbaar dat vandaag problemen met migranten bewust uitvergroot worden door de media (want er is 'een markt' voor)? Het zijn immers voornamelijk diezelfde media die instaan voor de 'perceptie' bij het gros van de bevolking... Anders gezegd: als bij de rampspoed naar een migrant kan gewezen worden, dan zal er steevast bijstaan: '... van allochtone afkomst' terwijl dit bij autochtone Belgen veel minder het geval is...
13,- Het realisme viert tegenwoordig hoogtij, de tijd van al wie nog droomt is voorbij, en mei '68 is lang geleden... 'De meeste dromen zijn bedrog' - zo luidde de titel van een hit van nauwelijks enkele jaren geleden. Maar wijst dit liedje niet naar een dieper liggend fenomeen? Is de droom van en naar een betere wereld niet voor een stuk verzopen in onze jachtig streven naar (nog) meer welvaart, in ons zogenaamd 'realistisch' streven dat in feite niet veel meer is dan leven van vakantie naar vakantie?
OPDRACHT 1PAV-ACTUA:
Vraag 1: probeer bij zes van de hieronder gedane suggesties in groepjes van twee tot een eigen gefundeerde(!) mening te komen van een regel of tien/vijftien per item... (totaal: zestig tot negentig regel per groepje van twee; probeer onder je tweeën uit te maken over welke zes je het wil hebben, d.w.z.: die 6 suggesties waarover je het samen het meest eens kan worden...)
Vraag 2: maak elk(!) een persoonlijke rangschikking op van alle dertien items: 1=dit is voor mij het meest waar; 13=dit vind ik als verklaring voor het VB-succes het minst geloofwaardig...
Vraag 3: tracht per groepje van twee 3 (drie) bijkomende(!) suggesties te vinden, elk van een regel of tien, die als verklaring kunnen dienen voor het huidige succes van het VB. Eén daarvan mag je per groepje zélf 'uitvinden' (en uiteraard beargumenteren), de andere twee moet je (tegelijk) kunnen motiveren/staven aan de hand van tijdschriftartikels (kopie ingesloten) en/of Internetsites (eveneens incl. schriftelijk uittreksel). Eén van deze drie 'eigen bevindingen' - liefste 'je beste' - post je bovendien op het actualiteitsforum om voor te leggen als stelling ten aanzien van je collega-studenten (zorg voor een discussieomkadering in je post). Verzorg de presentatie van dit laatste, want dit wordt tegelijk voorgelegd aan je PAV-medestudenten ter discussie in de lessen PAV-actua. Je zet dit onder de map 'Pro of Contra'...
Werkstuk klaar de laatste dag van februari, afgeven in mijn bakje en posten ten laatste voor 1 maart...
13 suggesties...
1,- De kostprijs van de 'kiesplicht'? Je laat nu eenmaal niet 'ongestraft' iedereen verplicht naar het stemhokje gaan, want het is een soort 'paspoort' voor anti-politieke gevoelens...
2,- Steeds snellere veranderingen leiden tot steeds grotere onzekerheid, en de komst van een 'globale wereldmaatschappij' zonder grenzen beangstigt ons allemaal wel een beetje omdat we het gevoel hebben dat we het zaakje niet meer onder controle krijgen... Het is niet omdat het economisch werkt, dat het ook sociaal zal werken. Of het ene wel denkbaar is zonder het andere, zullen we later dan nog wel zien...
3,- Vlaanderen is na zovele jaren onder een Belgische paraplu eindelijk rijp voor separatisme. Kort gezegd: de Walen leven op onze kap, en wat we zelf doen, doen we gewoon beter... Het wordt tijd dat we het 'Belgique à papa' compleet opdoeken, de boeken sluiten, en ons als onafhankelijke entiteit inschakelen in een Europa van de regio's, Brussel ten spijt...
4,- De prijs van kartelvormingen bij de 'traditionele' partijen? Het wordt er voor de kiezer niet makkelijker op om te kiezen voor duidelijke stellingnames, wanneer de grote partijen graag bereid zijn om 'anderen' aansluiting te doen vinden. Vele 'gewoontestemmers' van vroeger begrijpen dit schuivende politieke 'gedoe' niet langer, en zoeken elders soelaas...
5,- Aansluitend bij het vorige: 'naar het schijnt' zijn de meeste stemmers te winnen in het zogenaamde 'middenveld': de media-spindoctors van de grote partijen hebben hun huiswerk inmiddels goed gemaakt, en raden de partijvoorzitters aan om hun meer radicaal-ideologische standpunten opzij te schuiven om vooral 'Jan Modaal' niet voor het hoofd te stoten. Gevolg: alles komt dichter en dichter bij elkaar te liggen in het midden, en geen kat weet nog waar de feitelijke verschillen tussen de fracties precies liggen...
6,- De religie in het Westen is er de afgelopen decennia serieus op achteruit gegaan... Zou het kunnen dat deze achteruitgang hand is hand is kunnen gaan met stijgende onverdraagzaamheid? Want sprak het christendom niet over vergevingsgezindheid, over het feit dat de rijke solidair moest zijn met de arme, en dat de ander sowieso onze broeder moest zijn? M.a.w., zonder de secularisatie zou een rechts-radicaal gedachtegoed veel minder makkelijk ingang hebben gevonden...
7,- We zijn er ons inmiddels via media en geglobaliseerde wereld heel duidelijk van bewust geworden dat onze welvaart voor een stuk gerealiseerd is ten koste van miljoenen anderen in derde-wereldlanden... Liever dan een stuk van onze eigen welvaart af te staan en solidariteit te betonen, steken we onze kop in het zand en doen we alsof onze neus bloedt: 'Hebben wij hier nog niet genoeg problemen misschien?!'...
8,- Vanuit het verleden zijn verschillende problemen nogal voortvarend ter zijde geschoven als non-probleem: de reactie op overlast veroorzaakt door welbepaalde 'hangjongeren' van allochtone afkomst is in het verleden meermaals afgedaan als uiting van racisme, terwijl sommige burgers wel degelijk met overlast geconfronteerd werden. Het feit dat we dat grotendeels hebben van 'horen zeggen' (dit wil zeggen: we zijn ze zelf niet of nauwelijks mee geconfronteerd), doet weinig ter zake...
9,- 'Keep it simple' is een slogan die menig hart weet te veroveren, al is het maar omdat het steeds complexer wordende wereldbeeld de 'goede tijd van vroeger' in perspectief stelt, maar tegelijk ook appelleert aan de eigenschap van 'geduld', iets wat vandaag op alle vlakken - maar vooral in de politiek - onder druk is komen te staan: 'directe resultaten voor problemen hier en nu' is inderdaad een verleidelijk gegeven...
10,- Zonder gemeenschappelijke taal blijft elk debat over integratie dode letter... Zou het kunnen dat de politieke samenstelling van België (Vlaanderen, Wallonië & Brussel) er toe bij heeft kunnen dragen dat met name het verplichten van taalcursussen voor bepaalde minderheden hierdoor een heikeler punt is kunnen worden in vergelijking met andere landen? Als de wet namelijk zou voorschrijven dat een minderheid de taal van de meerderheid machtig moest worden, dan zou dit hier ten lande niet alleen consequenties hebben voor echte allochtonen, maar ook voor bv. Walen in het Vlaamse landsgedeelte (en vice versa) én voor de Europese ambtenarij in de rand rond Brussel...
11,- Kan het niet zijn dat er sprake is van een soort van 'collectief egoïsme' in navolging van een zgn. 'natuurlijke' reflex van: 'wat we hebben, dat moeten we (zeker) behouden'? En dat we op die manier als cultuur a.h.w. 'meegezogen' worden in het liberale principe van concurrentie dat als 'vanzelfsprekend' uitgaat van het principe dat we het zelf maar goed kunnen hebben als het 'de ander' slechter vergaat?
12,- Alles is tegenwoordig perceptie: is het bijgevolg ondenkbaar dat vandaag problemen met migranten bewust uitvergroot worden door de media (want er is 'een markt' voor)? Het zijn immers voornamelijk diezelfde media die instaan voor de 'perceptie' bij het gros van de bevolking... Anders gezegd: als bij de rampspoed naar een migrant kan gewezen worden, dan zal er steevast bijstaan: '... van allochtone afkomst' terwijl dit bij autochtone Belgen veel minder het geval is...
13,- Het realisme viert tegenwoordig hoogtij, de tijd van al wie nog droomt is voorbij, en mei '68 is lang geleden... 'De meeste dromen zijn bedrog' - zo luidde de titel van een hit van nauwelijks enkele jaren geleden. Maar wijst dit liedje niet naar een dieper liggend fenomeen? Is de droom van en naar een betere wereld niet voor een stuk verzopen in onze jachtig streven naar (nog) meer welvaart, in ons zogenaamd 'realistisch' streven dat in feite niet veel meer is dan leven van vakantie naar vakantie?