Outputfinanciering hoger onderwijs niet heilig...

[Barst]

Outputfinanciering hoger onderwijs niet heilig voor Vandenbroucke


BRUSSEL 23/03 (BELGA) = Vlaams minister van Onderwijs Frank Vandenbroucke komt na Pasen met een voorstel rond de financiering van het hoger onderwijs. Hij houdt niet noodzakelijk vast aan de bekritiseerde outputfinanciering, waarbij de financiering zou afhangen van het aantal geslaagden, zo zei hij donderdagavond in TerZake op Canvas. Vandenbroucke zei dat hij dit voorstel heeft gelanceerd om vooral meer verantwoordelijkheid te leggen bij hogescholen en universiteiten om ook groepen mensen die nu te weinig naar het hoger onderwijs doorstromen aan te trekken en te begeleiden naar een diploma. "Voor mij mag men ook andere voorstellen doen", zei Vandenbroucke. "Als ze op een andere manier kunnen bereiken dat veel mensen afstuderen, is dat voor mij ook goed". Vandenbroucke zal na Pasen een voorstel op tafel leggen "waarbij ik rekening hou met de kritiek", zei hij.


Weblog DM (GEL)

[julietta]

Tijdens de 'Terzake-uitzending' van 23 maart vond hierover een debat plaats tussen minister van onderwijs Frank Vandenbroucke en professor Rik Torfs. Ik ben mijn 'Terzake-commentaar' vergeten posten, dus doe ik het hier maar :)
Ik ben het eens met het feit dat een groot aantal studenten die een hogere studie aanvatten, de eindmeet van deze studie vaak niet halen. Kijk maar naar onze opleiding... Maar is het nodig om dat aantal te verhogen?
Ik heb zo mijn bedenkingen bij het voorstel van Vandenbroucke. Hij denkt dit probleem op te lossen door de outputfinanciering in te voeren. Het is zo dat de overheid de hogescholen en universiteiten nu financiert op basis van het aantal studenten dat zich inschrijft. Maar Vandenbroucke pleit voor een financiering op basis van het aantal behaalde diploma's. M.a.w hoe meer studenten hun diploma behalen, hoe meer geld de school krijgt.
Ik denk, net zoals de tegenstanders van dit voorstel, dat de verleiding groot gaat zijn dat men meer studenten laat slagen om toch maar meer geld te krijgen. Er heerst immers nog altijd zoiets als 'concurrentie' in onze samenleving. Men zal de lat lager gaan leggen zodat de kwaliteit van het diploma erop achteruitgaat. En wat is het nut van verder studeren dan nog?! Vandenbroucke beweert dat er controleurs gaan ingesteld worden om die kwaliteit in het oog te houden. Maar hoe gaat men dit controleren? Wat gaat men precies doen?
Verder stel ik me ook vragen bij het feit dat er zo meer studenten kunnen slagen. Betekent dit voor ons, als toekomstige werknemers, niet minder kans op werk/ op minder werkplaatsen? Bij sommige vakken is er nu al een teveel aan leerkrachten, als er nu meer studenten hun diploma behalen, dan zullen we hard moeten vechten voor ons plaatsje in het onderwijs.
De outputfinanciering is ook enkel alleen maar gunstig voor de grote hogescholen en universiteiten, zij worden sterk bevoordeeld. Maar de kleinere instellingen en opleidingen worden financieel gestraft. Nochtans is het zo dat de kleinere opleidingen, met een meer studentgerichte benadering, steevast beter scoren dan grotere opleidingen!

Het idee achter het voorstel vind ik wel goed: meer verantwoordelijkheid bij de scholen leggen zodat de scholen hun studenten beter en intensiever moeten begeleiden en zodat er ook meer studenten kunnen toetreden (vooral dan voor diegene die nu niet verder kunnen studeren omwille van het sociaal achtergesteld/zwak milieu waaruit ze komen). Maar kan men dit wel bereiken met de outputfinanciering?
Men kan zich misschien beter wat meer bekommeren over de werkdruk in het onderwijs, die de voorbije jaren enorm is toegenomen. Betere arbeidsvoorwaarden en een lagere werkdruk kunnen er immers voor zorgen dat het lesgevend personeel meer zorg kan besteden aan de begeleiding van de studenten, en dat het administratief en technisch personeel het onderwijs efficiënter kan ondersteunen.