Gert.V*nlooveren
17th May 2018, 12:36
“De Europese Unie is veel meer dan een verdrag. Het gaat om fundamentele waarden en maakt deel uit van onze identiteit.” Premier Charles Michel is het duidelijk niet eens met de analyse van N-VA-voorzitter Bart De Wever dat “de EU slechts een verdrag is”.
In een opgemerkt opiniestuk werkte De Wever woensdag zijn visie op de Europese Unie uit. Die zal volgens hem nooit “een Europese natie” worden. “Omdat ze de combinatie is van vele verschillende naties, met verschillende culturen en politieke tradities. ‘Meer Europa’ is niet de oplossing voor alles; een one-size-fits-allbeleid kan nooit werken voor de talloze volkeren.” Om af te sluiten met: “De EU is slechts een verdrag. Europa is niet uitgevonden na de Tweede Wereldoorlog, het heeft een lange en uitgebreide geschiedenis.”
Premier Michel is het met die analyse niet eens, maakte hij donderdag duidelijk in Sofia, waar hij deelneemt aan de top van de EU en de landen van de Westelijke Balkan. “De strijd tegen terrorisme, de beveiliging van onze grenzen: ik zie niet in wat we zouden doen zonder de EU. Ze is veel meer dan een verdrag. Het gaat om fundamentele waarden en maakt deel uit van onze identiteit. De neutraliteit van de staat, het respect voor vrouwen en mannen... zijn maar een paar voorbeelden die aantonen dat de EU om fundamentele waarden gaat.”
“De Europese Unie is een gedeelde geschiedenis, maar ook een gedeelde toekomst. Voor mij is het veel meer dan enkel een papiertje of een verdrag. Voor de veiligheid van België, voor onze sociaal-economische ontwikkeling, voor de beveiliging van de Europese grenzen hebben we een efficiënte Europese Unie nodig.”
Bron: Gazet Van Antwerpen
Link: https://www.gva.be/cnt/dmf20180517_03517158/charles-michel-dient-bart-de-wever-van-antwoord-eu-is-meer-dan-een-verdrag
Eigen mening:
Ik geef Charles Michel gelijk. De Europese Unie is meer dan een verdrag. Toch zet ik vraagtekens bij de fundamentele waarden en normen die voor de hele EU gelden volgens hem. Ik heb vooral het gevoel dat West-Europa dezelfde waarden deelt. Er is nog steeds een scheiding tussen het westen en het oosten binnen Europa. Dat kan je ook niet op een kleine 50 jaar wegwerken. Zoals Bart de Wever aanhaalt: "Europa is niet uitgevonden na de Tweede Wereldoorlog, het heeft een lange en uitgebreide geschiedenis."
Die lange geschiedenis en ontwikkeling van verschillende regio's werkt de vorming van een eenheidsunie tegen.
Het is dus een zware taak om zo veel naties eenzelfde richting te laten volgen. Daar kruipt tijd en moeite in, maar vooral tijd! Het is dus voorbarig om nu al te zeggen dat de EU slechts een verdrag is en niets meer. Het is ook te vroeg om al te spreken van collectieve fundamentele waarden over alle lidstaten verspreid.
Naar mijn gevoel zitten we op een keerpunt in de Europese unie. Ze moet evolueren naar iets anders. Niet per se meer of minder, gewoon anders. Ik kan pas echt van een eenheid spreken als ik besluit om te verhuizen naar bijvoorbeeld Moldavië als ik daar net zo gemakkelijk kan inburgeren als wanneer ik naar Duitsland zou verhuizen. Dit betekent niet dat cultuur en gewoonten voor heel het continent gelijk moet worden gesteld. Het betekent wel dat respect voor de eigen cultuur EN de cultuur van het land waar je in verblijft een hoeksteen hoort te zijn voor een samenleving.
Dat is waar Bart de Wever zegt dat we falen volgens mij en ook meteen de reden waarom de EU gedoemd is. Dat is ook waar Charles Michel op aanstuurt. Ze overdrijven allebei. Een meer genuanceerd antwoord vind je als je beide meningen vergelijkt.
Lang verhaal kort: Ik geef ze beiden gelijk maar niet op alle punten die ze aanhalen. Ik vind dat de EU een kans maakt maar dat ze vooral moet inspelen op interculturele verdraagzaamheid.
In een opgemerkt opiniestuk werkte De Wever woensdag zijn visie op de Europese Unie uit. Die zal volgens hem nooit “een Europese natie” worden. “Omdat ze de combinatie is van vele verschillende naties, met verschillende culturen en politieke tradities. ‘Meer Europa’ is niet de oplossing voor alles; een one-size-fits-allbeleid kan nooit werken voor de talloze volkeren.” Om af te sluiten met: “De EU is slechts een verdrag. Europa is niet uitgevonden na de Tweede Wereldoorlog, het heeft een lange en uitgebreide geschiedenis.”
Premier Michel is het met die analyse niet eens, maakte hij donderdag duidelijk in Sofia, waar hij deelneemt aan de top van de EU en de landen van de Westelijke Balkan. “De strijd tegen terrorisme, de beveiliging van onze grenzen: ik zie niet in wat we zouden doen zonder de EU. Ze is veel meer dan een verdrag. Het gaat om fundamentele waarden en maakt deel uit van onze identiteit. De neutraliteit van de staat, het respect voor vrouwen en mannen... zijn maar een paar voorbeelden die aantonen dat de EU om fundamentele waarden gaat.”
“De Europese Unie is een gedeelde geschiedenis, maar ook een gedeelde toekomst. Voor mij is het veel meer dan enkel een papiertje of een verdrag. Voor de veiligheid van België, voor onze sociaal-economische ontwikkeling, voor de beveiliging van de Europese grenzen hebben we een efficiënte Europese Unie nodig.”
Bron: Gazet Van Antwerpen
Link: https://www.gva.be/cnt/dmf20180517_03517158/charles-michel-dient-bart-de-wever-van-antwoord-eu-is-meer-dan-een-verdrag
Eigen mening:
Ik geef Charles Michel gelijk. De Europese Unie is meer dan een verdrag. Toch zet ik vraagtekens bij de fundamentele waarden en normen die voor de hele EU gelden volgens hem. Ik heb vooral het gevoel dat West-Europa dezelfde waarden deelt. Er is nog steeds een scheiding tussen het westen en het oosten binnen Europa. Dat kan je ook niet op een kleine 50 jaar wegwerken. Zoals Bart de Wever aanhaalt: "Europa is niet uitgevonden na de Tweede Wereldoorlog, het heeft een lange en uitgebreide geschiedenis."
Die lange geschiedenis en ontwikkeling van verschillende regio's werkt de vorming van een eenheidsunie tegen.
Het is dus een zware taak om zo veel naties eenzelfde richting te laten volgen. Daar kruipt tijd en moeite in, maar vooral tijd! Het is dus voorbarig om nu al te zeggen dat de EU slechts een verdrag is en niets meer. Het is ook te vroeg om al te spreken van collectieve fundamentele waarden over alle lidstaten verspreid.
Naar mijn gevoel zitten we op een keerpunt in de Europese unie. Ze moet evolueren naar iets anders. Niet per se meer of minder, gewoon anders. Ik kan pas echt van een eenheid spreken als ik besluit om te verhuizen naar bijvoorbeeld Moldavië als ik daar net zo gemakkelijk kan inburgeren als wanneer ik naar Duitsland zou verhuizen. Dit betekent niet dat cultuur en gewoonten voor heel het continent gelijk moet worden gesteld. Het betekent wel dat respect voor de eigen cultuur EN de cultuur van het land waar je in verblijft een hoeksteen hoort te zijn voor een samenleving.
Dat is waar Bart de Wever zegt dat we falen volgens mij en ook meteen de reden waarom de EU gedoemd is. Dat is ook waar Charles Michel op aanstuurt. Ze overdrijven allebei. Een meer genuanceerd antwoord vind je als je beide meningen vergelijkt.
Lang verhaal kort: Ik geef ze beiden gelijk maar niet op alle punten die ze aanhalen. Ik vind dat de EU een kans maakt maar dat ze vooral moet inspelen op interculturele verdraagzaamheid.