Emma.L*ysen
19th April 2018, 09:17
[SIZE=3]Loopbaanadvies op basis van je schedel[/SIZE]
Met loopbaancheques, betaald door de Vlaamse overheid, kun je terecht bij een bedrijf dat via schedelleer werknemers heroriënteert naar een nieuwe job.
TalentTester, een bedrijf uit Deurne dat mensen begeleidt in de zoektocht naar een nieuwe job, gebruikt een wel heel gecontesteerde methodiek in het beschrijven van iemands karakter: een combinatie van schedelleer, gelaatkunde en kiembladenleer. ‘Wie iemand is, valt echt wel af te leiden van zijn hoofd’, zegt bedrijfsleider Nancy Steels aan de telefoon. ‘Vooral de verhoudingen in het gelaat leveren veel persoonlijke informatie op.’
Volgens de ‘karakterkunde’ die Steels uitoefent, staat een groot voorhoofd voor een brede algemene interesse. De neus verzinnebeeldt wilskracht, of het gebrek eraan. De vorm van de mond verraadt het temperament.
Om vele redenen mag die methodiek verbazen, niet het minst vanwege het complete gebrek aan wetenschappelijk fundament. ‘De schedelleer slaat nergens op’, zegt Nele De Cuyper, arbeidspsychologe aan de KU Leuven. ‘Het past in het rijtje van horoscopen en waarzeggerij. Maar voor velen blijft het aantrekkelijk.’
Nog verrassender dan de methodiek is dat werknemers die bij TalentTester langsgaan voor advies, kunnen betalen met loopbaancheques. Die kosten 550 euro per stuk, goed voor vier uur loopbaanbegeleiding, waarvan de Vlaamse overheid 510 euro voor haar rekening neemt. De methode wordt dus blijkbaar gesteund door de overheid, schrijft het wetenschapsblad Eos, dat het nieuws vandaag uitbrengt.
Nood aan meer controle
De VDAB is op de hoogte van welke technieken TalentTester gebruikt, maar keurt die voorlopig niet expliciet af. ‘Net door de diversiteit aan methodologieën bereiken de loopbaancentra een diversiteit aan cliënten’, zegt woordvoerder Shaireen Aftab. ‘Het resultaat telt voor ons, minder de weg ernaartoe.’
Toch bestaat de kans dat TalentTester zijn erkenning kwijtspeelt, als bij de besprekingen in juni blijkt dat de visie van het bedrijf niet overeenkomt met de nieuwe, strengere beleidsdoelstellingen van de VDAB, die inzetten op deskundigheid, ervaring en expertise.
Arbeidspsychologe De Cuyper roept sowieso op tot meer controle. ‘Zelfs binnen een wetenschappelijk verantwoorde context bestaat een grote hoeveelheid aan bruikbare methodieken. Maar de laatste jaren ontstond een wildgroei aan alternatieve theorieën.’
Steels erkent dat ze ‘geen exacte wetenschap’ bedrijft, ‘maar de mensen die ik hielp, oefenen nog steeds de job uit die ik hen aanraadde. Dat zegt voor mij genoeg’.
Bron: MG, 19 april 2018, De Standaard
Link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180418_03470333
Eigen mening: Ik stel mij persoonlijk toch wel vragen bij deze nieuwe methodiek om mensen een job toe te wijzen. Schedelleer heeft nog geen enkel wetenschappelijk fundament, dat is in mijn ogen al een indicatie dat er iets niet klopt. Nancy Steels haalt hierbij als tegenargument aan dat het geen exacte wetenschap is, maar ze wel mensen goede jobs heeft kunnen aanraden. Als dit effectief zo is bij een grote groep mensen en enkel op basis van schedelleer, zou zij beter een wetenschappelijk onderzoek opstarten. We weten nu namelijk niet of zij 5 mensen een job heeft aangeraden of 5.000, bovendien kan zij die mensen al hebben gekend, waardoor ze enorm beïnvloed zou zijn. Ik ben uiteraard blij voor de mensen die een goede job vinden dankzij deze methodologie, maar zou nooit zelf langsgaan voor een screening. Wat mij nog meer in de war brengt is dat de overheid dit praktisch volledig vergoed. Het is een enorm dure aangelegenheid, maar uiteindelijk moet je zelf nog geen 10% van het bedrag betalen. Ik begrijp niet dat de overheid hier zo in tussenkomt, terwijl de methode geen enkel wetenschappelijk fundament heeft en dus niet is bewezen of dit werkt of bij de categorie horoscopen en astrologie hoort. Naar mijn mening zou de overheid hierbij beter hebben geïnvesteerd in onderzoek naar schedelleer en het toewijzen van een job, dat zou wetenschappelijke resultaten geven en dan kan het later nog meer mensen helpen of net worden afgeschaft.
Met loopbaancheques, betaald door de Vlaamse overheid, kun je terecht bij een bedrijf dat via schedelleer werknemers heroriënteert naar een nieuwe job.
TalentTester, een bedrijf uit Deurne dat mensen begeleidt in de zoektocht naar een nieuwe job, gebruikt een wel heel gecontesteerde methodiek in het beschrijven van iemands karakter: een combinatie van schedelleer, gelaatkunde en kiembladenleer. ‘Wie iemand is, valt echt wel af te leiden van zijn hoofd’, zegt bedrijfsleider Nancy Steels aan de telefoon. ‘Vooral de verhoudingen in het gelaat leveren veel persoonlijke informatie op.’
Volgens de ‘karakterkunde’ die Steels uitoefent, staat een groot voorhoofd voor een brede algemene interesse. De neus verzinnebeeldt wilskracht, of het gebrek eraan. De vorm van de mond verraadt het temperament.
Om vele redenen mag die methodiek verbazen, niet het minst vanwege het complete gebrek aan wetenschappelijk fundament. ‘De schedelleer slaat nergens op’, zegt Nele De Cuyper, arbeidspsychologe aan de KU Leuven. ‘Het past in het rijtje van horoscopen en waarzeggerij. Maar voor velen blijft het aantrekkelijk.’
Nog verrassender dan de methodiek is dat werknemers die bij TalentTester langsgaan voor advies, kunnen betalen met loopbaancheques. Die kosten 550 euro per stuk, goed voor vier uur loopbaanbegeleiding, waarvan de Vlaamse overheid 510 euro voor haar rekening neemt. De methode wordt dus blijkbaar gesteund door de overheid, schrijft het wetenschapsblad Eos, dat het nieuws vandaag uitbrengt.
Nood aan meer controle
De VDAB is op de hoogte van welke technieken TalentTester gebruikt, maar keurt die voorlopig niet expliciet af. ‘Net door de diversiteit aan methodologieën bereiken de loopbaancentra een diversiteit aan cliënten’, zegt woordvoerder Shaireen Aftab. ‘Het resultaat telt voor ons, minder de weg ernaartoe.’
Toch bestaat de kans dat TalentTester zijn erkenning kwijtspeelt, als bij de besprekingen in juni blijkt dat de visie van het bedrijf niet overeenkomt met de nieuwe, strengere beleidsdoelstellingen van de VDAB, die inzetten op deskundigheid, ervaring en expertise.
Arbeidspsychologe De Cuyper roept sowieso op tot meer controle. ‘Zelfs binnen een wetenschappelijk verantwoorde context bestaat een grote hoeveelheid aan bruikbare methodieken. Maar de laatste jaren ontstond een wildgroei aan alternatieve theorieën.’
Steels erkent dat ze ‘geen exacte wetenschap’ bedrijft, ‘maar de mensen die ik hielp, oefenen nog steeds de job uit die ik hen aanraadde. Dat zegt voor mij genoeg’.
Bron: MG, 19 april 2018, De Standaard
Link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180418_03470333
Eigen mening: Ik stel mij persoonlijk toch wel vragen bij deze nieuwe methodiek om mensen een job toe te wijzen. Schedelleer heeft nog geen enkel wetenschappelijk fundament, dat is in mijn ogen al een indicatie dat er iets niet klopt. Nancy Steels haalt hierbij als tegenargument aan dat het geen exacte wetenschap is, maar ze wel mensen goede jobs heeft kunnen aanraden. Als dit effectief zo is bij een grote groep mensen en enkel op basis van schedelleer, zou zij beter een wetenschappelijk onderzoek opstarten. We weten nu namelijk niet of zij 5 mensen een job heeft aangeraden of 5.000, bovendien kan zij die mensen al hebben gekend, waardoor ze enorm beïnvloed zou zijn. Ik ben uiteraard blij voor de mensen die een goede job vinden dankzij deze methodologie, maar zou nooit zelf langsgaan voor een screening. Wat mij nog meer in de war brengt is dat de overheid dit praktisch volledig vergoed. Het is een enorm dure aangelegenheid, maar uiteindelijk moet je zelf nog geen 10% van het bedrag betalen. Ik begrijp niet dat de overheid hier zo in tussenkomt, terwijl de methode geen enkel wetenschappelijk fundament heeft en dus niet is bewezen of dit werkt of bij de categorie horoscopen en astrologie hoort. Naar mijn mening zou de overheid hierbij beter hebben geïnvesteerd in onderzoek naar schedelleer en het toewijzen van een job, dat zou wetenschappelijke resultaten geven en dan kan het later nog meer mensen helpen of net worden afgeschaft.