Robbe.S*arckx
14th February 2018, 17:55
Een groep van een dertigtal, overwegend Franstalige, advocaten dringt in een open brief aan op excuses van minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) na diens uitspraken over het proces-Abdeslam. De advocaten willen ook dat premier Charles Michel (MR) zijn minister tot de orde roept.
Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon reageerde zondag in "De zevende dag" op Eén op het proces rond terreurverdachte Salah Abdeslam. Advocaat Sven Mary pleitte daar afgelopen week de vrijspraak, omdat er een procedurefout gemaakt zou zijn. De N-VA-vicepremier noemde dat "onbegrijpelijk" en "echt twee straten te ver", wat dan weer op verontwaardiging kon rekenen bij advocaten. Ook de Hoge Raad voor de Justitie tikte Jambon op de vingers.
In een opiniestuk dat vandaag werd verspreid via verschillende Franstalige krantensites vraagt een groep van een dertigtal advocaten dat premier Michel en minister van Justitie Koen Geens (CD&V) hun collega Jambon "zonder ambiguïteit en zonder uitstel" tot de orde roepen.
"De dag dat advocaten niet meer bereid zijn om een terreurverdachte te verdedigen, is de dag dat IS heeft gewonnen"
Volgens de ondertekenaars heeft Jambon door zijn uitspraken niet alleen advocaat Sven Mary onder druk gezet, maar "brengt hij ook ernstige schade toe aan de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechters en aan het vermoeden van onschuld dat geldt voor elke beklaagde die voor de rechtbank verschijnt".
Volgens de advocaten kan Jambon zich ook niet zomaar beroepen op zijn vrijheid van meningsuiting, want die is "in zijn positie natuurlijk niet absoluut". Zonder excuses van Jambon en zonder dat premier Michel Jambon op de vingers heeft getikt, kan het proces niet op een serene manier worden voortgezet, menen de ondertekenaars.
"Men mag geen afbreuk doen aan de fundamenten van onze rechtsstaat. De dag dat advocaten niet langer bereid zullen zijn om een terreurverdachte te verdedigen, is de dag dat IS heeft gewonnen", besluiten de advocaten.
Eigen mening bij dit artikel:
Eerst en vooral begrijp ik de reactie van Jan Jambon volledig. Een crimineel met dergelijk kaliber als Salah Abdeslam moet gewoon gestraft worden voor zijn verschrikkelijke daden. Ik vind het net zoals Jan Jambon onbegrijpelijk dat ze dergelijke crimineel willen vrijspreken omwille van een procedurefout, dat kan toch niet? Ik vind dat oneerlijk en zeer respectloos tegenover de familie van de slechtoffers die gevallen zijn door Abdeslam zijn daden. Uiteraard is er een wet die zegt dat iedereen recht heeft op een advocaat en op een verdediging, ook zware criminelen. En uiteindelijk doet Sven Marry ook enkel zijn job. Ik vind de reactie van deze advocaten echter overdreven. Ik vind niet dat Jan Jombon ernstige schade toebrengt aan de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechters. Elke rechter ziet en weet toch dat Salah Abdeslam schuldig is? Daar hoef je toch geen tekeningetje bij te maken lijkt me? Men mag inderdaad geen afbreuk doen aan de fundamenten van onze rechtsstaat, daar ben ik het mee eens. Ik vraag me echter wel af of Jan Jambon dit heeft gedaan met zijn reactie op Sven Marry, ik vindt persoonlijk van niet. Sven Marry mag en moet Salah Abdeslam verdedigen, maar pleiten om hem volledig vrij te spreken lijkt me dan weer een brug te ver.
Bron: De Redactie: VRT.be: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02/13/groep-advocaten-wil-dat-premier-michel-minister-jambon-op-het-ma/
Geraadpleegd op 14/02/2018 17:00u
Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon reageerde zondag in "De zevende dag" op Eén op het proces rond terreurverdachte Salah Abdeslam. Advocaat Sven Mary pleitte daar afgelopen week de vrijspraak, omdat er een procedurefout gemaakt zou zijn. De N-VA-vicepremier noemde dat "onbegrijpelijk" en "echt twee straten te ver", wat dan weer op verontwaardiging kon rekenen bij advocaten. Ook de Hoge Raad voor de Justitie tikte Jambon op de vingers.
In een opiniestuk dat vandaag werd verspreid via verschillende Franstalige krantensites vraagt een groep van een dertigtal advocaten dat premier Michel en minister van Justitie Koen Geens (CD&V) hun collega Jambon "zonder ambiguïteit en zonder uitstel" tot de orde roepen.
"De dag dat advocaten niet meer bereid zijn om een terreurverdachte te verdedigen, is de dag dat IS heeft gewonnen"
Volgens de ondertekenaars heeft Jambon door zijn uitspraken niet alleen advocaat Sven Mary onder druk gezet, maar "brengt hij ook ernstige schade toe aan de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechters en aan het vermoeden van onschuld dat geldt voor elke beklaagde die voor de rechtbank verschijnt".
Volgens de advocaten kan Jambon zich ook niet zomaar beroepen op zijn vrijheid van meningsuiting, want die is "in zijn positie natuurlijk niet absoluut". Zonder excuses van Jambon en zonder dat premier Michel Jambon op de vingers heeft getikt, kan het proces niet op een serene manier worden voortgezet, menen de ondertekenaars.
"Men mag geen afbreuk doen aan de fundamenten van onze rechtsstaat. De dag dat advocaten niet langer bereid zullen zijn om een terreurverdachte te verdedigen, is de dag dat IS heeft gewonnen", besluiten de advocaten.
Eigen mening bij dit artikel:
Eerst en vooral begrijp ik de reactie van Jan Jambon volledig. Een crimineel met dergelijk kaliber als Salah Abdeslam moet gewoon gestraft worden voor zijn verschrikkelijke daden. Ik vind het net zoals Jan Jambon onbegrijpelijk dat ze dergelijke crimineel willen vrijspreken omwille van een procedurefout, dat kan toch niet? Ik vind dat oneerlijk en zeer respectloos tegenover de familie van de slechtoffers die gevallen zijn door Abdeslam zijn daden. Uiteraard is er een wet die zegt dat iedereen recht heeft op een advocaat en op een verdediging, ook zware criminelen. En uiteindelijk doet Sven Marry ook enkel zijn job. Ik vind de reactie van deze advocaten echter overdreven. Ik vind niet dat Jan Jombon ernstige schade toebrengt aan de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechters. Elke rechter ziet en weet toch dat Salah Abdeslam schuldig is? Daar hoef je toch geen tekeningetje bij te maken lijkt me? Men mag inderdaad geen afbreuk doen aan de fundamenten van onze rechtsstaat, daar ben ik het mee eens. Ik vraag me echter wel af of Jan Jambon dit heeft gedaan met zijn reactie op Sven Marry, ik vindt persoonlijk van niet. Sven Marry mag en moet Salah Abdeslam verdedigen, maar pleiten om hem volledig vrij te spreken lijkt me dan weer een brug te ver.
Bron: De Redactie: VRT.be: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02/13/groep-advocaten-wil-dat-premier-michel-minister-jambon-op-het-ma/
Geraadpleegd op 14/02/2018 17:00u