Björn.R*ombaut
11th December 2017, 08:14
Rechters zullen wegpiraten die hun veroordelingen gewoon naast zich neerleggen, nauwelijks nog meteen naar de gevangenis kunnen sturen.
Politierechters, die oordelen in verkeerszaken, maken zich ernstig zorgen over de ‘verkeerscriminelen’. ‘Dat zijn bestuurders die al meerdere, soms tientallen, veroordelingen hebben opgelopen’, zegt Johan Van Laethem, politierechter in Halle. Het kan daarbij gaan over rijden zonder rijbewijs of verzekering, overdreven snelheid, rijden onder invloed enzovoort. Van Laethem: ‘Ze hebben bijvoorbeeld al drie of vier keer een rijverbod gekregen, maar blijven rondrijden. Het is zeer moeilijk om vat te krijgen op die groeiende categorie verkeerscriminelen.’
Door een wetswijziging verwachten politierechters dat het nog lastiger wordt om hardleerse verkeers*criminelen een straf met impact op te leggen. Minister van Justitie Koen Geens (CD&V) verhoogt namelijk de strafdrempel voor de onmiddellijke aanhouding. Een rechter kan zo’n aanhouding bevelen op het moment dat hij een vonnis velt. De beklaagde wordt dan meteen opgesloten en gaat niet naar huis om te wachten op de uitvoering. Wanneer de beklaagde er niet is, wordt hij opgespoord en gearresteerd. Vandaag kan zo’n onmiddellijke aanhouding vanaf één jaar gevangenisstraf. Binnenkort gaat die grens omhoog en moet de straf minstens drie jaar bedragen om iemand meteen aan te kunnen houden.
Gevaarlijke groep
‘Ik betreur dat’, zegt de Leuvense politierechter Kathleen Stin*ckens. ‘Het komt niet zo vaak voor dat we een gevangenisstraf uitspreken. Je moet het daarvoor al erg bont hebben gemaakt in het verkeer. Als we dat dan toch doen en daarbij een onmiddellijke aanhouding bevelen (op vordering van het parket, red.), betekent het dat andere straffen geen effect hadden én dat we vinden dat die persoon uit het verkeer moet worden gehaald omdat hij een gevaar is voor de samenleving. Zo’n vonnis spreek ik slechts een tiental keer per jaar uit, maar dat is wel telkens bedoeld voor een heel gevaarlijke groep. Onze mogelijkheden om hen aan te pakken, worden hierdoor ingeperkt.’
Johan Van Laethem sluit zich daarbij aan: ‘Er is een groep mensen die in een sfeer van straffeloosheid deelneemt aan het verkeer. De registratie van rijverboden loopt hopeloos achterop. Vermogensstraffen raken moeilijk uitgevoerd. In Halle merken we dat een gevangenisstraf, zelfs als die maar enkele dagen duurt, sommigen toch duidelijk maakt dat er een gerechtelijk systeem is. Maar deze verandering is een nekslag voor wie zware verkeersovertreders wil aanpakken.’
‘Men is iets in gang aan het zetten, waarvan men de effecten verkeerd inschat’, vindt Peter Vandamme, *politierechter in Brugge. ‘Wat voor zin heeft het nog dat we gevangenisstraffen zouden uitspreken?’
Eigen mening:
Men is dan misschien wel bezig met alle boetes te verhogen, denk maar aan het rijden onder invloed van alcohol of drugs, of zonder rijbewijs. Maar, als het komt op zwaardere overtredingen, of kleinere die zich vaak achtereen opvolgen, gaat men de straffen (penitentiaire straffen), gewoon weer bemoeilijken. Ik vind persoonlijk dat als de politierechter acht dat een gevangenisstraf nodig is, na een dergelijk verkeersincident met bijvoorbeeld vluchtmisdrijf, of meerdere, en in sommige gevallen tientallen kleine inbreuken, toch op zijn minst een voorwaardelijke celstraf moet kunnen uitspreken. Op deze manier ga je de verkeersmisdadigers gewoon hun gang laten gaan, want een geldboete is maar een geldboete, maar een gevangenisstraf is toch meteen wat anders.
Bron: De Standaard, 11/12/17, 6.00h
http://www.standaard.be/cnt/dmf20171210_03235990
Politierechters, die oordelen in verkeerszaken, maken zich ernstig zorgen over de ‘verkeerscriminelen’. ‘Dat zijn bestuurders die al meerdere, soms tientallen, veroordelingen hebben opgelopen’, zegt Johan Van Laethem, politierechter in Halle. Het kan daarbij gaan over rijden zonder rijbewijs of verzekering, overdreven snelheid, rijden onder invloed enzovoort. Van Laethem: ‘Ze hebben bijvoorbeeld al drie of vier keer een rijverbod gekregen, maar blijven rondrijden. Het is zeer moeilijk om vat te krijgen op die groeiende categorie verkeerscriminelen.’
Door een wetswijziging verwachten politierechters dat het nog lastiger wordt om hardleerse verkeers*criminelen een straf met impact op te leggen. Minister van Justitie Koen Geens (CD&V) verhoogt namelijk de strafdrempel voor de onmiddellijke aanhouding. Een rechter kan zo’n aanhouding bevelen op het moment dat hij een vonnis velt. De beklaagde wordt dan meteen opgesloten en gaat niet naar huis om te wachten op de uitvoering. Wanneer de beklaagde er niet is, wordt hij opgespoord en gearresteerd. Vandaag kan zo’n onmiddellijke aanhouding vanaf één jaar gevangenisstraf. Binnenkort gaat die grens omhoog en moet de straf minstens drie jaar bedragen om iemand meteen aan te kunnen houden.
Gevaarlijke groep
‘Ik betreur dat’, zegt de Leuvense politierechter Kathleen Stin*ckens. ‘Het komt niet zo vaak voor dat we een gevangenisstraf uitspreken. Je moet het daarvoor al erg bont hebben gemaakt in het verkeer. Als we dat dan toch doen en daarbij een onmiddellijke aanhouding bevelen (op vordering van het parket, red.), betekent het dat andere straffen geen effect hadden én dat we vinden dat die persoon uit het verkeer moet worden gehaald omdat hij een gevaar is voor de samenleving. Zo’n vonnis spreek ik slechts een tiental keer per jaar uit, maar dat is wel telkens bedoeld voor een heel gevaarlijke groep. Onze mogelijkheden om hen aan te pakken, worden hierdoor ingeperkt.’
Johan Van Laethem sluit zich daarbij aan: ‘Er is een groep mensen die in een sfeer van straffeloosheid deelneemt aan het verkeer. De registratie van rijverboden loopt hopeloos achterop. Vermogensstraffen raken moeilijk uitgevoerd. In Halle merken we dat een gevangenisstraf, zelfs als die maar enkele dagen duurt, sommigen toch duidelijk maakt dat er een gerechtelijk systeem is. Maar deze verandering is een nekslag voor wie zware verkeersovertreders wil aanpakken.’
‘Men is iets in gang aan het zetten, waarvan men de effecten verkeerd inschat’, vindt Peter Vandamme, *politierechter in Brugge. ‘Wat voor zin heeft het nog dat we gevangenisstraffen zouden uitspreken?’
Eigen mening:
Men is dan misschien wel bezig met alle boetes te verhogen, denk maar aan het rijden onder invloed van alcohol of drugs, of zonder rijbewijs. Maar, als het komt op zwaardere overtredingen, of kleinere die zich vaak achtereen opvolgen, gaat men de straffen (penitentiaire straffen), gewoon weer bemoeilijken. Ik vind persoonlijk dat als de politierechter acht dat een gevangenisstraf nodig is, na een dergelijk verkeersincident met bijvoorbeeld vluchtmisdrijf, of meerdere, en in sommige gevallen tientallen kleine inbreuken, toch op zijn minst een voorwaardelijke celstraf moet kunnen uitspreken. Op deze manier ga je de verkeersmisdadigers gewoon hun gang laten gaan, want een geldboete is maar een geldboete, maar een gevangenisstraf is toch meteen wat anders.
Bron: De Standaard, 11/12/17, 6.00h
http://www.standaard.be/cnt/dmf20171210_03235990