Gil.H*ylen
27th November 2017, 07:51
In Wetteren is een nieuwe veldproef met ggo-maïs in de maak. Bij ngo’s als Green*peace blijft het opvallend stil. ‘We moeten keuzes maken.’
Onderzoekers van het Vlaams Instituut voor Biotechno*logie (VIB) willen komende lente in Wetteren genetisch gemodificeerde maïs zaaien. Het zou er de derde studie met genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) zijn sinds een veldproef in 2011, waarbij een confrontatie tussen voor- en tegenstanders uitmondde in de ‘aardappeloorlog’.
Vandaag lijkt het verzet tegen een veldproef met ggo’s veel minder hevig. De publieke raadpleging, die de Federale Overheidsdienst (FOD) Volksgezondheid zoals steeds organiseert, loopt nog tot en met woensdag. Het aantal opmerkingen dat de dienst tot dusver heeft ontvangen, is op twee handen te tellen.
De maïssoort die het VIB wil onderzoeken, is een kruising van twee ggo-maïssoorten. De ‘ggo-ouderplanten’ werden al bij eerdere veldproeven
bestudeerd en dat leidde, vooral in 2012, wél tot veel bezwaren bij het publiek. Op de publieke raadpleging door de FOD Volksgezondheid kwamen toen bijna duizend reacties, waaronder slechts één gunstige opmerking. Een jaar later, in 2013, ontving de FOD zelfs ruim 4.300 reacties op een veldproef met ggo*populieren in Wetteren.
De opmerkingen gingen onder andere over de verspreiding van ggo’s in de natuur en het risico op de transfer van genen naar bacteriën in de grond – typische argumenten van ggo-tegenstanders.
Zes reacties
Bij meer recente publieke raadplegingen blijft het daarentegen nagenoeg stil. Vorige donderdag, na 3,5 van de 4,5 weken waarin de huidige raadpleging loopt, had de FOD welgeteld zes reacties ontvangen. Ook in de aanloop naar de vorige veldproef met ggo’s, in 2015, kreeg hij maar vier opmerkingen. ‘Het aantal reacties blijkt voornamelijk af te hangen van de inzet van verenigingen en ngo’s die actief zijn op het vlak van *milieu, biologische landbouw of fair trade’, klinkt het bij Volksgezondheid.
Liggen de ngo’s dan niet meer wakker van veldproeven met ggo’s in ons land? ‘We zijn er nog even sceptisch over als vroeger’, zegt Joeri Thijs, de woordvoerder van Greenpeace België. ‘Ze staan haaks op een duurzame landbouw, onder andere door grote monoculturen in de hand te werken.’
‘Maar het klopt, we hebben *onze acties rond duurzamere landbouw verplaatst. Als ngo moeten we keuzes maken. Vandaag kijken we naar de hele landbouw en hoe we eraan kunnen werken om die ecologischer en duur*zamer te maken. Bijvoorbeeld door startende boeren te steunen die geen pesticiden willen gebruiken en die de biodiversiteit willen stimuleren. Ggo’s zijn maar één deel van het probleem.’
Bron: 27/11/2017, http://www.standaard.be/cnt/dmf20171126_03209215
Mening: Genetisch gemanipuleerde organismen (ggo’s) zijn mooie resultaten van de wetenschap. Deze organismen zijn een vooruitgang in de wetenschap. Ze modificeren met de genen van het origineel organismen. Als de wetenschappers dan op succesvolle resultaten komen zoals deze organismen, dan zet het zich aan tot vermenigvuldiging van deze ggo’s. Door steeds deze ggo’s te vermenigvuldigen bestaat het risico dat we slechte bacteriën gaan opnemen. Ik ben dus eens met de opmerking die in het artikel komt. We moeten oppassen dat de ggo’s niet de plaats gaan innemen van de originele producten. Maar wij, als bevolking consumeren meer dan dat de productie aankan. Ik ben dus ook een voorstander van de ggo’s omdat we er kunnen op terugvallen als er tekorten komen.
Onderzoekers van het Vlaams Instituut voor Biotechno*logie (VIB) willen komende lente in Wetteren genetisch gemodificeerde maïs zaaien. Het zou er de derde studie met genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) zijn sinds een veldproef in 2011, waarbij een confrontatie tussen voor- en tegenstanders uitmondde in de ‘aardappeloorlog’.
Vandaag lijkt het verzet tegen een veldproef met ggo’s veel minder hevig. De publieke raadpleging, die de Federale Overheidsdienst (FOD) Volksgezondheid zoals steeds organiseert, loopt nog tot en met woensdag. Het aantal opmerkingen dat de dienst tot dusver heeft ontvangen, is op twee handen te tellen.
De maïssoort die het VIB wil onderzoeken, is een kruising van twee ggo-maïssoorten. De ‘ggo-ouderplanten’ werden al bij eerdere veldproeven
bestudeerd en dat leidde, vooral in 2012, wél tot veel bezwaren bij het publiek. Op de publieke raadpleging door de FOD Volksgezondheid kwamen toen bijna duizend reacties, waaronder slechts één gunstige opmerking. Een jaar later, in 2013, ontving de FOD zelfs ruim 4.300 reacties op een veldproef met ggo*populieren in Wetteren.
De opmerkingen gingen onder andere over de verspreiding van ggo’s in de natuur en het risico op de transfer van genen naar bacteriën in de grond – typische argumenten van ggo-tegenstanders.
Zes reacties
Bij meer recente publieke raadplegingen blijft het daarentegen nagenoeg stil. Vorige donderdag, na 3,5 van de 4,5 weken waarin de huidige raadpleging loopt, had de FOD welgeteld zes reacties ontvangen. Ook in de aanloop naar de vorige veldproef met ggo’s, in 2015, kreeg hij maar vier opmerkingen. ‘Het aantal reacties blijkt voornamelijk af te hangen van de inzet van verenigingen en ngo’s die actief zijn op het vlak van *milieu, biologische landbouw of fair trade’, klinkt het bij Volksgezondheid.
Liggen de ngo’s dan niet meer wakker van veldproeven met ggo’s in ons land? ‘We zijn er nog even sceptisch over als vroeger’, zegt Joeri Thijs, de woordvoerder van Greenpeace België. ‘Ze staan haaks op een duurzame landbouw, onder andere door grote monoculturen in de hand te werken.’
‘Maar het klopt, we hebben *onze acties rond duurzamere landbouw verplaatst. Als ngo moeten we keuzes maken. Vandaag kijken we naar de hele landbouw en hoe we eraan kunnen werken om die ecologischer en duur*zamer te maken. Bijvoorbeeld door startende boeren te steunen die geen pesticiden willen gebruiken en die de biodiversiteit willen stimuleren. Ggo’s zijn maar één deel van het probleem.’
Bron: 27/11/2017, http://www.standaard.be/cnt/dmf20171126_03209215
Mening: Genetisch gemanipuleerde organismen (ggo’s) zijn mooie resultaten van de wetenschap. Deze organismen zijn een vooruitgang in de wetenschap. Ze modificeren met de genen van het origineel organismen. Als de wetenschappers dan op succesvolle resultaten komen zoals deze organismen, dan zet het zich aan tot vermenigvuldiging van deze ggo’s. Door steeds deze ggo’s te vermenigvuldigen bestaat het risico dat we slechte bacteriën gaan opnemen. Ik ben dus eens met de opmerking die in het artikel komt. We moeten oppassen dat de ggo’s niet de plaats gaan innemen van de originele producten. Maar wij, als bevolking consumeren meer dan dat de productie aankan. Ik ben dus ook een voorstander van de ggo’s omdat we er kunnen op terugvallen als er tekorten komen.