Veronique.B*elaerts
20th December 2016, 19:56
Om grensoverschrijdend gedrag tegen te gaan, moeten aan de UGent een-op-eengesprekken in afgesloten ruimtes vermeden worden. Niet alle proffen lijken echter het voorstel te steunen. Ook voor de vrouwenraad lijkt het erop dat we aan het ‘doorschieten’ zijn.
Het voorstel om geen een-op-een ondervragingen meer toe te laten is een van de tien maatregelen die een externe commissie voorstelt om ongepast gedrag onmogelijk te maken. Het alternatief is een transparante ruimte met een glazen wand. Dat is voor de externe commissie de ideale omgeving voor een mondeling examen.
Het advies is een rechtstreeks gevolg van de heisa rond machtsmisbruik en seksuele intimidatie door een prof in de vakgroep letteren. De universiteit kreeg het verwijt klachten onder de mat te vegen. De commissie spreekt de universiteit nu vrij, maar stelt op het vlak van transparantie heel wat pijnpunten vast. Tien maatregelen moeten orde op zaken stellen.
Rector De Paepe zegt bij toekomstige bouwprojecten rekening te zullen houden met het voorstel voor de transparante ruimtes. ‘In tussentijd kunnen we ervoor zorgen dat de deur altijd open blijft of dat een tweede student aanwezig is in het lokaal’, aldus De Paepe.
Onder de proffen van de Gentse Universiteit wordt het voorstel niet unaniem positief onthaald. Zo zegt Rik Van de Walle, decaan van de faculteit Ingenieurswetenschappen en Architectuur dat hij van plan is wel door te gaan met een-op-een-gesprekken. Een aantal collega’s sneert ook naar het voorstel.
Ook de Vrouwenraad vindt het voorstel van de Commissie een stap te ver. ‘Ik ben blij dat de Gentse universiteit maatregelen neemt tegen grensoverschrijdend gedrag,’ zegt voorzitster Magda De Meyer. ‘Maar laten we het hoofd koel houden.’ Rectoren van andere universiteiten geven aan dat ze ook niet van plan zijn om het Gentse voorstel te volgen.
Klachten bundelen
Naast het vernieuwde mondelinge examen, vraagt de Gentse commissie ook de evaluatieformulieren voor de docenten uit te breiden, en om slachtoffers van seksuele intimidatie op te vangen op één website die alle informatie bundelt en één servicecentrum waar iedereen terechtkan. Rector De Paepe hoopt de maatregelen tegen volgend academiejaar te kunnen uitvoeren. ‘Zodat we zo snel mogelijk de drempel tot het melden van misbruik verlagen.’
Ondertussen loopt de tuchtzaak tegen de betrokken professor nog. Hij deed wel al afstand van zijn takenpakket.
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20161220_02636575
20/12/2016
Eigen mening: Ik sluit me aan bij de mening van heel wat proffen en de Vrouwenraad. Een-op-eengesprekken verbieden op een universiteit lijkt mij inderdaad een stap te ver. Zo lijkt het wel alsof alle proffen zich aan grensoverschrijdend gedrag bezondigen en proffen dus niet vertrouwd kunnen worden. Dat is uiteraard zwaar overdreven. Continu controle uitoefenen op de proffen lijkt me dus geen goed idee. Ik ben dan ook geen fan van glazen wanden of deuren laten open staan. Tijdens een normaal gesprek of overleg rond bijvoorbeeld een taak, zou dit in mijn ogen nog perfect kunnen. Wanneer je echter examen moet afleggen, kan het erg storend zijn wanneer je constant mensen ziet of hoort voorbij lopen of, erger nog, wanneer buiten de volgende studenten al zenuwachtig staan te wachten. Ik ga dan ook akkoord met het standpunt van Rector De Paepe dat de drempel voor het melden van misbruik verlaagd moet worden. Er moet duidelijk gemaakt worden aan de studenten dat grensoverschrijdend gedrag niet door de beugel kan, ook niet als het gesteld wordt door een prof. Heel wat studenten zullen misbruik niet durven melden uit angst voor negatieve beoordelingen. Het moet voor de studenten duidelijk zijn dat zij zulk gedragen kunnen melden en dat er ook naar deze klachten geluisterd wordt, zonder dat zij zelf in de problemen komen.
Het voorstel om geen een-op-een ondervragingen meer toe te laten is een van de tien maatregelen die een externe commissie voorstelt om ongepast gedrag onmogelijk te maken. Het alternatief is een transparante ruimte met een glazen wand. Dat is voor de externe commissie de ideale omgeving voor een mondeling examen.
Het advies is een rechtstreeks gevolg van de heisa rond machtsmisbruik en seksuele intimidatie door een prof in de vakgroep letteren. De universiteit kreeg het verwijt klachten onder de mat te vegen. De commissie spreekt de universiteit nu vrij, maar stelt op het vlak van transparantie heel wat pijnpunten vast. Tien maatregelen moeten orde op zaken stellen.
Rector De Paepe zegt bij toekomstige bouwprojecten rekening te zullen houden met het voorstel voor de transparante ruimtes. ‘In tussentijd kunnen we ervoor zorgen dat de deur altijd open blijft of dat een tweede student aanwezig is in het lokaal’, aldus De Paepe.
Onder de proffen van de Gentse Universiteit wordt het voorstel niet unaniem positief onthaald. Zo zegt Rik Van de Walle, decaan van de faculteit Ingenieurswetenschappen en Architectuur dat hij van plan is wel door te gaan met een-op-een-gesprekken. Een aantal collega’s sneert ook naar het voorstel.
Ook de Vrouwenraad vindt het voorstel van de Commissie een stap te ver. ‘Ik ben blij dat de Gentse universiteit maatregelen neemt tegen grensoverschrijdend gedrag,’ zegt voorzitster Magda De Meyer. ‘Maar laten we het hoofd koel houden.’ Rectoren van andere universiteiten geven aan dat ze ook niet van plan zijn om het Gentse voorstel te volgen.
Klachten bundelen
Naast het vernieuwde mondelinge examen, vraagt de Gentse commissie ook de evaluatieformulieren voor de docenten uit te breiden, en om slachtoffers van seksuele intimidatie op te vangen op één website die alle informatie bundelt en één servicecentrum waar iedereen terechtkan. Rector De Paepe hoopt de maatregelen tegen volgend academiejaar te kunnen uitvoeren. ‘Zodat we zo snel mogelijk de drempel tot het melden van misbruik verlagen.’
Ondertussen loopt de tuchtzaak tegen de betrokken professor nog. Hij deed wel al afstand van zijn takenpakket.
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20161220_02636575
20/12/2016
Eigen mening: Ik sluit me aan bij de mening van heel wat proffen en de Vrouwenraad. Een-op-eengesprekken verbieden op een universiteit lijkt mij inderdaad een stap te ver. Zo lijkt het wel alsof alle proffen zich aan grensoverschrijdend gedrag bezondigen en proffen dus niet vertrouwd kunnen worden. Dat is uiteraard zwaar overdreven. Continu controle uitoefenen op de proffen lijkt me dus geen goed idee. Ik ben dan ook geen fan van glazen wanden of deuren laten open staan. Tijdens een normaal gesprek of overleg rond bijvoorbeeld een taak, zou dit in mijn ogen nog perfect kunnen. Wanneer je echter examen moet afleggen, kan het erg storend zijn wanneer je constant mensen ziet of hoort voorbij lopen of, erger nog, wanneer buiten de volgende studenten al zenuwachtig staan te wachten. Ik ga dan ook akkoord met het standpunt van Rector De Paepe dat de drempel voor het melden van misbruik verlaagd moet worden. Er moet duidelijk gemaakt worden aan de studenten dat grensoverschrijdend gedrag niet door de beugel kan, ook niet als het gesteld wordt door een prof. Heel wat studenten zullen misbruik niet durven melden uit angst voor negatieve beoordelingen. Het moet voor de studenten duidelijk zijn dat zij zulk gedragen kunnen melden en dat er ook naar deze klachten geluisterd wordt, zonder dat zij zelf in de problemen komen.