ColinW*uters
7th November 2016, 22:43
Daniel Bacquelaine bezit met Pensioenen één van de zwaarste portefeuilles in de federale regering. Toch is de Luikse MR-minister voor veel Vlamingen een grote onbekende. Niet voor de vakbonden, voor hen is hij één van de favoriete schietschijven na de verhoging van de pensioenleeftijd. Maar de nestor van de regering is niet zo snel van zijn pad af te krijgen.
Hij wordt er 64 vandaag, onze minister van Pensioenen. Van een goed voorbeeld gesproken. Of hij tijd heeft om dat te vieren? “Natuurlijk wel. Al moet dat niets speciaal zijn. Een diner met de kinderen en de kleinzoon, denk ik. Of het zou moeten zijn dat zij wat anders voorzien hebben. (lacht)”
Aan stoppen denkt hij niet. “Eind deze legislatuur zal ik er 67 zijn, ik zou dus kunnen. Maar ik voel me en plein forme. Ik heb me nooit gefixeerd op mijn leeftijd, nu ook niet. Mensen zeggen wel eens dat iemand die de zestig voorbij is meer kans heeft op een burn-out. Dat choqueert mij. Dat klopt niet, als huisarts weet ik dat goed. Vooral mensen tussen de veertig en de vijftig kampen met een burn-out. Zolang ik me goed voel, doe ik verder.”
Was de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar een noodzaak? Was het niet beter geweest te focussen op de verhoging van de reële pensioenleeftijd, die nu 59 jaar is?
Je kan het ene niet los zien van het andere. De reële pensioenleeftijd is inderdaad het grote probleem in België. Het Europees gemiddelde is 62 à 63 jaar. Daar moeten we naartoe. Maar als je sommige mensen toelaat vroeger uit te treden, zware beroepen of mensen die op 18 jaar al gaan werken, dan moeten andere mensen langer werken. Dat is eenvoudige wiskunde.
OM EEN MEER COMFORTABEL LEVEN TE LEIDEN, HEB JE HET AANVULLEND PENSIOEN NODIG.
Dat stond in geen enkel verkiezingsprogramma. Is dat geen kiezersbedrog?
Tussen de verkiezingen en de regeringsvorming was er één belangrijk nieuw feit: de publicatie van het rapport van de pensioencommissie-Vandenbroucke. Die zei heel duidelijk dat de leeftijd omhoog moest. Anders zou een catastrofe volgen. Wel, dan moet je je verantwoordelijkheid opnemen. In aanloop naar de verkiezingen was pensioen inderdaad geen prioriteit, maar dat rapport heeft iedereen wakker geschud. (fijntjes) Let op: pas in 2030 verhoogt de leeftijd naar 67 jaar. Toekomstige regeringen zijn vrij dat weer in te trekken.
07/11/2016
http://www.dezondag.be/bacquelaine/
Eigen mening:
Ik snap hem wel dat hij het normaal vind dat de pensioenleeftijd omhoog gaat. We moeten besparen en dus gaat de pensioenleeftijd omhoog, omdat de pensioenen een groot bedrag uit de federale regering halen. Ook is hij zelf al 64 jaar oud en geeft hij dus het goede voorbeeld, maar hij doet zijn werk graag en het zal ook niet fysiek zo belastend zijn voor hem. Maar neem nu iemand uit een andere sector. Werken in een sector die een bepaalde belasting vraagt van je lichaam of een risico beroep. Voor hun is het misschien minder evident om te werken tot hun 67, dus vind ik dat ze voor bepaalde beroepen toch wat milder mogen zijn, omdat ook niet voor elk beroep het pensioen even hoog is.
Hij wordt er 64 vandaag, onze minister van Pensioenen. Van een goed voorbeeld gesproken. Of hij tijd heeft om dat te vieren? “Natuurlijk wel. Al moet dat niets speciaal zijn. Een diner met de kinderen en de kleinzoon, denk ik. Of het zou moeten zijn dat zij wat anders voorzien hebben. (lacht)”
Aan stoppen denkt hij niet. “Eind deze legislatuur zal ik er 67 zijn, ik zou dus kunnen. Maar ik voel me en plein forme. Ik heb me nooit gefixeerd op mijn leeftijd, nu ook niet. Mensen zeggen wel eens dat iemand die de zestig voorbij is meer kans heeft op een burn-out. Dat choqueert mij. Dat klopt niet, als huisarts weet ik dat goed. Vooral mensen tussen de veertig en de vijftig kampen met een burn-out. Zolang ik me goed voel, doe ik verder.”
Was de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar een noodzaak? Was het niet beter geweest te focussen op de verhoging van de reële pensioenleeftijd, die nu 59 jaar is?
Je kan het ene niet los zien van het andere. De reële pensioenleeftijd is inderdaad het grote probleem in België. Het Europees gemiddelde is 62 à 63 jaar. Daar moeten we naartoe. Maar als je sommige mensen toelaat vroeger uit te treden, zware beroepen of mensen die op 18 jaar al gaan werken, dan moeten andere mensen langer werken. Dat is eenvoudige wiskunde.
OM EEN MEER COMFORTABEL LEVEN TE LEIDEN, HEB JE HET AANVULLEND PENSIOEN NODIG.
Dat stond in geen enkel verkiezingsprogramma. Is dat geen kiezersbedrog?
Tussen de verkiezingen en de regeringsvorming was er één belangrijk nieuw feit: de publicatie van het rapport van de pensioencommissie-Vandenbroucke. Die zei heel duidelijk dat de leeftijd omhoog moest. Anders zou een catastrofe volgen. Wel, dan moet je je verantwoordelijkheid opnemen. In aanloop naar de verkiezingen was pensioen inderdaad geen prioriteit, maar dat rapport heeft iedereen wakker geschud. (fijntjes) Let op: pas in 2030 verhoogt de leeftijd naar 67 jaar. Toekomstige regeringen zijn vrij dat weer in te trekken.
07/11/2016
http://www.dezondag.be/bacquelaine/
Eigen mening:
Ik snap hem wel dat hij het normaal vind dat de pensioenleeftijd omhoog gaat. We moeten besparen en dus gaat de pensioenleeftijd omhoog, omdat de pensioenen een groot bedrag uit de federale regering halen. Ook is hij zelf al 64 jaar oud en geeft hij dus het goede voorbeeld, maar hij doet zijn werk graag en het zal ook niet fysiek zo belastend zijn voor hem. Maar neem nu iemand uit een andere sector. Werken in een sector die een bepaalde belasting vraagt van je lichaam of een risico beroep. Voor hun is het misschien minder evident om te werken tot hun 67, dus vind ik dat ze voor bepaalde beroepen toch wat milder mogen zijn, omdat ook niet voor elk beroep het pensioen even hoog is.