Lode.G*vers
22nd September 2016, 21:34
In het vluchtelingenkamp van Calais is de spanning te snijden tussen vrijwilligers die het doodnormaal vinden om seksuele relaties te onderhouden met vluchtelingen, en zij die zoiets volkomen ongepast vinden. Dat schrijft The Independent. Franse hulpverleners ter plaatse reageren dat er geen bewijzen zijn van dergelijk probleem.
Verschillende vrijwilligers vertelden tegenover de Britse krant The Independent dat het vluchtelingenkamp van Calais, vanwaaruit meer dan 10.000 vluchtelingen de oversteek naar Groot-Brittannië willen maken, te kampen heeft met een ‘serieus probleem’. Zowel mannelijke als vrouwelijke vrijwilligers zouden er naar hartenlust seksueel contact hebben met bewoners van de ‘Jungle’, ook met minderjarigen.
De zaak kwam aan het licht via een bericht in de Facebookgroep Calais People to People Solidarity, die meer dan 36.000 leden telt. Een vrijwilliger (de krant koos ervoor zijn naam niet te publiceren) vertelt daarin over enkele van zijn ervaringen: ‘Ik heb gehoord over minderjarige jongens die seks hebben met vrijwilligers. Ik heb verhalen gehoord over vrijwilligers die gebruik maken van de diensten van prostituees in de Jungle. Ik heb gehoord van liefdadigheidswerkers die seks hadden met meerdere partners in één dag. En ik weet dat wat ik hoor slechts een fractie is van seksueel misbruik op een veel grotere schaal.’
Het bericht, dat kort na publicatie verwijderd werd ‘uit angst dat de media het zouden oppikken’, lokte een stroom van gelijkaardige getuigenissen uit.
Nultolerantie
De schrijver van het bewuste bericht is van oordeel ‘dat deze seksuele contacten bijzonder schadelijk zijn voor de vluchtelingen’. Zij bevinden zich immers ‘in een zeer ongelijke machtspositie, omdat ze volledig afhankelijk zijn van de hulp van de vrijwilligers’. ‘Seks van iemand in een machtspositie met iemand die hoopt materieel gewin te halen uit dat seksueel contact, kan niet anders gedefinieerd worden dan als seksueel misbruik.’
De vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties (UNHCR) deelt die analyse. Haar gedragscode schrijft expliciet voor dat seksueel contact tussen vrijwilligers en vluchtelingen ‘sterk af te raden is’. ‘Wij hanteren een nultolerantie ten aanzien van dergelijk seksueel misbruik van vluchtelingen’, vertelt een woordvoerster aan The Independent. ‘Deze beschuldigingen moeten meteen onderzocht en behandeld worden door de Franse autoriteiten.’
'Geen bewijzen'
Gevraagd naar de aantijgingen over seksuele diensten in de Jungle in Calais, reageren twee Franse hulpverleners tegenover De Standaard dat er geen bewijzen van zijn, en dat er ondanks een politieaanwezigheid bij het kamp geen onderzoek naar is geopend.
'Calais is intussen een kleine stad geworden, met duizend minderjarigen', zegt één hulpverlener. 'Al wat zich in een stad kan afspelen, kan ook in de Jungle gebeuren. Prostitutie komt er voor, maar bij een marginale groep volwassen vrouwen, die op die manier hun reis naar Engeland proberen te betalen.'
'Minderjarigen zijn wel geronseld als drugskoerier', aldus de andere hulpverlener, die erbij vertelt dat zijn hulporganisatie toen de Franse politie daarvan op de hoogte bracht. 'Er is geen bewijs van seksuele diensten, met de betrokkenheid van minderjarigen', zo zeggen beide hulpverleners.
Zwart gat
Het grote probleem in Calais, zeggen naast UNHCR ook alle coördinatoren van aanwezige vrijwilligersorganisaties aan The Independent, is dat het kamp niet officieel erkend is en er geen enkele vorm van centraal gezag bestaat. ‘Wij kunnen geen vrijwilligers ontslaan, laat staan hen de toegang tot het kamp ontzeggen’, vertelt Clare Mosely van hulporganisatie Care4Calais. ‘Dat is de grote moeilijkheid.’
‘Alle problemen ontspruiten aan het feit dat de Jungle een verwaarloosd zwart gat is, en dat in het midden van één van de rijkste economieën ter wereld’, zegt Ruairidh Valler van ngo Save The Children.
Beide organisaties en UNHCR roepen de Franse overheid op de Jungle zo snel mogelijk te vervangen door meer humane, ‘acceptabele’ opvanginitiatieven.
Bron: De Standaard, 22-09-2016 (artikel door poj)
Weblink (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160922_02480573)
Eigen mening:
Met slechts een kleine zin voor overdrijving laat de publieke opinie zich in twee kampen opdelen wanneer je wat verder zoekt naar reacties. Het ene kamp (pun non-intended) vindt het absoluut niet kunnen dat zoiets kan en spreekt over mensenrechten etc. Het andere kamp vindt het goed dat het ‘uitschot’ slecht wordt behandeld en dat ze maar terug moeten gaan naar hun eigen land. Hoewel het heel gemakkelijk is de opinie van het laatstgenoemde kamp onderuit te halen, stoor ik me vooral aan de hypocrisie van (een deel) van het eerste kamp.
Een groot deel van dat kamp is het absoluut niet eens met wat er nu gebeurt, maar lijkt nooit op tafel geklopt te hebben toen het nog een ‘Jungle’ was van ‘peis en vree’. Kritiek geven wanneer slechts enkel de uitspattingen (zoals het seksuele misbruik) naar buiten komen, is blind zijn voor de alledaagse problematiek die vanaf het begin al leeft binnen de ‘Jungle’ (men heeft het niet voor de niets de ‘Jungle’ genoemd). In historisch oogpunt kenden de eerste stammen/volkeren zelfs een betere structuur en organisatie dan de vluchtelingen in Calais. Volledig aan hun lot overgelaten, geen zekerheid (van wat dan ook: rechtspraak, voedsel, hygiëne, basisrechten…), terwijl onze ontwikkelde samenleving niet weet wat er mee te doen, is het niet meer dan naïeve en politiekcorrecte prietpraat die de schijn moet hooghouden dat je ook maar iets geeft om het lot van de dieren in de Jungle van Calais. King of the Jungle? Wij toch nog, zeker?
Verschillende vrijwilligers vertelden tegenover de Britse krant The Independent dat het vluchtelingenkamp van Calais, vanwaaruit meer dan 10.000 vluchtelingen de oversteek naar Groot-Brittannië willen maken, te kampen heeft met een ‘serieus probleem’. Zowel mannelijke als vrouwelijke vrijwilligers zouden er naar hartenlust seksueel contact hebben met bewoners van de ‘Jungle’, ook met minderjarigen.
De zaak kwam aan het licht via een bericht in de Facebookgroep Calais People to People Solidarity, die meer dan 36.000 leden telt. Een vrijwilliger (de krant koos ervoor zijn naam niet te publiceren) vertelt daarin over enkele van zijn ervaringen: ‘Ik heb gehoord over minderjarige jongens die seks hebben met vrijwilligers. Ik heb verhalen gehoord over vrijwilligers die gebruik maken van de diensten van prostituees in de Jungle. Ik heb gehoord van liefdadigheidswerkers die seks hadden met meerdere partners in één dag. En ik weet dat wat ik hoor slechts een fractie is van seksueel misbruik op een veel grotere schaal.’
Het bericht, dat kort na publicatie verwijderd werd ‘uit angst dat de media het zouden oppikken’, lokte een stroom van gelijkaardige getuigenissen uit.
Nultolerantie
De schrijver van het bewuste bericht is van oordeel ‘dat deze seksuele contacten bijzonder schadelijk zijn voor de vluchtelingen’. Zij bevinden zich immers ‘in een zeer ongelijke machtspositie, omdat ze volledig afhankelijk zijn van de hulp van de vrijwilligers’. ‘Seks van iemand in een machtspositie met iemand die hoopt materieel gewin te halen uit dat seksueel contact, kan niet anders gedefinieerd worden dan als seksueel misbruik.’
De vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties (UNHCR) deelt die analyse. Haar gedragscode schrijft expliciet voor dat seksueel contact tussen vrijwilligers en vluchtelingen ‘sterk af te raden is’. ‘Wij hanteren een nultolerantie ten aanzien van dergelijk seksueel misbruik van vluchtelingen’, vertelt een woordvoerster aan The Independent. ‘Deze beschuldigingen moeten meteen onderzocht en behandeld worden door de Franse autoriteiten.’
'Geen bewijzen'
Gevraagd naar de aantijgingen over seksuele diensten in de Jungle in Calais, reageren twee Franse hulpverleners tegenover De Standaard dat er geen bewijzen van zijn, en dat er ondanks een politieaanwezigheid bij het kamp geen onderzoek naar is geopend.
'Calais is intussen een kleine stad geworden, met duizend minderjarigen', zegt één hulpverlener. 'Al wat zich in een stad kan afspelen, kan ook in de Jungle gebeuren. Prostitutie komt er voor, maar bij een marginale groep volwassen vrouwen, die op die manier hun reis naar Engeland proberen te betalen.'
'Minderjarigen zijn wel geronseld als drugskoerier', aldus de andere hulpverlener, die erbij vertelt dat zijn hulporganisatie toen de Franse politie daarvan op de hoogte bracht. 'Er is geen bewijs van seksuele diensten, met de betrokkenheid van minderjarigen', zo zeggen beide hulpverleners.
Zwart gat
Het grote probleem in Calais, zeggen naast UNHCR ook alle coördinatoren van aanwezige vrijwilligersorganisaties aan The Independent, is dat het kamp niet officieel erkend is en er geen enkele vorm van centraal gezag bestaat. ‘Wij kunnen geen vrijwilligers ontslaan, laat staan hen de toegang tot het kamp ontzeggen’, vertelt Clare Mosely van hulporganisatie Care4Calais. ‘Dat is de grote moeilijkheid.’
‘Alle problemen ontspruiten aan het feit dat de Jungle een verwaarloosd zwart gat is, en dat in het midden van één van de rijkste economieën ter wereld’, zegt Ruairidh Valler van ngo Save The Children.
Beide organisaties en UNHCR roepen de Franse overheid op de Jungle zo snel mogelijk te vervangen door meer humane, ‘acceptabele’ opvanginitiatieven.
Bron: De Standaard, 22-09-2016 (artikel door poj)
Weblink (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160922_02480573)
Eigen mening:
Met slechts een kleine zin voor overdrijving laat de publieke opinie zich in twee kampen opdelen wanneer je wat verder zoekt naar reacties. Het ene kamp (pun non-intended) vindt het absoluut niet kunnen dat zoiets kan en spreekt over mensenrechten etc. Het andere kamp vindt het goed dat het ‘uitschot’ slecht wordt behandeld en dat ze maar terug moeten gaan naar hun eigen land. Hoewel het heel gemakkelijk is de opinie van het laatstgenoemde kamp onderuit te halen, stoor ik me vooral aan de hypocrisie van (een deel) van het eerste kamp.
Een groot deel van dat kamp is het absoluut niet eens met wat er nu gebeurt, maar lijkt nooit op tafel geklopt te hebben toen het nog een ‘Jungle’ was van ‘peis en vree’. Kritiek geven wanneer slechts enkel de uitspattingen (zoals het seksuele misbruik) naar buiten komen, is blind zijn voor de alledaagse problematiek die vanaf het begin al leeft binnen de ‘Jungle’ (men heeft het niet voor de niets de ‘Jungle’ genoemd). In historisch oogpunt kenden de eerste stammen/volkeren zelfs een betere structuur en organisatie dan de vluchtelingen in Calais. Volledig aan hun lot overgelaten, geen zekerheid (van wat dan ook: rechtspraak, voedsel, hygiëne, basisrechten…), terwijl onze ontwikkelde samenleving niet weet wat er mee te doen, is het niet meer dan naïeve en politiekcorrecte prietpraat die de schijn moet hooghouden dat je ook maar iets geeft om het lot van de dieren in de Jungle van Calais. King of the Jungle? Wij toch nog, zeker?