Lotte.R*bberecht
8th August 2016, 13:29
De voorbije vijf jaar is het aantal strafrechtelijke veroordelingen voor racisme en xenofobie in ons land alleen maar afgenomen. In 2010 waren er nog 49 definitieve strafrechtelijke veroordelingen voor racisme en xenofobie op basis van de antiracismewet van 1981. Sindsdien is het aantal veroordelingen alleen maar gedaald, tot 19 in 2015.
Dat blijkt uit cijfers die De Standaard opvroeg bij de Dienst voor het strafrechtelijk beleid van de federale overheidsdienst Justitie.
De daling is niet noodzakelijk slecht, zegt rechtsantropoloog Jogchum Vrielink (KU Leuven). ‘Een strafzaak duurt vaak lang en de bewijslast is hoog. Veel belangrijker is dat mensen, voor discriminerende handelingen, nu ook de burgerrechtelijke weg kunnen kiezen.’
Nog volgens Vrielink zijn rechters de wet ook weer correcter gaan interpreteren. 'Het gros van de veroordelingen ging vroeger over eenvoudige beledigingen met racistische ondertoon. Voor zulke zaken is de antiracismewet nooit bedoeld geweest. Die zegt dat je als dader moet aanzetten tot haat en geweld en dat je ook de intentie moet hebben om dat te doen.'
'Mensen even doen nadenken'
Dit weekend raakte ook bekend dat zowel een militair als een lokale N-VA-partijsecretaris op het matje is geroepen na racistische uitlatingen op sociale media. Die kwamen aan het licht via de website Welkom in Warm Vlaanderen, waar een blogger racistische posts aanklaagt. Voor de N-VA'er heeft dat geled tot 'een eerste en laatste waarschuwing', voor de militair zal een gesprek volgen met zijn overste.
'Ik hoop mensen even te doen nadenken over wat ze allemaal online zwieren', aldus de anonieme initiatiefnemer die met een zelfgeschreven computerprogramma de racistische praat op Facebook verzamelt.
Racismeklacht tegen De Wever gesponeerd
In maart vorig jaar diende advocaat Abdelrahim Lahli in naam van een Marokkaanse mensenrechtengroep een klacht in tegen de Berberuitspraken van de Antwerpse burgemeester en N-VA-voorzitter Bart De Wever. Het Antwerpse parket heeft de klacht in augustus vorig jaar al geseponeerd wegens 'geen misdrijf'.
'In 2004 oordeelde het Grondwettelijk Hof dat aanzetten tot haat en discriminatie meer inhoudt dan het ventileren van een mening, zoals bij die uitspraken het geval was', aldus parketwoordvoerster Stéphanie Chomé.
bron: De Standaard
eigen mening: Het zou natuurlijk positiever zijn als de titel zou zeggen dat er minder beschuldigingen wegens racisme zijn, in tegenstelling tot minder veroordelingen. Toch lijkt het niet allemaal zo erg te zijn als je het artikel verder leest. Zo is het niet noodzakelijk zo dat er alleen minder veroordelingen zijn, er is ook een andere weg dan de strafrechtelijke weg. Ook kan men niet iedereen nog voor de rechtbank dagen voor een uitspraak die gedaan wordt in het midden van een argument of op een ander moment. Toch denk ik dat het artikel moet oppassen met de laatste quote. Hierin worden racistische uitspraken, misschien onbedoeld, een mening genoemd, wat ik niet vind kunnen. Hoewel ik het wel aanvaardbaar vind dat je iemand niet kan veroordelen voor een éénmalige uitspraak, mag dit nooit als mening gezien worden als die bedoeld is om iemand te kwetsen.
Dat blijkt uit cijfers die De Standaard opvroeg bij de Dienst voor het strafrechtelijk beleid van de federale overheidsdienst Justitie.
De daling is niet noodzakelijk slecht, zegt rechtsantropoloog Jogchum Vrielink (KU Leuven). ‘Een strafzaak duurt vaak lang en de bewijslast is hoog. Veel belangrijker is dat mensen, voor discriminerende handelingen, nu ook de burgerrechtelijke weg kunnen kiezen.’
Nog volgens Vrielink zijn rechters de wet ook weer correcter gaan interpreteren. 'Het gros van de veroordelingen ging vroeger over eenvoudige beledigingen met racistische ondertoon. Voor zulke zaken is de antiracismewet nooit bedoeld geweest. Die zegt dat je als dader moet aanzetten tot haat en geweld en dat je ook de intentie moet hebben om dat te doen.'
'Mensen even doen nadenken'
Dit weekend raakte ook bekend dat zowel een militair als een lokale N-VA-partijsecretaris op het matje is geroepen na racistische uitlatingen op sociale media. Die kwamen aan het licht via de website Welkom in Warm Vlaanderen, waar een blogger racistische posts aanklaagt. Voor de N-VA'er heeft dat geled tot 'een eerste en laatste waarschuwing', voor de militair zal een gesprek volgen met zijn overste.
'Ik hoop mensen even te doen nadenken over wat ze allemaal online zwieren', aldus de anonieme initiatiefnemer die met een zelfgeschreven computerprogramma de racistische praat op Facebook verzamelt.
Racismeklacht tegen De Wever gesponeerd
In maart vorig jaar diende advocaat Abdelrahim Lahli in naam van een Marokkaanse mensenrechtengroep een klacht in tegen de Berberuitspraken van de Antwerpse burgemeester en N-VA-voorzitter Bart De Wever. Het Antwerpse parket heeft de klacht in augustus vorig jaar al geseponeerd wegens 'geen misdrijf'.
'In 2004 oordeelde het Grondwettelijk Hof dat aanzetten tot haat en discriminatie meer inhoudt dan het ventileren van een mening, zoals bij die uitspraken het geval was', aldus parketwoordvoerster Stéphanie Chomé.
bron: De Standaard
eigen mening: Het zou natuurlijk positiever zijn als de titel zou zeggen dat er minder beschuldigingen wegens racisme zijn, in tegenstelling tot minder veroordelingen. Toch lijkt het niet allemaal zo erg te zijn als je het artikel verder leest. Zo is het niet noodzakelijk zo dat er alleen minder veroordelingen zijn, er is ook een andere weg dan de strafrechtelijke weg. Ook kan men niet iedereen nog voor de rechtbank dagen voor een uitspraak die gedaan wordt in het midden van een argument of op een ander moment. Toch denk ik dat het artikel moet oppassen met de laatste quote. Hierin worden racistische uitspraken, misschien onbedoeld, een mening genoemd, wat ik niet vind kunnen. Hoewel ik het wel aanvaardbaar vind dat je iemand niet kan veroordelen voor een éénmalige uitspraak, mag dit nooit als mening gezien worden als die bedoeld is om iemand te kwetsen.