Sam.M*rtens
7th December 2015, 21:46
Rechter spreekt zich zo snel mogelijk uit over ‘Koppen’-reportage
Voor de Brusselse rechtbank van eerste aanleg is maandagnamiddag het kort geding behandeld over de ‘Koppen’-reportage over de gevaren van sociale media. De VRT had afgelopen woensdag beslist de reportage niet uit te zenden na een beslissing van de rechtbank, waarbij die de VRT verboden had een fictieve naam van een Facebookprofiel volledig te vermelden.
In de ‘Koppen’-reportage werd aandacht geschonken aan het fenomeen ‘grooming’, waarbij volwassenen een vals internetprofiel maken om jongeren te verleiden. De reportagemakers hadden daarvoor een vals Facebookprofiel aangemaakt met een fictieve naam van een onbestaande 13-jarige jongen. De fictieve naam van het valse Facebookprofiel leek echter te veel op die van een 22-jarige student.
“Die reportage was gemaakt onder toezicht van de deontologische commissie en er werd geen moeite gespaard om duidelijk te maken dat het om een nepprofiel ging”, pleitte de advocaat van de VRT. “Ook in de trailers werd dat duidelijk gemaakt. Er is ook geen verwarring mogelijk met de tegenpartij, die duidelijk ouder is dan het valse profiel. Bovendien is elke vorm van preventieve censuur verboden.”
Volgens de advocaat van de student was in de voorafgaande berichtgeving over de reportage helemaal niet duidelijk dat het om een vals profiel ging. “Verschillende mensen met een gelijkklinkende naam hebben ook contact opgenomen met de VRT en uitleg gevraagd”, klonk het.
“Het probleem is ook niet dat wie mijn cliënt kent, wel zal weten dat het niet over hem gaat, maar dat wie hem niet kent, wel verontrust kan worden. Als de reportage ongewijzigd wordt uitgezonden, dreigt er grote reputatieschade. Het recht op vrije meningsuiting eindigt ook waar het recht op privacy begint.”
De rechter doet zo snel mogelijk uitspraak.
Bron: Nieuwsblad, 7 december 2015
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151207_02009131
Mening: Zelf was ik ook verbaasd toen ik zag dat de 'Koppen'-reportage niet werd uitgezonden. Achteraf bleek dat de uitzending werd verboden door de Brusselse rechtbank, nadat er een vader een uitzendverbod had geëist met een dwangsom van 1 miljoen euro, wat een enorm bedrag is, omdat de naam van het vals Facebookprofiel te hard leek op de naam van zijn zoon. Ik vond dat het zeer duidelijk was gemaakt dat het om een vals profiel ging. De student was ook duidelijk ouder dan de jongen van het vals profiel. Ik hoop dat ze de reportage alsnog uitzenden.
Voor de Brusselse rechtbank van eerste aanleg is maandagnamiddag het kort geding behandeld over de ‘Koppen’-reportage over de gevaren van sociale media. De VRT had afgelopen woensdag beslist de reportage niet uit te zenden na een beslissing van de rechtbank, waarbij die de VRT verboden had een fictieve naam van een Facebookprofiel volledig te vermelden.
In de ‘Koppen’-reportage werd aandacht geschonken aan het fenomeen ‘grooming’, waarbij volwassenen een vals internetprofiel maken om jongeren te verleiden. De reportagemakers hadden daarvoor een vals Facebookprofiel aangemaakt met een fictieve naam van een onbestaande 13-jarige jongen. De fictieve naam van het valse Facebookprofiel leek echter te veel op die van een 22-jarige student.
“Die reportage was gemaakt onder toezicht van de deontologische commissie en er werd geen moeite gespaard om duidelijk te maken dat het om een nepprofiel ging”, pleitte de advocaat van de VRT. “Ook in de trailers werd dat duidelijk gemaakt. Er is ook geen verwarring mogelijk met de tegenpartij, die duidelijk ouder is dan het valse profiel. Bovendien is elke vorm van preventieve censuur verboden.”
Volgens de advocaat van de student was in de voorafgaande berichtgeving over de reportage helemaal niet duidelijk dat het om een vals profiel ging. “Verschillende mensen met een gelijkklinkende naam hebben ook contact opgenomen met de VRT en uitleg gevraagd”, klonk het.
“Het probleem is ook niet dat wie mijn cliënt kent, wel zal weten dat het niet over hem gaat, maar dat wie hem niet kent, wel verontrust kan worden. Als de reportage ongewijzigd wordt uitgezonden, dreigt er grote reputatieschade. Het recht op vrije meningsuiting eindigt ook waar het recht op privacy begint.”
De rechter doet zo snel mogelijk uitspraak.
Bron: Nieuwsblad, 7 december 2015
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151207_02009131
Mening: Zelf was ik ook verbaasd toen ik zag dat de 'Koppen'-reportage niet werd uitgezonden. Achteraf bleek dat de uitzending werd verboden door de Brusselse rechtbank, nadat er een vader een uitzendverbod had geëist met een dwangsom van 1 miljoen euro, wat een enorm bedrag is, omdat de naam van het vals Facebookprofiel te hard leek op de naam van zijn zoon. Ik vond dat het zeer duidelijk was gemaakt dat het om een vals profiel ging. De student was ook duidelijk ouder dan de jongen van het vals profiel. Ik hoop dat ze de reportage alsnog uitzenden.