Annelore.V*rbruggen
5th December 2015, 10:18
Ook The New York Times mengt zich nu volop in het wapendebat dat momenteel woedt in de Verenigde Staten. De krant plaatst zaterdag een editoriaal op zijn voorpagina waarin het oproept tot een strengere wapenwetgeving na opnieuw een dodelijke schietpartij in San Bernardino. En dat is uitzonderlijk: het is bijna een eeuw geleden dat de Amerikaanse krant dit voor het laatst deed.
Drie dagen nadat het getrouwde koppel Syed Rizwan Farook en Tashfeen Malik veertien mensen hebben gedood in het Californische San Bernardino, pakt The New York Times uit met een bijzondere voorpagina: onder de titel ‘End the gun epidemic in America’ publiceert de krant een stuk op zijn eerste pagina waarin het zelf oproept tot een strengere wapenwetgeving.
Het kan volgens de krant niet langer door de beugel dat halfautomatische wapens zoals het koppel gebruikte, vrij kunnen worden aangekocht door burgers. Amerikanen die zulke wapens bezitten zouden die moeten opgeven ‘voor hun medeburgers’.
‘Het is een morele verontwaardiging en een nationale schande dat mensen legaal wapens kunnen aankopen, die speciaal ontworpen zijn om te doden met brute snelheid en efficiëntie’, luidt het.
De schietpartij in San Bernardino wordt onderzocht als een terreurdaad, nu blijkt dat een van de schutters op Facebook zou trouw gezworen hebben aan IS. Maar volgens de krant kunnen alle mass shootings (schietpartijen met meer dan vier doden of gewonden) elk op zich worden beschouwd als een daad van terrorisme.
‘Zelfs in dit digitale tijdperk, blijft de voorpagina een ongelooflijk krachtige manier om belangrijke onderwerpen onder de aandacht te brengen. En wat is belangrijker dan het falen van onze natie om zijn burgers te beschermen?’, zo wordt het stuk verdedigd door Arthur Sulzberger Jr., verantwoordelijke uitgever van de krant.
Het is de eerste keer sinds 1920 dat de krant op zijn voorpagina uitpakt met een eigen opiniestuk. Toen sprak de krant zijn misprijzen uit over de nominatie van Warren G. Harding als de Republikeinse presidentskandidaat.
Bron:
(2015). The New York Times mengt zich in wapendebat met unieke voorpagina. Geraadpleegd op 5 december 2015 via http://www.standaard.be/cnt/dmf20151205_02006071.
Mening:
Ik sluit mij volledig aan bij de opinie van de krant. Ik vind het onverantwoord dat het gewone volk in de VS legaal wapens kunnen aankopen. Naar mijn mening vraag je dan gewoon om problemen. Om een vergelijking te maken met België: België is een land waar je niet zomaar legaal wapens kunt aankopen, tenzij enkele uitzonderingen voor jacht en dergelijke. Maar ondanks je hier geen vuurwapens kunt kopen, gebeuren er elke dag toch nog ongevallen, steekpartijen, gevechten, ... waarbij onschuldige mensen sterven. Moest de regering morgen plots beslissen dat je vanaf nu legaal wapens kunt kopen, denk ik dat deze situaties veel erger worden. Elke volwassene kan vanaf dat moment met één vuurschot een einde maken aan iemand zijn leven... ik vind dit onverantwoord. Daarom is het ook vanzelfsprekend dat deze krant pleit voor een wapenvrij land. Het afschaffen van de wapenverkoop zal niet al het onrecht wegvegen, maar volgens mij zou het wel verminderd worden.
Drie dagen nadat het getrouwde koppel Syed Rizwan Farook en Tashfeen Malik veertien mensen hebben gedood in het Californische San Bernardino, pakt The New York Times uit met een bijzondere voorpagina: onder de titel ‘End the gun epidemic in America’ publiceert de krant een stuk op zijn eerste pagina waarin het zelf oproept tot een strengere wapenwetgeving.
Het kan volgens de krant niet langer door de beugel dat halfautomatische wapens zoals het koppel gebruikte, vrij kunnen worden aangekocht door burgers. Amerikanen die zulke wapens bezitten zouden die moeten opgeven ‘voor hun medeburgers’.
‘Het is een morele verontwaardiging en een nationale schande dat mensen legaal wapens kunnen aankopen, die speciaal ontworpen zijn om te doden met brute snelheid en efficiëntie’, luidt het.
De schietpartij in San Bernardino wordt onderzocht als een terreurdaad, nu blijkt dat een van de schutters op Facebook zou trouw gezworen hebben aan IS. Maar volgens de krant kunnen alle mass shootings (schietpartijen met meer dan vier doden of gewonden) elk op zich worden beschouwd als een daad van terrorisme.
‘Zelfs in dit digitale tijdperk, blijft de voorpagina een ongelooflijk krachtige manier om belangrijke onderwerpen onder de aandacht te brengen. En wat is belangrijker dan het falen van onze natie om zijn burgers te beschermen?’, zo wordt het stuk verdedigd door Arthur Sulzberger Jr., verantwoordelijke uitgever van de krant.
Het is de eerste keer sinds 1920 dat de krant op zijn voorpagina uitpakt met een eigen opiniestuk. Toen sprak de krant zijn misprijzen uit over de nominatie van Warren G. Harding als de Republikeinse presidentskandidaat.
Bron:
(2015). The New York Times mengt zich in wapendebat met unieke voorpagina. Geraadpleegd op 5 december 2015 via http://www.standaard.be/cnt/dmf20151205_02006071.
Mening:
Ik sluit mij volledig aan bij de opinie van de krant. Ik vind het onverantwoord dat het gewone volk in de VS legaal wapens kunnen aankopen. Naar mijn mening vraag je dan gewoon om problemen. Om een vergelijking te maken met België: België is een land waar je niet zomaar legaal wapens kunt aankopen, tenzij enkele uitzonderingen voor jacht en dergelijke. Maar ondanks je hier geen vuurwapens kunt kopen, gebeuren er elke dag toch nog ongevallen, steekpartijen, gevechten, ... waarbij onschuldige mensen sterven. Moest de regering morgen plots beslissen dat je vanaf nu legaal wapens kunt kopen, denk ik dat deze situaties veel erger worden. Elke volwassene kan vanaf dat moment met één vuurschot een einde maken aan iemand zijn leven... ik vind dit onverantwoord. Daarom is het ook vanzelfsprekend dat deze krant pleit voor een wapenvrij land. Het afschaffen van de wapenverkoop zal niet al het onrecht wegvegen, maar volgens mij zou het wel verminderd worden.