Michiel.L*efelon
1st December 2015, 17:44
ARTIKEL:
Greenpeace heeft zoals beloofd klacht ingediend bij de Raad van State tegen de levensduurverlenging van de kerncentrales Doel 1 en 2 met 10 jaar. Volgens de milieuorganisatie kan de beslissing zowel juridisch als technisch niet door de beugel. Ook de Bond Beter Leefmilieu (BBL) reageerde al furieus.
'De verlenging van Doel 1 en 2 hangt juridisch met haken en ogen aaneen', verklaarde Greenpeace-energiespecialist Jan Vande Putte vanochtend al. 'Dit is niet alleen onze mening, maar die van de Raad van State: voor beide reactoren is een milieueffectenrapport en publieke consultatie nodig.'
'Deze verplichting volgt uit de internationale verdragen van Aarhus en Espoo die ook in ons land gelden', legt advocaat Johan Verstraeten voor Greenpeace, uit.' Bovendien is de productievergunning voor Doel 1 op 15 februari dit jaar vervallen. Alvast voor Doel 1 moet dus een volledig nieuwe vergunningsprocedure worden opgestart.'
Bovendien zijn de beslissingen van het FANC over de kerncentrale volgens Greenpeace technisch te betwisten. De organisatie verwijst onder andere naar de overstap van 'het hoogst mogelijke veiligheidsniveau' naar de 'veiligste reactoren van België'. 'Het FANC is hier plat op de buik gegaan voor Electrabel, waardoor een hele reeks essentiële moderniseringen zijn afgevoerd of op de lange baan geschoven. '
'De regering mag hier dan blindelings in meestappen door een zeer zwakke deal met Electrabel te sluiten, wij laten dit niet zomaar gebeuren', besluit Vande Putte.
BBL: 'Regering maakt kruis over hernieuwbare energie'
'De regering beslist hiermee een kruis te maken over toekomstige investeringen in hernieuwbare energie en energiebesparing', was Sara Van Dyck van BBL al heel streng. 'Als ons land het label van failed state wil afschudden, zal het toch beter moeten doen dan dit.'
'Door al onze kerncentrales weer te laten draaien, zullen we de komende jaren meer en meer windmolens moeten stilleggen omdat we te veel elektriciteit produceren', aldus Van Dyck nog. 'Maar om onze CO2-uitstoot duurzaam te laten dalen, moeten we nochtans inzetten op veel meer hernieuwbare energie en energiebesparing. Kerncentrales produceren echter constant elektriciteit en houden zo een star energiesysteem met een hoge energievraag in stand.'
Olivier Beys van WWF vindt dat minister Marghem de fouten van het verleden herhaalt 'net wanneer we vooruit moeten kijken'.
DATUM:
1/12/2015
BRON:
De Standaard
http://www.standaard.be/cnt/dmf20151201_01998748
EIGEN MENING:
Greenpeace heeft groot gelijk. Terwijl elk land in de Europese Unie bezig is met een kernuitstap gaat België oude centrales vernieuwen en opnieuw gebruiken, en dat voor 10 jaar. Dit roept bij mij enkele vragen op. Wil België niet overschakelen op hernieuwbare energie? Of zijn wij gewoon te afhankelijk van onze kerncentrales? Landen als Duitsland (50 keer groter dan België) zullen binnen een dikke 5 jaar geen enkele kerncentrale meer gebruiken en toch het volledige land van stroom kunnen voorzien. Dan denk ik dat dat in België zeker ook mogelijk is. Het is gewoon zoals vaak in onze land de mentaliteit, dingen uitstellen tot het te laat is en dan een nieuwe deathline stellen. Gisteren kwam België ook al opdagen op de klimaattop in Parijs zonder klimaatplan, dit artikel bevestigd enkel dat ons land hier ook nog lang niet mee klaar is. Is de regering hier nog niet mee bezig omdat ze andere, belangrijkere prioriteiten had of is dit weer een gevolg van het politieke gekibbel binnen de federale regering?
Greenpeace heeft zoals beloofd klacht ingediend bij de Raad van State tegen de levensduurverlenging van de kerncentrales Doel 1 en 2 met 10 jaar. Volgens de milieuorganisatie kan de beslissing zowel juridisch als technisch niet door de beugel. Ook de Bond Beter Leefmilieu (BBL) reageerde al furieus.
'De verlenging van Doel 1 en 2 hangt juridisch met haken en ogen aaneen', verklaarde Greenpeace-energiespecialist Jan Vande Putte vanochtend al. 'Dit is niet alleen onze mening, maar die van de Raad van State: voor beide reactoren is een milieueffectenrapport en publieke consultatie nodig.'
'Deze verplichting volgt uit de internationale verdragen van Aarhus en Espoo die ook in ons land gelden', legt advocaat Johan Verstraeten voor Greenpeace, uit.' Bovendien is de productievergunning voor Doel 1 op 15 februari dit jaar vervallen. Alvast voor Doel 1 moet dus een volledig nieuwe vergunningsprocedure worden opgestart.'
Bovendien zijn de beslissingen van het FANC over de kerncentrale volgens Greenpeace technisch te betwisten. De organisatie verwijst onder andere naar de overstap van 'het hoogst mogelijke veiligheidsniveau' naar de 'veiligste reactoren van België'. 'Het FANC is hier plat op de buik gegaan voor Electrabel, waardoor een hele reeks essentiële moderniseringen zijn afgevoerd of op de lange baan geschoven. '
'De regering mag hier dan blindelings in meestappen door een zeer zwakke deal met Electrabel te sluiten, wij laten dit niet zomaar gebeuren', besluit Vande Putte.
BBL: 'Regering maakt kruis over hernieuwbare energie'
'De regering beslist hiermee een kruis te maken over toekomstige investeringen in hernieuwbare energie en energiebesparing', was Sara Van Dyck van BBL al heel streng. 'Als ons land het label van failed state wil afschudden, zal het toch beter moeten doen dan dit.'
'Door al onze kerncentrales weer te laten draaien, zullen we de komende jaren meer en meer windmolens moeten stilleggen omdat we te veel elektriciteit produceren', aldus Van Dyck nog. 'Maar om onze CO2-uitstoot duurzaam te laten dalen, moeten we nochtans inzetten op veel meer hernieuwbare energie en energiebesparing. Kerncentrales produceren echter constant elektriciteit en houden zo een star energiesysteem met een hoge energievraag in stand.'
Olivier Beys van WWF vindt dat minister Marghem de fouten van het verleden herhaalt 'net wanneer we vooruit moeten kijken'.
DATUM:
1/12/2015
BRON:
De Standaard
http://www.standaard.be/cnt/dmf20151201_01998748
EIGEN MENING:
Greenpeace heeft groot gelijk. Terwijl elk land in de Europese Unie bezig is met een kernuitstap gaat België oude centrales vernieuwen en opnieuw gebruiken, en dat voor 10 jaar. Dit roept bij mij enkele vragen op. Wil België niet overschakelen op hernieuwbare energie? Of zijn wij gewoon te afhankelijk van onze kerncentrales? Landen als Duitsland (50 keer groter dan België) zullen binnen een dikke 5 jaar geen enkele kerncentrale meer gebruiken en toch het volledige land van stroom kunnen voorzien. Dan denk ik dat dat in België zeker ook mogelijk is. Het is gewoon zoals vaak in onze land de mentaliteit, dingen uitstellen tot het te laat is en dan een nieuwe deathline stellen. Gisteren kwam België ook al opdagen op de klimaattop in Parijs zonder klimaatplan, dit artikel bevestigd enkel dat ons land hier ook nog lang niet mee klaar is. Is de regering hier nog niet mee bezig omdat ze andere, belangrijkere prioriteiten had of is dit weer een gevolg van het politieke gekibbel binnen de federale regering?