Barst
30th January 2006, 18:04
Taalstrijd over geluidsnormen
Nederlandstalige en Franstalige auditeurs van de Raad van State geven tegenstrijdig advies.
Alsof het luchthavendossier nog niet complex genoeg is, doet er zich opnieuw een merkwaardige tegenspraak voor bij de Raad van State. De auditeur bij de Nederlandstalige kamer heeft geadviseerd om de veelbesproken Brusselse geluidsnormen voor vliegtuiglawaai te laten annuleren: het Brussels Gewest heeft niet met andere overheden overlegd en is zijn bevoegdheden te buiten gaan, luidt het. De zaak was in 1999 aangespannen door Sabena, Sobelair en door de verenigde luchthavengebruikers, AOC, de enige eiser die vandaag nog overblijft.
In een tweede zaak die koerier DHL en zijn gelieerde bedrijven ook in 1999 hadden aangespannen bij de Franstalige kamer, noemt de auditeur de vraag tot schorsing van de eisers echter onontvankelijk.
De Raad van State volgt doorgaans het advies van de auditeur. Dat wordt koorddansen in dit geval. De Brusselse regering vroeg alvast om de beide dossiers samen te voegen.
De adviezen dateren van respectievelijk 21 september en 12 oktober 2005, maar raakten pas nu bekend in Le Soir .
De luchthavengebruikers ,,leven op hoop'', zegt Patrick Hereng van AOC. ,,Als de normen geschrapt worden, is dat een doorbraak voor de toekomst van de luchthaven. Maar door het andersluidende Franstalige advies zijn we er niet gerust op. Dit is typisch Belgisch zeker?''
Brussels minister van Leefmilieu Evelyne Huytebroeck (Ecolo) liet al verstaan meteen een nieuw besluit te nemen als het vorige geschorst wordt.
Als de geluidsnormen onderuit gehaald worden, verliest het Brussels Gewest een belangrijk wapen in zijn strijd tegen het spreidingsplan. De gestrande gesprekken daarover met de Vlaamse en de federale regering moeten eerstdaags weer vlot getrokken worden.
Het is niet de eerste keer dat de taal van de rechter verschillende uitspraken oplevert in de luchthaven-saga. Zo velde de Nederlandse kamer van het Brusselse hof van beroep een arrest ten gunste van het spreidingsbeleid, een Franstalige kamer deed het tegenovergestelde.
DS, 30-01-2006 (ty)
Nederlandstalige en Franstalige auditeurs van de Raad van State geven tegenstrijdig advies.
Alsof het luchthavendossier nog niet complex genoeg is, doet er zich opnieuw een merkwaardige tegenspraak voor bij de Raad van State. De auditeur bij de Nederlandstalige kamer heeft geadviseerd om de veelbesproken Brusselse geluidsnormen voor vliegtuiglawaai te laten annuleren: het Brussels Gewest heeft niet met andere overheden overlegd en is zijn bevoegdheden te buiten gaan, luidt het. De zaak was in 1999 aangespannen door Sabena, Sobelair en door de verenigde luchthavengebruikers, AOC, de enige eiser die vandaag nog overblijft.
In een tweede zaak die koerier DHL en zijn gelieerde bedrijven ook in 1999 hadden aangespannen bij de Franstalige kamer, noemt de auditeur de vraag tot schorsing van de eisers echter onontvankelijk.
De Raad van State volgt doorgaans het advies van de auditeur. Dat wordt koorddansen in dit geval. De Brusselse regering vroeg alvast om de beide dossiers samen te voegen.
De adviezen dateren van respectievelijk 21 september en 12 oktober 2005, maar raakten pas nu bekend in Le Soir .
De luchthavengebruikers ,,leven op hoop'', zegt Patrick Hereng van AOC. ,,Als de normen geschrapt worden, is dat een doorbraak voor de toekomst van de luchthaven. Maar door het andersluidende Franstalige advies zijn we er niet gerust op. Dit is typisch Belgisch zeker?''
Brussels minister van Leefmilieu Evelyne Huytebroeck (Ecolo) liet al verstaan meteen een nieuw besluit te nemen als het vorige geschorst wordt.
Als de geluidsnormen onderuit gehaald worden, verliest het Brussels Gewest een belangrijk wapen in zijn strijd tegen het spreidingsplan. De gestrande gesprekken daarover met de Vlaamse en de federale regering moeten eerstdaags weer vlot getrokken worden.
Het is niet de eerste keer dat de taal van de rechter verschillende uitspraken oplevert in de luchthaven-saga. Zo velde de Nederlandse kamer van het Brusselse hof van beroep een arrest ten gunste van het spreidingsbeleid, een Franstalige kamer deed het tegenovergestelde.
DS, 30-01-2006 (ty)