s*ebe.keersmaekers
29th April 2015, 18:25
'Er zijn geen redenen meer om homoseksuelen levenslang uit te sluiten van bloeddonatie', zegt holebikoepel Çavaria. De organisatie reageert daarmee op het arrest van het Europees Hof van Justitie dat stelt dat permanente uitsluiting van bloeddonatie voor mannen die seksuele betrekkingen hebben gehad met mannen, gerechtvaardigd kan zijn, gelet op de situatie in de betrokken lidstaat.
'Wij halen vooral positieve punten uit het arrest', zegt Jeroen Borghs, woordvoerder van Çavaria. 'Het Hof stelt namelijk dat uitsluiting enkel geoorloofd is als er geen adequate detectiemethode voor handen is, en die is er wel degelijk.'
De organisatie vraagt dan ook aan minister van Volksgezondheid Maggie De Block om een onderzoek in te stellen naar de vensterperiode, de periode tussen het moment van besmetting en het positief worden van een test om een besmetting aan te tonen, en dan bloeddonatie door homoseksuelen na die periode mogelijk te maken.
Veiligheid
Volgens het Rode Kruis Vlaanderen zijn er echter te weinig studies die een lager risico op infectie bij homoseksuelen aantonen. 'Wij vinden het in elk geval goed dat het Hof abstractie heeft gemaakt van de situatie en het advies heeft gegeven aan elke lidstaat om zelf een beslissing te nemen op basis van cijfers, en zich niet heeft laten leiden door één enkele man die zich gediscrimineerd voelt', zegt woordvoerster An Luyten.
'Voor ons heeft deze kwestie niets te maken met discriminatie, maar met de veiligheid van de bloedontvangers. Dat is de hoogste prioriteit.'
Het Rode Kruis meent dat een opheffing van de permanente uitsluiting dan ook niet voor meteen is. 'Als er wetenschappelijke cijfers zijn die blijvende, lage infectiecijfers onderschrijven, zijn wij uiteraard geen voorstander van permanente uitsluiting, maar momenteel zijn er te weinig wetenschappelijk studies die een laag risico aantonen', zegt Luyten.
Bron: www.standaard.be (29/04/2015)
Mening: Ik ben zelf een homoseksuele man en ik ben blij te lezen dat er zaken veranderen omtrent de bloeddonatie van homoseksuelen. Mijn vrienden en familie doneren geregeld bloed en ik vond het steeds een spijtige zaak dat ik omwille van mijn geaardheid niet mee mocht gaan. De cijfers liegen er echter niet om en de infectiecijfers liggen hoger bij homoseksuele mannen maar dat daarom de lijn werd doorgetrokken naar alle homoseksuelen vond ik jammer. Er bestaat een detectiemethode die kan aantonen dat je als man niet besmet bent, waarom zou je dan geen bloed mogen geven? Er is nog geen volledig akkoord maar als men in deze richting blijft verder denken, geef ik Jeroen Borghs gelijk en kijk ik ook vooral naar de positieve punten van het omstreden debat.
'Wij halen vooral positieve punten uit het arrest', zegt Jeroen Borghs, woordvoerder van Çavaria. 'Het Hof stelt namelijk dat uitsluiting enkel geoorloofd is als er geen adequate detectiemethode voor handen is, en die is er wel degelijk.'
De organisatie vraagt dan ook aan minister van Volksgezondheid Maggie De Block om een onderzoek in te stellen naar de vensterperiode, de periode tussen het moment van besmetting en het positief worden van een test om een besmetting aan te tonen, en dan bloeddonatie door homoseksuelen na die periode mogelijk te maken.
Veiligheid
Volgens het Rode Kruis Vlaanderen zijn er echter te weinig studies die een lager risico op infectie bij homoseksuelen aantonen. 'Wij vinden het in elk geval goed dat het Hof abstractie heeft gemaakt van de situatie en het advies heeft gegeven aan elke lidstaat om zelf een beslissing te nemen op basis van cijfers, en zich niet heeft laten leiden door één enkele man die zich gediscrimineerd voelt', zegt woordvoerster An Luyten.
'Voor ons heeft deze kwestie niets te maken met discriminatie, maar met de veiligheid van de bloedontvangers. Dat is de hoogste prioriteit.'
Het Rode Kruis meent dat een opheffing van de permanente uitsluiting dan ook niet voor meteen is. 'Als er wetenschappelijke cijfers zijn die blijvende, lage infectiecijfers onderschrijven, zijn wij uiteraard geen voorstander van permanente uitsluiting, maar momenteel zijn er te weinig wetenschappelijk studies die een laag risico aantonen', zegt Luyten.
Bron: www.standaard.be (29/04/2015)
Mening: Ik ben zelf een homoseksuele man en ik ben blij te lezen dat er zaken veranderen omtrent de bloeddonatie van homoseksuelen. Mijn vrienden en familie doneren geregeld bloed en ik vond het steeds een spijtige zaak dat ik omwille van mijn geaardheid niet mee mocht gaan. De cijfers liegen er echter niet om en de infectiecijfers liggen hoger bij homoseksuele mannen maar dat daarom de lijn werd doorgetrokken naar alle homoseksuelen vond ik jammer. Er bestaat een detectiemethode die kan aantonen dat je als man niet besmet bent, waarom zou je dan geen bloed mogen geven? Er is nog geen volledig akkoord maar als men in deze richting blijft verder denken, geef ik Jeroen Borghs gelijk en kijk ik ook vooral naar de positieve punten van het omstreden debat.