Sara.S*eele
12th December 2014, 10:53
Als de opgelegde lineaire besparingen doorgevoerd worden, kan Justitie onmogelijk functioneren wegens te weinig personeel. Minister Koen Geens (CD&V) wil het apparaat overeind houden via een kunstgreep: hij gaat eerst minder, en vervolgens meer besparen dan zijn collega’s.
Alle overheidsdiensten moeten besparen op personeel: 4 procent in 2015, telkens 2 procent in de drie jaren nadien. Voor Justitie is dat een ramp. Het zou betekenen dat er van de 119 magistraten die volgend jaar vervangen moeten worden, slechts 21 betaald kunnen worden. Voor de 124 griffiers en 138 cipiers die vervangen moeten worden, is er 0 euro. Meer nog: het budget is zelfs niet genoeg om alle overblijvende leden van het gerechts- en gevangenispersoneel te betalen.
Tel daarbij het gegeven dat slechts 15 procent van alle medewerkers van Justitie op contractuele basis aan de slag is - de rest is statutair - en het zal niet verbazen dat de besparing simpelweg onmogelijk wordt genoemd door alle actoren. ‘Justitie is een logge tanker, die de soepelheid ontbeert om zo’n schok te doorstaan’, luidt het.
Ook de minister beseft dat en heeft daarom een plan uitgedokterd om zonder extra geld - want dat ís er niet - zijn departement door de besparingen te loodsen. In plaats van onmiddellijk 4 en vervolgens telkens 2 procent te besparen, wil hij de regering voorstellen om voor Justitie een uitzondering te maken en een ander ritme goed te keuren. In 2015 bijvoorbeeld 1 of 2 procent, en de daarop volgende jaren stelselmatig meer. 1, 2, 3 en tot slot 4 procent bijvoorbeeld. Of 2-2-3-3. Bedoeling is dat de totale besparing op vier jaar tijd dezelfde blijft, maar draaglijker. In 2017 en 2018 zou Justitie volgens Geens wel een forse besparing aankunnen, want dat moeten zijn financiële reorganisatie én inhoudelijke hervorming voor kwaliteits- en efficiëntiewinst hebben gezorgd.
Bron: De Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf20141211_01425168)
Mening: Ik ben het eens met Geens. Deze besparingen zijn veel te zwaar. Bovendien speelt justitie een belangrijke rol in onze samenleving. Het is dus belangrijk dat deze optimaal blijft functioneren. Misschien moeten ze verder nadenken over de aanpak hier. Het gerecht heeft nu al problemen met het verwerken van dossiers. Wat zal dat worden als er in de volgende vier jaar nog eens 10% van verdwijnt. Koen Geens betracht op deze manier hetzelfde resultaat te bereiken, maar meer gespreid. Het probleem hier echter is dat de besparingen op dit moment dienen gedaan te worden. De Europese Unie eiste meer inspanningen en wel nu. Bovendien kan je jezelf afvragen of andere departementen de methode 'Geens' niet willen overnemen, waardoor we uiteindelijk op hetzelfde punt uitkomen, namelijk nergens. Een nobel, maar te verwachten voorstel, je eigen departement afschermen. Je eigen departement is het belangrijkste, is het niet?
Alle overheidsdiensten moeten besparen op personeel: 4 procent in 2015, telkens 2 procent in de drie jaren nadien. Voor Justitie is dat een ramp. Het zou betekenen dat er van de 119 magistraten die volgend jaar vervangen moeten worden, slechts 21 betaald kunnen worden. Voor de 124 griffiers en 138 cipiers die vervangen moeten worden, is er 0 euro. Meer nog: het budget is zelfs niet genoeg om alle overblijvende leden van het gerechts- en gevangenispersoneel te betalen.
Tel daarbij het gegeven dat slechts 15 procent van alle medewerkers van Justitie op contractuele basis aan de slag is - de rest is statutair - en het zal niet verbazen dat de besparing simpelweg onmogelijk wordt genoemd door alle actoren. ‘Justitie is een logge tanker, die de soepelheid ontbeert om zo’n schok te doorstaan’, luidt het.
Ook de minister beseft dat en heeft daarom een plan uitgedokterd om zonder extra geld - want dat ís er niet - zijn departement door de besparingen te loodsen. In plaats van onmiddellijk 4 en vervolgens telkens 2 procent te besparen, wil hij de regering voorstellen om voor Justitie een uitzondering te maken en een ander ritme goed te keuren. In 2015 bijvoorbeeld 1 of 2 procent, en de daarop volgende jaren stelselmatig meer. 1, 2, 3 en tot slot 4 procent bijvoorbeeld. Of 2-2-3-3. Bedoeling is dat de totale besparing op vier jaar tijd dezelfde blijft, maar draaglijker. In 2017 en 2018 zou Justitie volgens Geens wel een forse besparing aankunnen, want dat moeten zijn financiële reorganisatie én inhoudelijke hervorming voor kwaliteits- en efficiëntiewinst hebben gezorgd.
Bron: De Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf20141211_01425168)
Mening: Ik ben het eens met Geens. Deze besparingen zijn veel te zwaar. Bovendien speelt justitie een belangrijke rol in onze samenleving. Het is dus belangrijk dat deze optimaal blijft functioneren. Misschien moeten ze verder nadenken over de aanpak hier. Het gerecht heeft nu al problemen met het verwerken van dossiers. Wat zal dat worden als er in de volgende vier jaar nog eens 10% van verdwijnt. Koen Geens betracht op deze manier hetzelfde resultaat te bereiken, maar meer gespreid. Het probleem hier echter is dat de besparingen op dit moment dienen gedaan te worden. De Europese Unie eiste meer inspanningen en wel nu. Bovendien kan je jezelf afvragen of andere departementen de methode 'Geens' niet willen overnemen, waardoor we uiteindelijk op hetzelfde punt uitkomen, namelijk nergens. Een nobel, maar te verwachten voorstel, je eigen departement afschermen. Je eigen departement is het belangrijkste, is het niet?