w*nnesvanbavel
10th December 2014, 07:45
Het enige wat ontbreekt voor een vermogensbelasting op de rijkste Belgen is de politieke wil
Johan Seynaeve, An Snoeckx, Peter Veltmans, Carine Meerschaut, Alfons Brys, Katelijne Meulebroeck, Hubert Eerdekens en Jakke Jacobs, ACOD-vakbondsafgevaardigden bij de FOD Financiën.
Een vermogensbelasting voor de rijkste 10 procent moet dan ook gezien worden als een achterstallige bijdrage van het grootkapitaal aan de samenleving
Het maatschappelijk verzet tegen het besparingsbeleid heeft het thema van de 'tax shift' op de agenda gezet. Daarbij wordt wel veel mist gespuid. Zo wordt geen onderscheid gemaakt tussen een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting.
Een vermogenswinstbelasting belast het inkomen dat een vermogen oplevert. De bevrijdende roerende voorheffing, de vennootschapsbelasting, de onroerende voorheffing enz. zijn bestaande vormen ervan. Deze belastingen op inkomen uit vermogen liggen gevoelig lager dan de belasting op inkomen uit arbeid. Ze zijn ook onrechtvaardig. Zo wordt iedereen belast die eigenaar is van een onroerend goed. Ook diegenen die geen inkomen uit het onroerend goed halen, omdat ze zelf in dat goed wonen. Gerealiseerde meerwaarden bij de verkoop van aandelen worden dan weer niet belast.
Een vermogensbelasting belast dan weer rechtstreeks het bezit van vermogen. Ook hier is het nuttig om de zaken duidelijk te stellen. Niet iedereen met een 'vermogen' is ook vermogend. Een arbeider, eigenaar van zijn gezinswoning, moet nog steeds gaan werken om te kunnen leven. In tegenstelling tot rijke kapitaalbezitters. Zij halen hun inkomen uit kapitaal. Ze beschikken over miljarden die ze inzetten voor eigen profijt. Het zijn ook deze mensen die er - kijk maar naar Lux Leaks - in slagen om belastingen te ontwijken.
In mei 2014 stelde het Centrum voor Sociaal Beleid vast dat de top 10 procent van de vermogenden 44 procent van het nettovermogen bezitten. Dit is meer dan wat 80 procent van de rest van de bevolking samen bezit.
Het is enkel bij deze 10 procent (gemiddeld gezinsvermogen van meer dan 2 miljoen euro) dat een vermogensbelasting zich opdringt. Dikwijls heeft deze groep nooit of slechts heel weinig belastingen betaald bij het vergaren van dit kapitaal, ook door gunstige fiscale voorwaarden.
Een vermogensbelasting voor de rijkste 10 procent moet dan ook gezien worden als een achterstallige bijdrage van het grootkapitaal aan de samenleving. Wat meer dan gerechtvaardigd en nodig is.
Een eenmalige substantiële vermogensbelasting op de 10 procent rijkste Belgen - en dan nog vooral ten laste van de 1 procent rijksten (gemiddeld vermogen van + 8 miljoen euro) - kan de overheidsschuld met 20 procent van het bbp doen dalen. Waarmee ruimte gecreëerd wordt voor verantwoorde overheidsinvesteringen (huisvesting, onderwijs, kinderopvang, mobiliteit enz.), zonder miljoenen gewone mensen op te zadelen met de lasten.
Een jaarlijkse vermogensbelasting voor de rijkste Belgen verbetert dan weer de structurele fiscale rechtvaardigheid (de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten).
Is een vermogensbelasting technisch mogelijk? Ongetwijfeld, mits de fiscus toegang krijgt tot de nodige gegevens. Net zoals ze vandaag toegang heeft tot alle inkomensgegevens van de loon- en weddetrekkenden, gepensioneerden, werklozen, zieken, invaliden enz. Dankzij de vergevorderde digitalisering kunnen vandaag alle kapitaalstromen makkelijk gevolgd worden. Bovendien zijn de aandelen, obligaties, opties, warrants... vandaag bij wet verplicht op naam. Het feitelijk bankgeheim bestaat nog steeds, maar... het staat onder toenemende druk. Ook het aanleggen van een vermogenskadaster is nodig. Met gebruik van de bestaande informaticatechnologie is dit relatief eenvoudig.
Het enige wat ontbreekt voor een vermogensbelasting op de rijkste Belgen is de politieke wil.
Het is aan de vakbonden en de andere middenveldorganisaties om de krachtsverhoudingen op te bouwen die kunnen zorgen voor een voldoende groot maatschappelijk en politiek draagvlak voor de volledige opheffing van het bankgeheim, het invoeren van een vermogenskadaster en een belasting op het grootkapitaal.
Bron: De Morgen
Datum: 10/12/14
Eigen mening: De titel van het artikel zegt op zich niets nieuws. Een beetje extra politieke wil en een vermogensbelasting kan in het leven worden geroepen. Wel opvallend is dat dit opiniestuk geschreven is door 8 mensen die allen werkzaam zijn op het departement Financiën, rechtstreeks onder de minister die verantwoordelijk is voor het niet doorzetten van een vermogensbelasting.
Er is wel iets voor te zeggen ook. Ze zouden de 10% rijkste Belgen willen belasten op hun vermogen. Ze gaan ervan uit dat deze mensen hun rijkdom hebben kunnen vergroten door net minder belastingen te betalen door oa zaken als Luxleaks etc. Maar ook legaal natuurlijk. Grote bedrijven in België hebben nu eenmaal vaak een belastingvoordeel en dus kunnen de bazen hiervan daar hun financieel voordeel mee doen. Dus ik begrijp het standpunt van de schrijvers wel. Maar het is natuurlijk niet zo eenvoudig als dat ze hier laten uitschijnen. Ten eerste is er de Open VLD en hun afkeer tegen taksen als dit. Ze zijn natuurlijk wel een partner in de regering... Ten tweede is het opsporen van kapitaal om dit te belasten een zeer kostelijke onderneming. De overheid moet alle informatie krijgen van banken, andere overheden, aandelenmarkten etc. Dus als ze er mee willen beginnen moeten we wel zeker zijn dat het iets gaat opbrengen ook, want een nieuwe financiële kater kunnen wel wel missen.
Johan Seynaeve, An Snoeckx, Peter Veltmans, Carine Meerschaut, Alfons Brys, Katelijne Meulebroeck, Hubert Eerdekens en Jakke Jacobs, ACOD-vakbondsafgevaardigden bij de FOD Financiën.
Een vermogensbelasting voor de rijkste 10 procent moet dan ook gezien worden als een achterstallige bijdrage van het grootkapitaal aan de samenleving
Het maatschappelijk verzet tegen het besparingsbeleid heeft het thema van de 'tax shift' op de agenda gezet. Daarbij wordt wel veel mist gespuid. Zo wordt geen onderscheid gemaakt tussen een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting.
Een vermogenswinstbelasting belast het inkomen dat een vermogen oplevert. De bevrijdende roerende voorheffing, de vennootschapsbelasting, de onroerende voorheffing enz. zijn bestaande vormen ervan. Deze belastingen op inkomen uit vermogen liggen gevoelig lager dan de belasting op inkomen uit arbeid. Ze zijn ook onrechtvaardig. Zo wordt iedereen belast die eigenaar is van een onroerend goed. Ook diegenen die geen inkomen uit het onroerend goed halen, omdat ze zelf in dat goed wonen. Gerealiseerde meerwaarden bij de verkoop van aandelen worden dan weer niet belast.
Een vermogensbelasting belast dan weer rechtstreeks het bezit van vermogen. Ook hier is het nuttig om de zaken duidelijk te stellen. Niet iedereen met een 'vermogen' is ook vermogend. Een arbeider, eigenaar van zijn gezinswoning, moet nog steeds gaan werken om te kunnen leven. In tegenstelling tot rijke kapitaalbezitters. Zij halen hun inkomen uit kapitaal. Ze beschikken over miljarden die ze inzetten voor eigen profijt. Het zijn ook deze mensen die er - kijk maar naar Lux Leaks - in slagen om belastingen te ontwijken.
In mei 2014 stelde het Centrum voor Sociaal Beleid vast dat de top 10 procent van de vermogenden 44 procent van het nettovermogen bezitten. Dit is meer dan wat 80 procent van de rest van de bevolking samen bezit.
Het is enkel bij deze 10 procent (gemiddeld gezinsvermogen van meer dan 2 miljoen euro) dat een vermogensbelasting zich opdringt. Dikwijls heeft deze groep nooit of slechts heel weinig belastingen betaald bij het vergaren van dit kapitaal, ook door gunstige fiscale voorwaarden.
Een vermogensbelasting voor de rijkste 10 procent moet dan ook gezien worden als een achterstallige bijdrage van het grootkapitaal aan de samenleving. Wat meer dan gerechtvaardigd en nodig is.
Een eenmalige substantiële vermogensbelasting op de 10 procent rijkste Belgen - en dan nog vooral ten laste van de 1 procent rijksten (gemiddeld vermogen van + 8 miljoen euro) - kan de overheidsschuld met 20 procent van het bbp doen dalen. Waarmee ruimte gecreëerd wordt voor verantwoorde overheidsinvesteringen (huisvesting, onderwijs, kinderopvang, mobiliteit enz.), zonder miljoenen gewone mensen op te zadelen met de lasten.
Een jaarlijkse vermogensbelasting voor de rijkste Belgen verbetert dan weer de structurele fiscale rechtvaardigheid (de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten).
Is een vermogensbelasting technisch mogelijk? Ongetwijfeld, mits de fiscus toegang krijgt tot de nodige gegevens. Net zoals ze vandaag toegang heeft tot alle inkomensgegevens van de loon- en weddetrekkenden, gepensioneerden, werklozen, zieken, invaliden enz. Dankzij de vergevorderde digitalisering kunnen vandaag alle kapitaalstromen makkelijk gevolgd worden. Bovendien zijn de aandelen, obligaties, opties, warrants... vandaag bij wet verplicht op naam. Het feitelijk bankgeheim bestaat nog steeds, maar... het staat onder toenemende druk. Ook het aanleggen van een vermogenskadaster is nodig. Met gebruik van de bestaande informaticatechnologie is dit relatief eenvoudig.
Het enige wat ontbreekt voor een vermogensbelasting op de rijkste Belgen is de politieke wil.
Het is aan de vakbonden en de andere middenveldorganisaties om de krachtsverhoudingen op te bouwen die kunnen zorgen voor een voldoende groot maatschappelijk en politiek draagvlak voor de volledige opheffing van het bankgeheim, het invoeren van een vermogenskadaster en een belasting op het grootkapitaal.
Bron: De Morgen
Datum: 10/12/14
Eigen mening: De titel van het artikel zegt op zich niets nieuws. Een beetje extra politieke wil en een vermogensbelasting kan in het leven worden geroepen. Wel opvallend is dat dit opiniestuk geschreven is door 8 mensen die allen werkzaam zijn op het departement Financiën, rechtstreeks onder de minister die verantwoordelijk is voor het niet doorzetten van een vermogensbelasting.
Er is wel iets voor te zeggen ook. Ze zouden de 10% rijkste Belgen willen belasten op hun vermogen. Ze gaan ervan uit dat deze mensen hun rijkdom hebben kunnen vergroten door net minder belastingen te betalen door oa zaken als Luxleaks etc. Maar ook legaal natuurlijk. Grote bedrijven in België hebben nu eenmaal vaak een belastingvoordeel en dus kunnen de bazen hiervan daar hun financieel voordeel mee doen. Dus ik begrijp het standpunt van de schrijvers wel. Maar het is natuurlijk niet zo eenvoudig als dat ze hier laten uitschijnen. Ten eerste is er de Open VLD en hun afkeer tegen taksen als dit. Ze zijn natuurlijk wel een partner in de regering... Ten tweede is het opsporen van kapitaal om dit te belasten een zeer kostelijke onderneming. De overheid moet alle informatie krijgen van banken, andere overheden, aandelenmarkten etc. Dus als ze er mee willen beginnen moeten we wel zeker zijn dat het iets gaat opbrengen ook, want een nieuwe financiële kater kunnen wel wel missen.