Van Besien: 'Burger moet Bourgeois niet altijd geloven, er zijn wél alternatieven'

[J*LIE.VORSSELMANS]

'De burger moet Geert Bourgeois (N-VA) niet zomaar op zijn woord geloven als hij zegt dat de regering niet ANDERS kan dan besparingsmaatregelen door te voeren. Want er zijn wel degelijk alternatieven', zegt Groen-voorzitter Wouter Van Besien.

'We willen tonen hoe wij de problemen zouden hebben aangepakt', verduidelijkt Groen-voorzitter Wouter Van Besien de actie aan Knack.be. 'Want het kan wel degelijk ANDERS. Op dit moment zijn de burgers eigenlijk twee keer de dupe, want zowel op Vlaams als op federaal niveau zullen ze de maatregelen sterk voelen in hun portemonnee. En ook de levenskwaliteit zal erop achteruit gaan.'

Indexsprong

Van Besien benadrukt dat de mensen niet simpelweg moeten geloven wat onder meer de regering onder leiding van premier Charles Michel (MR) en ook Vlaams minister-president Geert Bourgeois (N-VA) luid verkondigen: 'Dat ze niet ANDERS kunnen dan deze besparingsmaatregelen door te voeren.' Maar er zijn wel degelijk alternatieven om de welvaart op een eerlijke manier te verdelen, klinkt het bij Groen. Een voorbeeld hiervan, terug te vinden op de FLYER en al meermaals aangehaald door de partij, is de indexsprong. 'We moeten niet besparen op het loon zelf', zegt Van Besien. 'Wel moeten de loonlasten naar omlaag.'

Ook voor het prangende probleem waar de huidige regering naar eigen zeggen 'niet omheen kan', namelijk de pensioenen, ziet Groen een betere oplossing. 'Zomaar iedereen twee jaar langer laten werken, is erg nefast. Wel moet getracht worden de vervroegde uitstroom tegen te gaan. Door de druk weg te nemen en ervoor te zorgen dat werknemers gemotiveerd blijven, zullen ze vanzelf langer blijven werken.'

Geen oproep tot staking

De centrumrechtse regeringspartijen vegen de kritiek van de oppositie, 'dat ze een kil en asociaal beleid voeren', van tafel door te stellen dat ze voldoende sociale correcties doorvoeren. 'De sociale correcties houden niets in', reageert Van Besien. 'Kijk naar het verhoogde inschrijvingsgeld aan hogescholen en universiteiten, een maatregel van de Vlaamse regering. In dat geval blijven de sociale correcties erg vaag en gelden ze bovendien enkel voor een beperkte groep. De grote meerderheid zal EXTRA moeten betalen en zo dreigt het gevaar dat we net datgene waar we in België goed in zijn, namelijk menselijk kapitaal, afbouwen.'

(Hoewel de meerderheidspartijen ANDERS doen uitschijnen, zijn er verschillende manieren om met de uitdagingen van de toekomst om te gaan. - Wouter Van Besien, Groen-voorzitter)

De actie van Groen vindt plaats op een MOMENT dat de vakbonden verschillende stakingen plannen en uitvoeren. 'Nochtans is onze actie vooral informatief en willen we de bevolking sensibiliseren. Hoewel de meerderheidspartijen soms anders doen uitschijnen, zijn er verschillende manieren om met de uitdagingen van de toekomst om te gaan. Er zijn keuzemogelijkheden en die zetten wij eenvoudigweg op een rij', klinkt het bij Groen.

'Wij manen de burgers niet aan om te staken, dat is niet onze taak. Wij zullen onze verantwoordelijkheid opnemen in het parlement, maar tegelijkertijd is het voor onze partij belangrijk om contact te houden met de mensen en te praten en te discussiëren over huidige thema's.'

Bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/van-besien-burger-moet-bourgeois-niet-altijd-geloven-er-zijn-wel-alternatieven/article-normal-444603.html

Mening:
Waarom zou er nu in godsnaam bespaard moeten worden? Omdat België anders een land wordt met Griekse toestanden. Daarom... Mensen die dat niet inzien, zijn volgens mij echt veel te naïef om rond te lopen. Punt. De regering wil er juist alles aan doen om dat te voorkomen. Ze willen België redden van de ondergang. En die ondergang, beste mensen, zou er zeker gekomen zijn als de PS, de S.PA,... de meerderheid zou hebben gehad. België leefde boven zijn stand. Daarom delen de gewone burgers nu mee in de klappen, want de PS was niet solidair met ons. Nooit geweest. Een mooi voorbeeld daarvan is het brugpensioen. Waarom is dat er niet meer? Omdat er geen geld is. Dat is dus een voorbeeld van boven onze stand leven. En dat moeten de mensen maar eens inzien, vind ik persoonlijk.

[D*an.Yskout]

Natuurlijk moet er bespaard worden, maar dan is de vraag wie dat moet besparen? Dat een PS/ S.pa beleid ons de ondergang zou betekenen durf ik niet te zeggen. Van Besien heeft gelijk door te zeggen dat de loonlasten naar omlaag moeten. Door iedereen twee jaar langer te laten werken krijg je ongemotiveerde werknemers en een hoop werkloze jongeren en dit levert helemaal niets op. Als je dan nog eens de werkloze stop, twee jaar doppen en als je dan geen werk hebt heb je pech, is gewoon belachelijk!

Beter zou zijn om de winst van de bedrijven meer te belasten. Natuurlijk krijg je dan de reactie 'ja, dan vertrekken al de bedrijven uit België', maar dit is niet waar. Het zijn vooral de hoge loonlasten die de bedrijven uit België drijven. Net kwam nog in de actualiteit dat België een belastingparadijs is voor bedrijven en dat merk je ook.bv. AB Inbev had een winst van 1.7 MILJARD euro en betaalde NIETS aan de belastingen. Een ander mooi voorbeeld is dat de poetsvrouw bij oliegigant ExxonMobil jaarlijks 4.140 euro belastingen op een maandloon van 1.400 euro betaalt. Dat is véél meer dan de multinational zelf: die betaalde vorig jaar 0,0 euro belastingen op een nettowinst van 2,9 miljard euro. Dit leert een studie van de pvda+ ons. Een enquête van de UA bewees ook dat 75% akkoord is met een miljonairstaks. Deze houd in dat men 1% word belast op een vermogen van 1 miljoen, 2% op een vermogen van 2 miljoen en 3% op een vermogen van 3 miljoen of meer. Dit zou enkel de 2% allerrijksten treffen en enorm veel opleveren.

conclusie: akkoord, er moet bespaard worden, maar IEDEREEN moet dan besparen. Op deze manier word de kloof tussen arm en rijk enkel maar groter en groter (om dit te illustreren enkele cijfers: 5% van de rijkste bezit hetzelfde vermogen als 75% van de armsten in België. Dit toont een onderzoek van de UA). Wie dus enkel geloofd dat wij, de werknemers, moeten besparen die is naïef. Punt.

[c*dric.willemsen]

Het is jammer dat er bespaard moet worden. In mijn ogen is dit het gevolg van ettelijke jaren "te laks" beleid. Denk maar aan torenhoge ontslagpremies, (te) hoge subsidies, ... Het moest er ooit eens van komen. We kunnen nu eenmaal niet met geld blijven "gooien"... Maar we komen er wel uit zeker?