Het ware gelaat van Toetanchamon ontmaskerd

[jolien.bogaerts]

Archeologie Via een 'virtuele autopsie' op basis van 2.000 computerscans en een genetische analyse van familieleden menen wetenschappers het ware gelaat van de mythische farao Toetanchamon te hebben achterhaald. De nieuwe ontdekkingen worden uit te doeken gedaan in een documentaire van de BBC.


De graftombe van de farao, die regeerde in de veertiende eeuw voor het begin van onze jaartelling, was één en al pracht en praal en deed ook een slank mannelijk uiterlijk vermoeden. Toch kreeg de man van vlees en bloed in werkelijkheid af te rekenen met enkele gebreken. Zo werd zijn uiterlijk gekenmerkt door konijnentanden, opvallend brede 'vrouwelijke' heupen en een misvormde voet.

Stok
Door die zogenaamde 'klompvoet' mankte Toetanchamon en moest hij steeds met een stok lopen. Die lichamelijke afwijking zou het gevolg kunnen zijn van het feit dat zijn ouders broer en zus bleken te zijn. In de graftombe van de farao werden zo'n 130 wandelstokken aangetroffen wat de theorie van zijn fysieke handicap ondersteunt.

Erfelijke ziekte
Sinds de ontdekking van zijn ongeschonden tombe in 1922, zijn er talloze theorieën ontwikkeld over de dood van de farao, van moord tot een ongelukkige val van een wagen. Maar nooit kon iemand met zekerheid zeggen wat de oorzaak was van zijn vroegtijdige overlijden.
Wetenschappers vermoeden nu dat Toetanchamon op zeer jonge leeftijd overleed aan een erfelijke ziekte. Gezien zijn gebrekkige fysiek lijkt een val met de wagen minder plausibel.

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/2095219/2014/10/20/Het-ware-gelaat-van-Toetanchamon-ontmaskerd.dhtml

[J*roen.Bosmans]

Dit artikel bevat geen nieuwswaarde. Het is echt pure boecht...

[R*bin.Claesen]

Jolien, maatschappelijk relevante artikels posten en hierover al dan niet in discussie treden met anderen is het doel van actualiteit.org. Jij postte twee boechtartikels zonder verantwoording? :doh:

[StijnLauryssens]

Mag ik dan even vragen waarom dit artikel een "boechtartikel" is? Omdat het van HLN.be komt?
Als je even Googled kan je het artikel ook op de website van "De Morgen" terug vinden. (http://www.demorgen.be/wetenschap/het-ware-gelaat-van-toetanchamon-ontmaskerd-a2095219/)

De inhoud van het artikel is ook helemaal geen boecht, maar pure wetenschap. Toetanchamon is namelijk een mythisch figuur en alle nieuwe ontdekkingen/inzichten zijn van belang voor de "geschiedenis".

Deze post mist natuurlijk wel een "eigen mening".

[J*roen.Bosmans]

[QUOTE=StijnLauryssens]Mag ik dan even vragen waarom dit artikel een "boechtartikel" is? Omdat het van HLN.be komt?
Als je even Googled kan je het artikel ook op de website van "De Morgen" terug vinden. (http://www.demorgen.be/wetenschap/het-ware-gelaat-van-toetanchamon-ontmaskerd-a2095219/)

De inhoud van het artikel is ook helemaal geen boecht, maar pure wetenschap. Toetanchamon is namelijk een mythisch figuur en alle nieuwe ontdekkingen/inzichten zijn van belang voor de "geschiedenis".

Deze post mist natuurlijk wel een "eigen mening".[/QUOTE]

Stijn, ik categoriseer dit artikel bij boecht. Nee, niet omdat het van HLN komt, want ook HLN bevat artikels met nieuwswaarde. Ik vind dit boecht omdat men spreekt over verschillende theorieën die ze voordien hadden en dat dit opnieuw een VERMOEDEN is. Als ze nu zeker waren dat het zo is en dat het bewezen is, dan zou ik het geen boecht meer noemen. Ik begrijp uw mening uiteraard ook. Voor de geschiedenis is het interessant, maar het zou meer nieuwswaarde hebben als het een feit was en geen vermoeden.

[jolien.bogaerts]

[QUOTE=J*roen.Bosmans]Dit artikel bevat geen nieuwswaarde. Het is echt pure boecht...[/QUOTE]



Even duidelijkheid scheppen, ik zit nog maar net in de richting, en had toen ik de posts plaatste nog geen uitleg gekregen. Dus wist ook totaal niet hoe of wat.
Ondertussen heb ik eens rondgekeken op de site, en snap ik nu ook wat de bedoeling is. Sorry dat jullie wel de nodige info gekregen hebben, en ik niet.

[jolien.bogaerts]

[QUOTE=R*bin.Claesen]Jolien, maatschappelijk relevante artikels posten en hierover al dan niet in discussie treden met anderen is het doel van actualiteit.org. Jij postte twee boechtartikels zonder verantwoording? :doh:[/QUOTE]



Even duidelijkheid scheppen, ik zit nog maar net in de richting, en had toen ik de posts plaatste nog geen uitleg gekregen. Dus ook niet dat er een eigen mening bij moest komen.
Ondertussen heb ik eens rondgekeken op de site, en snap ik nu ook wat de bedoeling is. Sorry dat jullie wel de nodige info gekregen hebben, en ik niet. ;)

[J*roen.Bosmans]

[QUOTE=jolien.bogaerts]Even duidelijkheid scheppen, ik zit nog maar net in de richting, en had toen ik de posts plaatste nog geen uitleg gekregen. Dus wist ook totaal niet hoe of wat.
Ondertussen heb ik eens rondgekeken op de site, en snap ik nu ook wat de bedoeling is. Sorry dat jullie wel de nodige info gekregen hebben, en ik niet.[/QUOTE]
Jolien Bogaerts, ik kraak je hier heus niet af hoor. Ik hou de forums hier gewoon wat in het oog en reageer op artikels als ik vind dat ze geen nieuwswaarde bevatten. Ik veronderstel dat jij een eerstejaars bent en dat het de bedoeling is dat je enkele posts behaald. Wij geven je alleen maar richtlijnen door te zeggen dat we het boecht vinden en dat je ook jouw mening moet aanhalen! :)
Normaal gezien heeft elke eerstejaarsstudent een 'tutor' en zijn de 'tutees' (zoals jij) op de hoogte gebracht door hen.