J*ll.Verboven
24th September 2014, 15:45
Tobback: ‘Als u woord ‘solidariteit’ gebruikt, dan vloekt u’
Na SP.A-oppositieleider John Crombez was het aan N-VA-fractieleider Mattias Diependaele om het beleid van de Vlaamse regering dan weer te verdedigen. Hij werd daarbij meteen onder vuur genomen door oppositielid Bruno Tobback (SP.A).
‘Een begroting in evenwicht realiseren in deze omstandigheden is een huzarenstuk’, begon Diependaele. ‘Maar niemand houdt van besparingen, deze regering heeft echt geen besparingsfetisj, zoals sommigen beweren. Maar de omstandigheden maken het noodzakelijk.’
‘Aan al diegenen die kritiek hebben, vraag ik wat ze dan willen’, aldus Diependaele, die het maken van nog meer schulden als enige alternatief zag. Diependaele verwees daarbij opnieuw naar een uitspraak van het planbureau over de remmende groeidynamiek in de eurozone als gevolg van de blijvende schuldenlast van sommige landen en de gebrekkige kredietverlening.
SP.A-voorzitter Tobback hakte vervolgens in op de verhoogde kost voor de zorgpremie. ‘Die dient om de zorglening te financieren. Hoe onderscheidt dat zich van een belasting?’ vroeg hij aan Diependaele. ‘De enige manier waarop dit verschilt van een belasting, is dat wie minder verdient, meer betaalt; doordat het onfair is.’
‘U laat betalen voor dingen die noodzakelijk zijn (zoals onderwijs, openbaar vervoer, enzovoort, red.) door hogere prijzen te vragen. Dat is niets anders dan een pestbelasting’, aldus Tobback nog.
‘De zorgpremie is het voorbeeld bij uitstek van een experiment van de Vlaamse solidariteit’, verdedigde Diependaele zich. Dat antwoord werkte bij Tobback echter als een rode lap op een stier. ‘Echte solidariteit betekent dat wie meer kan bijdragen, meer bijdraagt. Daarom heeft SP.A altijd gepleit om die zorgpremie inkomensgebonden te maken. Wanneer u het woord ‘solidariteit’ gebruikt, dan vloekt u. Niet in de kerk, maar in de maatschappij.’
‘Er zijn wel tien eufemismen voor prijsstijgingen in de verklaring van de minister-president, omdat het niet zo mag heten', zegt Tobback. 'U zegt de hele tijd geen belastingen, dus u omschrijft u alles wat belastingen zijn op een andere manier. Weet je wat het alternatief is voor u soort van onfaire belastingen? Dat zijn inderdaad echte belastingen. Ik ben niet bang om te zeggen tegen de bevolking wat nodig is. Diegene die bang is om te zeggen dat hij de belastingen verhoogt en het tegelijkertijd doet, dat bent u.’
Volgens N-VA blijft de Vlaamse regering ondanks de besparingen investeren. ‘Het is door de economie te ondersteunen, dat de overheid zijn rol speelt in het genereren van tewerkstelling’, aldus Diependaele. ‘Een begroting in evenwicht en een gezonde economie zijn ambities die de derde ambitie moeten waarmaken: investeren. In 2015 maken we al ruimte voor nieuw beleid. We doen daarmee forse inspanningen.’
‘De regering handhaaft correcties voor de sociaal zwakkeren’, gaat hij voort. ‘We staan voor een eerlijker beleid waarin iedereen die het echt nodig heeft, ondersteuning krijgt. We laten niemand achter en we sluiten niemand uit. Maar over vijf jaar zal Vlaanderen, met dit regeerakkoord, meer klaar zijn voor de toekomst dan nu.’
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140924_01284971
Mening:
Ik ben van mening dat we inderdaad iets aan onze toekomst moeten doen. En als dit betekend besparen, zal het zo moeten zijn. Maar ik vind het niet meer dan juist dat diegenen die meer kunnen besparen en dus ook meer kunnen bijdragen dit moeten doen en het niet omgekeerd moet zijn.
Verder ben ik ook van mening dat onze politiekers niet rond de pot moeten draaien en inderdaad een belasting een belasting moeten durven noemen. Wel neem ik dit alles met een korreltje zout want in dit artikel wordt een deel van een debat weergegeven tussen twee verschillende partijen. Erg objectief is dit misschien niet te noemen.
Hopelijk heeft NVA het bij het rechte eind als men zegt: "over vijf jaar zal Vlaanderen, met dit regeerakkoord, meer klaar zijn voor de toekomst dan nu.". We zullen zien...
Na SP.A-oppositieleider John Crombez was het aan N-VA-fractieleider Mattias Diependaele om het beleid van de Vlaamse regering dan weer te verdedigen. Hij werd daarbij meteen onder vuur genomen door oppositielid Bruno Tobback (SP.A).
‘Een begroting in evenwicht realiseren in deze omstandigheden is een huzarenstuk’, begon Diependaele. ‘Maar niemand houdt van besparingen, deze regering heeft echt geen besparingsfetisj, zoals sommigen beweren. Maar de omstandigheden maken het noodzakelijk.’
‘Aan al diegenen die kritiek hebben, vraag ik wat ze dan willen’, aldus Diependaele, die het maken van nog meer schulden als enige alternatief zag. Diependaele verwees daarbij opnieuw naar een uitspraak van het planbureau over de remmende groeidynamiek in de eurozone als gevolg van de blijvende schuldenlast van sommige landen en de gebrekkige kredietverlening.
SP.A-voorzitter Tobback hakte vervolgens in op de verhoogde kost voor de zorgpremie. ‘Die dient om de zorglening te financieren. Hoe onderscheidt dat zich van een belasting?’ vroeg hij aan Diependaele. ‘De enige manier waarop dit verschilt van een belasting, is dat wie minder verdient, meer betaalt; doordat het onfair is.’
‘U laat betalen voor dingen die noodzakelijk zijn (zoals onderwijs, openbaar vervoer, enzovoort, red.) door hogere prijzen te vragen. Dat is niets anders dan een pestbelasting’, aldus Tobback nog.
‘De zorgpremie is het voorbeeld bij uitstek van een experiment van de Vlaamse solidariteit’, verdedigde Diependaele zich. Dat antwoord werkte bij Tobback echter als een rode lap op een stier. ‘Echte solidariteit betekent dat wie meer kan bijdragen, meer bijdraagt. Daarom heeft SP.A altijd gepleit om die zorgpremie inkomensgebonden te maken. Wanneer u het woord ‘solidariteit’ gebruikt, dan vloekt u. Niet in de kerk, maar in de maatschappij.’
‘Er zijn wel tien eufemismen voor prijsstijgingen in de verklaring van de minister-president, omdat het niet zo mag heten', zegt Tobback. 'U zegt de hele tijd geen belastingen, dus u omschrijft u alles wat belastingen zijn op een andere manier. Weet je wat het alternatief is voor u soort van onfaire belastingen? Dat zijn inderdaad echte belastingen. Ik ben niet bang om te zeggen tegen de bevolking wat nodig is. Diegene die bang is om te zeggen dat hij de belastingen verhoogt en het tegelijkertijd doet, dat bent u.’
Volgens N-VA blijft de Vlaamse regering ondanks de besparingen investeren. ‘Het is door de economie te ondersteunen, dat de overheid zijn rol speelt in het genereren van tewerkstelling’, aldus Diependaele. ‘Een begroting in evenwicht en een gezonde economie zijn ambities die de derde ambitie moeten waarmaken: investeren. In 2015 maken we al ruimte voor nieuw beleid. We doen daarmee forse inspanningen.’
‘De regering handhaaft correcties voor de sociaal zwakkeren’, gaat hij voort. ‘We staan voor een eerlijker beleid waarin iedereen die het echt nodig heeft, ondersteuning krijgt. We laten niemand achter en we sluiten niemand uit. Maar over vijf jaar zal Vlaanderen, met dit regeerakkoord, meer klaar zijn voor de toekomst dan nu.’
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140924_01284971
Mening:
Ik ben van mening dat we inderdaad iets aan onze toekomst moeten doen. En als dit betekend besparen, zal het zo moeten zijn. Maar ik vind het niet meer dan juist dat diegenen die meer kunnen besparen en dus ook meer kunnen bijdragen dit moeten doen en het niet omgekeerd moet zijn.
Verder ben ik ook van mening dat onze politiekers niet rond de pot moeten draaien en inderdaad een belasting een belasting moeten durven noemen. Wel neem ik dit alles met een korreltje zout want in dit artikel wordt een deel van een debat weergegeven tussen twee verschillende partijen. Erg objectief is dit misschien niet te noemen.
Hopelijk heeft NVA het bij het rechte eind als men zegt: "over vijf jaar zal Vlaanderen, met dit regeerakkoord, meer klaar zijn voor de toekomst dan nu.". We zullen zien...