'We mogen de schuld niet bij de leerkrachten leggen'

[E*elien.segers]

De gemiddelde leraar is behoudsgezind en heeft een te laag intellectueel niveau’. Dat zegt André Oosterlinck, de voorzitter van de Associatie KU Leuven, zaterdag in De Tijd. Raymonda Verdyck, afgevaardigd bestuurder van GO!, het onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap, zegt in een reactie dat onze leerkrachten wél openstaan voor vernieuwingen, maar pleit er wel voor dat het beroep van leerkracht aantrekkelijker wordt gemaakt. Ook OVSG-directeur Patriek Delbaere vindt dat we de schuld niet bij de leerkrachten mogen leggen.

‘De gemiddelde leraar is behoudsgezind en heeft een te laag intellectueel niveau’, klonk het zaterdag in De Tijd. Die stelling kwam van André Oosterlinck, de voorzitter van de Associatie KU Leuven, die in een dubbelinterview met Vlaams minister van Onderwijs Pascal Smet (SP.A) uithaalt naar het niveau van Vlaamse leerkrachten.

‘De onderwijshervorming zal nooit slagen als de volgende minister van Onderwijs niet eerst de lerarenopleiding grondig hervormt. Ons lerarenkorps is niet aangepast aan de uitdagingen’, stelt Oosterlinck.

Nog volgens de voormalige rector van de KULeuven heeft het huidige lerarenkorps gemiddeld een te laag intellectueel niveau. ‘In mijn jeugd was de schoolmeester een respectabel beroep van een zeer hoog intellectueel niveau. In sommige landen is dat nog altijd zo. In Finland hebben ze een toelatingsexamen aan de universiteit om leraar te mogen worden, en bovendien zijn alle leerkrachten er universitairen’, luidt het.

'Beroep moet aantrekkelijker worden gemaakt'

'Met de bewering over de behoudsgezindheid van het lerarenkorps ben ik het niet eens', reageert Raymonda Verdyck, topvrouw van GO!, naar een reactie gevraagd door persagentschap Belga.

'Op het einde van het vorige schooljaar hebben we bij GO! een bevraging gehouden onder ons personeel. 11.000 van de 35.000 werknemers namen eraan deel. Daaruit bleek dat de GO!-leerkrachten wel degelijk vooruit willen, dat ze willen meezoeken naar oplossingen voor het onderwijs en dat ze hervorming van het onderwijs wel degelijk nodig vinden.'

De andere uitspraak - over het te lage intellectuele niveau van de hedendaagse leerkracht - vindt de topvrouw van GO! 'te kort door de bocht'.

'De instroom van kandidaat-leekrachten kan beter. De keuze voor het onderwijs is vaak niet de eerste keuze, en dat is jammer, maar om betere studenten aan te trekken, moet ook het beroep van leerkracht aantrekkelijker worden gemaakt', vindt Verdyck.

'Bovendien primeert in de opleiding vandaag de vakdidactische inhoud. Dat zou wat breder mogen. Differentiatie in dat opzicht zouden wij toejuichen.' Of de onderwijsopleidingen dan universitair moeten worden, laat Verdyck in het midden.

Minister Smet zei in het interview ook al dat er meer en betere opleidingen moeten komen voor leraren. ‘Daarnaast moeten we opnieuw mensen van academisch niveau naar de lerarenopleiding krijgen. En in een lerarenkorps hebben we mensen nodig die niet hun hele leven voor de klas hebben gestaan, maar actief waren in het bedrijfsleven’, aldus Smet.

'Schuld niet bij leerkrachten leggen'

Ook algemeen directeur van OVSG, het Onderwijssecretariaat van de Steden en Gemeenten van de Vlaamse Gemeenschap vzw, vindt dat de schuld voor wat hier wordt vastgesteld niet alleen maar in de schoenen van de leerkrachten worden geschoven. 'Er zijn trouwens nog heel veel goede leerkrachten in onze scholen', merkt Delbaere op.

'Maar de onderwijsverstrekkers en de beleidsmensen moeten zich afvragen of de onderwijsopleidingen niet moeten versterkt worden, of de status van het ambt niet moet worden opgekrikt en of er niet wat meer werk moet gemaakt worden van permanente opleiding.'

Volgens de OVSG werden op die vlakken al waardevolle voorzetten gegeven in het loopbaandebat. 'Dat debat is opgestart, maar nog lang niet afgerond, en het zal aan de Vlaamse regering toekomen om de doelstellingen van dat debat vorm te geven, namelijk dat we excellente leerkrachten krijgen en dat we ze ook behouden. Het leraarschap moet weer eerste keuze worden bij wie zich inschrijft voor een onderwijsopleiding', besluit Delbaere.

gevonden op standaard.be

mening: We moeten de schuld niet alleen bij ons zelf leggen. Er zijn veel meer factoren die meespelen in het beroep leerkracht. Ik vond dit een goed artikel. Het beroep leerkracht staat tegenwoordig in het vizier. We komen altijd slecht in het nieuws en nu weer, maar nu zijn er toch mensen die het voor ons op nemen. We moeten niet op onze kop laten zitten. We moeten zeker niet geloven wat er allemaal in de pers verschijnt.

[J*roen.Bosmans]

Ik vind het bizar dat leerkrachten sinds kort telkens in het nieuws verschijnen en dat er telkens wordt beweerd dat hun niveau te laag is. Volgens mij zijn er goede en slechte leerkrachten, juist zoals er goede en slechte advocaten zijn. Om alle leerkrachten onder de categorie "een te laag intellectueel niveau" te steken, vind ik wat kort door de bocht. Er zijn wellicht leraren met een te laag intellectueel niveau, maar zulke personen zijn er bij elk beroep. Een beetje belachelijk dat ze telkens alleen maar de leerkrachten aanhalen.

[J*LIE.VORSSELMANS]

Zoals Jeroen zegt zijn er inderdaad goede en minder goede leraren, ook al denk ik dan dat we de minder goede leraren beter kunnen bestempelen als 'lui' i.p.v. 'dom'. Ik heb vertrouwen in leraren en ben er zeker van dat de meesten goede bedoelingen hebben en zich bijscholen op veel domeinen. Een toelatingsproef of van de opleiding een universitaire opleiding maken is volgens mij overbodig. Degenen die het echt menen, blijven en halen dat diploma en anderen vallen toch af. Dat fenomeen zie je heel duidelijk op onze school. Voor een klas staan moet je graag doen en is niet zomaar iets dat je jezelf kan opleggen. Het is vanuit die passie die bij velen in het hart zitten dat men echt wel zijn uiterste best doet om iets aan te wakkeren bij leerlingen. Ik ga bij deze dus niet akkoord met die recente mediaberichten. De media en mensen die zo denken zijn zelf onnozel. Waarom? Ze kennen er zelf gewoon niks van. Mensen met de vinger wijzen is wel heel makkelijk. En de media maakt van de kleinste mug een olifant en vergroot alles ongelooflijk uit. Ook leggen ze de nadruk oftewel op het negatieve of op het positieve en dan blijft dat zo maar doorgaan. Zo kunnen we op elk beroep wel iets aanmerken, zie je nu.

Ook vind ik dat ze eens mogen stoppen om leraren via de media te beproeven met onnozele politieke vragen. Politiek is eerder een interesse naar mijn mening en geen algemene kennis. Je kan je niet in alles gaan verdiepen. Daarbij weten de politici zelf gewoon niet waar ze mee bezig zijn en wat hun functie is, dus waarom moeten ze de leraren daar zo op vastpinnen?

En het is wel heel makkelijk allemaal om met een mooie naam als professor de boodschap 'leraren zijn dom' de wereld in te sturen. Op grond waarvan? Op grond van 10 leerkrachten in opleiding die niet weten wie Yves Leterme is? Komaan man. Waar ben je dan toch mee bezig? Universitairen moeten gewoon hun mond houden. Ze zijn heel duidelijk wereldvreemd en kunnen niet verder denken dan wat ze zien omdat ze daartoe niet in staat zijn. Hun wereld is namelijk niet groter dan een cursus van 1000 pagina's blokken en voor de rest weten ze niks van wat er zich afspeelt, vandaar die altijd weer even mooie vooroordelen over leraren. Awel dan is dit mijn even mooi antwoord doorspekt met vooroordelen van mijn kant en zo denken ook heel wat mensen.

[a*melie.van.den.broeck]

Ik heb dit debat al gevoerd via Facebook. Leerkrachten in opleiding zullen inderdaad niet meer de kennis van politiek hebben als vroeger, maar vroeger was ook wel alles politiek getint. Elke krant was toen in handen van een bepaalde partij. Als je nu de politiek wil kunnen volgen, moet je al serieuze nota's maken om er nog iets van te begrijpen.

Dan wil ik het ook nog hebben over het aspect politiek en leerlingen. Spijtig genoeg is er zo goed als geen verband. Ik heb zelf in mijn vijfde en zesde jaar politiek gekregen bij het vak cultuurwetenschappen (humane wetenschappen). Ik moest deze twee jaren letterlijk door dit vak ploeteren om er door te zijn. Politiek interesseerde me gewoon niet. Ik ga niet zeggen dat het kennen van ministers onnuttig is, net allesbehalve, maar om alles te kunnen volgen van politici ben ik eerlijk gezegd te lui voor. Ik zoek liever dingen op die ik kan gebruiken tijdens de lessen Nederlands en Engels. Artikels die met de taal te maken hebben, leuke weetjes waarbij de leerlingen 's avonds tijdens het avondeten kunnen vertellen dat ze weer iets bijgeleerd hebben dan dat de ouders te horen krijgen "Ach ja, het was weer iets met politiek, ik weet het niet, zo interessant was het niet..."

Ten laatste wil ik nog even commentaar geven op het feit dat vorig jaar de lerarenopleiding al commentaar kreeg omdat ze slecht scoorden op een "algemene" test. Die test stond vol met vragen over de politiek, aardrijkskunde, geschiedenis en economie. Dan vraag ik me af: is het niet belangrijk dat een leerkracht zonder DT-fouten iets op bord kan zetten? Is het niet belangrijk dat ze met ICT kunnen werken? Al deze dingen worden dan niet getest. Dan stel ik ook mijn vragen bij de kwaliteit van de media. Zij zijn de vierde macht in dit land en dat is maar al te duidelijk want er worden nooit vraagtekens geplaatst bij de schrijffouten in artikels (zowel in de krant als op het internet) of over het aantal boechtartikels die meer groeien dan de kwalitatieve artikels.

Stop eens met de aspirant leerkrachten zwart te maken, kijk eerst naar jezelf.