Barst
13th February 2014, 18:17
Gissen is missen leidt tot slechtste examen ooit
Derdejaars architectuur in Gent en Brussel legden een archislecht examen af. Slechts zeven van de 200 studenten waren geslaagd voor het examen ‘gebouwuitrusting’. En er werden nogal wat nullen opgetekend voor dit vak in het derde jaar bachelor architectuur van de KU Leuven, campus Sint-Lucas, in Brussel en Gent.
Van een buisvak gesproken. De ironie wil dat er nogal wat buizen aan te pas komen in dit vak: het gaat over berekeningen voor sanitair, elektriciteit, koeling, verwarming. Een zwaar vak, waar tot dusver ook maar 30 procent in eerste zit voor slaagde.
Maar zo slecht als deze keer? Neen, dat hadden ze op de faculteit nog nooit meegemaakt.
De docent, Bruno Depre, was ‘aangeslagen’.
We kregen gisteren zijn vicedecaan, Carl Bourgeois, aan de lijn.
Hij schrijft de belabberde scores aan verschillende oorzaken toe. Allereerst aan het feit dat studenten nu meer tijd en energie spenderen aan hun praktijkvakken, waar ze geen tweede zit voor hebben, en dus de theorie wat veronachtzamen.
Maar het grote struikelblok moet toch de ‘giscorrectie’ geweest zijn. Die wordt toegepast bij multiplechoice-examens. Het systeem moet beletten dat studenten gaan gokken en zo stoemelings slagen.
In dit geval werd de zwaarste giscorrectiefactor toegepast: had je de vraag juist, dan kreeg je een punt; antwoordde je fout, dan ging er een punt af. Zo kan iemand met vijf juiste en vijf verkeerde antwoorden toch een nul halen.
‘Dat was bewust’, zegt Carl Bourgeois, ‘we hebben zelfverzekerde architecten nodig, die de juiste beslissingen nemen op een werf. En dus testen we ook hun assertiviteit.’
Dat die giscorrectie de studenten parten gespeeld heeft, staat buiten kijf. ‘Ik heb een halfuur verloren met twijfelen en uitrekenen of ik wel zou antwoorden of niet’, zegt een studente, die haar naam liever niet in de krant heeft. ‘Met open vragen had ik zeker de helft gehaald, nu een nul.’
Gelet op het barslechte resultaat heeft de faculteit beslist dat er een nieuw examen komt, waar ook de geslaagden aan mogen deelnemen. Het wordt, in overleg met de studenten, over twee weken, rond Pasen of in juni geprogrammeerd.
Aanpassing
‘We zullen een aanpassing van de giscorrectiefactor zeker overwegen maar ik ga niet vooruitlopen wat we ermee gaan doen’, zegt Bourgeois. ‘We blijven achter het instrument staan.’
De UGent besloot onlangs de giscorrectie af te voeren.
Aan de KU Leuven is dat nog niet aan de orde. De studentenraad buigt er zich morgen wel over. ‘We gaan ons standpunt bepalen’, zegt voorzitster Claudia Löwik. ‘Persoonlijk vind ik dat de giscorrectie mag blijven. Het lijkt me beter dan de alternatieven.’
DS, 13-02-2014 (Tom Ysebaert)
Derdejaars architectuur in Gent en Brussel legden een archislecht examen af. Slechts zeven van de 200 studenten waren geslaagd voor het examen ‘gebouwuitrusting’. En er werden nogal wat nullen opgetekend voor dit vak in het derde jaar bachelor architectuur van de KU Leuven, campus Sint-Lucas, in Brussel en Gent.
Van een buisvak gesproken. De ironie wil dat er nogal wat buizen aan te pas komen in dit vak: het gaat over berekeningen voor sanitair, elektriciteit, koeling, verwarming. Een zwaar vak, waar tot dusver ook maar 30 procent in eerste zit voor slaagde.
Maar zo slecht als deze keer? Neen, dat hadden ze op de faculteit nog nooit meegemaakt.
De docent, Bruno Depre, was ‘aangeslagen’.
We kregen gisteren zijn vicedecaan, Carl Bourgeois, aan de lijn.
Hij schrijft de belabberde scores aan verschillende oorzaken toe. Allereerst aan het feit dat studenten nu meer tijd en energie spenderen aan hun praktijkvakken, waar ze geen tweede zit voor hebben, en dus de theorie wat veronachtzamen.
Maar het grote struikelblok moet toch de ‘giscorrectie’ geweest zijn. Die wordt toegepast bij multiplechoice-examens. Het systeem moet beletten dat studenten gaan gokken en zo stoemelings slagen.
In dit geval werd de zwaarste giscorrectiefactor toegepast: had je de vraag juist, dan kreeg je een punt; antwoordde je fout, dan ging er een punt af. Zo kan iemand met vijf juiste en vijf verkeerde antwoorden toch een nul halen.
‘Dat was bewust’, zegt Carl Bourgeois, ‘we hebben zelfverzekerde architecten nodig, die de juiste beslissingen nemen op een werf. En dus testen we ook hun assertiviteit.’
Dat die giscorrectie de studenten parten gespeeld heeft, staat buiten kijf. ‘Ik heb een halfuur verloren met twijfelen en uitrekenen of ik wel zou antwoorden of niet’, zegt een studente, die haar naam liever niet in de krant heeft. ‘Met open vragen had ik zeker de helft gehaald, nu een nul.’
Gelet op het barslechte resultaat heeft de faculteit beslist dat er een nieuw examen komt, waar ook de geslaagden aan mogen deelnemen. Het wordt, in overleg met de studenten, over twee weken, rond Pasen of in juni geprogrammeerd.
Aanpassing
‘We zullen een aanpassing van de giscorrectiefactor zeker overwegen maar ik ga niet vooruitlopen wat we ermee gaan doen’, zegt Bourgeois. ‘We blijven achter het instrument staan.’
De UGent besloot onlangs de giscorrectie af te voeren.
Aan de KU Leuven is dat nog niet aan de orde. De studentenraad buigt er zich morgen wel over. ‘We gaan ons standpunt bepalen’, zegt voorzitster Claudia Löwik. ‘Persoonlijk vind ik dat de giscorrectie mag blijven. Het lijkt me beter dan de alternatieven.’
DS, 13-02-2014 (Tom Ysebaert)