I*te.VanHerreweghe
2nd December 2013, 09:07
Minister van Volkgezondheid Laurette Onkelinx (PS) wil met een uitgebreid alcoholplan het drankmisbruik in onze maatschappij aanpakken. Maar niet iedereen zit op dezelfde lijn. Onder meer de drankenlobby vindt de voorstellen te streng.
Acht tot tien procent van de Belgen drinkt te veel alcohol en de sociale kosten daarvan worden op 4,2 miljard euro per jaar geschat. Daarom stelde de federale overheidsdienst Volksgezondheid voor de zomervakantie al een Alcoholplan met tal van maatregelen op.
Het definitieve plan zou dan, na overleg met alle betrokkenen, op 9 december door de ministers goedgekeurd worden.
Maar blijkbaar is niet iedereen het over alle maatregelen eens geraakt. Kurt Doms van de cel Drugs wil niet zeggen waar het schoentje knelt, ‘om het bereiken van een akkoord niet verder te bemoeilijken’, maar uit verschillende bronnen blijkt dat het gaat om maatregelen die te maken hebben met het beperken van het aanbod. Het verbod op alle vormen van happy hours bijvoorbeeld, en het verbod op de verkoop van alcohol in benzinestations en restaurants langs de snelweg, in nachtwinkels na een bepaald uur en in automaten.
Sven Gatz, directeur van de Unie voor Belgische Brouwers, geeft toe dat hij, als economische speler, sterk tegen deze maatregelen gekant is. ‘Met dergelijke maatregelen dring je het alcoholgebruik van alle Belgen terug, en de probleemdrinkers zorgen hoe dan ook dat ze aan hun alcohol komen,’ zegt Gatz. ‘De horeca heeft het al moeilijk door de invoering van de witte kassa. Gaan we hen nu opnieuw een slag toebrengen?’
‘Zware alcoholisten zullen altijd wel aan hun drank geraken, ja. Maar er zijn veel mensen die af en toe veel te veel drinken, met problemen op sociaal, relationeel en werkvlak tot gevolg. En voor die groep werken dergelijke maatregelen wel degelijk’, zegt Marijs Geirnaert van de Vereniging voor Alcohol- en andere Drugproblemen. ‘Een alcoholplan dat alleen maar maatregelen bevat rond preventie en de behandeling van verslaving, is geen evenwichtig en serieus alcoholplan.’
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131201_016
Mijn mening: Ik ben van mening dat het alcoholplan zowel voordelen als nadelen met zich meebrengt. Het motief gezondheid vind ik persoonlijk het belangrijkste om deze regel in te voeren. Alcoholisten die zich te pletter drinken op café, bedronken over straat lopen en de medemens in gevaar kunnen brengen, behoren niet tot de graag geziene groep in onze maatschappij. Daarnaast wordt hun lichaam zwaar belast door de enorme dosis alcohol. De economie zal dit alcoholplan eerder nadelig beschouwen. De aantrekkingsacties van horecazaken zoals : happy-hour , 1+1 gratis,.. lokt klanten waaronder veel jongeren. Ook de verkoop van alcohol in een nachtwinkel is een bijdrage aan de draaiende economie. Ik denk dat het belangrijk is om deze maatregel nog eens grondig te bestuderen vooralleer hij werkelijk in maatschappij wordt ingeburgerd. Het zou jammer zijn moest er een vervolg op de economische crisis komen door het invoeren van deze maatregel.
Acht tot tien procent van de Belgen drinkt te veel alcohol en de sociale kosten daarvan worden op 4,2 miljard euro per jaar geschat. Daarom stelde de federale overheidsdienst Volksgezondheid voor de zomervakantie al een Alcoholplan met tal van maatregelen op.
Het definitieve plan zou dan, na overleg met alle betrokkenen, op 9 december door de ministers goedgekeurd worden.
Maar blijkbaar is niet iedereen het over alle maatregelen eens geraakt. Kurt Doms van de cel Drugs wil niet zeggen waar het schoentje knelt, ‘om het bereiken van een akkoord niet verder te bemoeilijken’, maar uit verschillende bronnen blijkt dat het gaat om maatregelen die te maken hebben met het beperken van het aanbod. Het verbod op alle vormen van happy hours bijvoorbeeld, en het verbod op de verkoop van alcohol in benzinestations en restaurants langs de snelweg, in nachtwinkels na een bepaald uur en in automaten.
Sven Gatz, directeur van de Unie voor Belgische Brouwers, geeft toe dat hij, als economische speler, sterk tegen deze maatregelen gekant is. ‘Met dergelijke maatregelen dring je het alcoholgebruik van alle Belgen terug, en de probleemdrinkers zorgen hoe dan ook dat ze aan hun alcohol komen,’ zegt Gatz. ‘De horeca heeft het al moeilijk door de invoering van de witte kassa. Gaan we hen nu opnieuw een slag toebrengen?’
‘Zware alcoholisten zullen altijd wel aan hun drank geraken, ja. Maar er zijn veel mensen die af en toe veel te veel drinken, met problemen op sociaal, relationeel en werkvlak tot gevolg. En voor die groep werken dergelijke maatregelen wel degelijk’, zegt Marijs Geirnaert van de Vereniging voor Alcohol- en andere Drugproblemen. ‘Een alcoholplan dat alleen maar maatregelen bevat rond preventie en de behandeling van verslaving, is geen evenwichtig en serieus alcoholplan.’
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131201_016
Mijn mening: Ik ben van mening dat het alcoholplan zowel voordelen als nadelen met zich meebrengt. Het motief gezondheid vind ik persoonlijk het belangrijkste om deze regel in te voeren. Alcoholisten die zich te pletter drinken op café, bedronken over straat lopen en de medemens in gevaar kunnen brengen, behoren niet tot de graag geziene groep in onze maatschappij. Daarnaast wordt hun lichaam zwaar belast door de enorme dosis alcohol. De economie zal dit alcoholplan eerder nadelig beschouwen. De aantrekkingsacties van horecazaken zoals : happy-hour , 1+1 gratis,.. lokt klanten waaronder veel jongeren. Ook de verkoop van alcohol in een nachtwinkel is een bijdrage aan de draaiende economie. Ik denk dat het belangrijk is om deze maatregel nog eens grondig te bestuderen vooralleer hij werkelijk in maatschappij wordt ingeburgerd. Het zou jammer zijn moest er een vervolg op de economische crisis komen door het invoeren van deze maatregel.