Kansarme scholen worden kansarmer

[b*itt.g]

De onevenwichtige verspreiding van kansarme en kansrijke leerlingen over de scholen is de afgelopen tien jaar toegenomen in heel Vlaanderen, maar vooral in de grote steden. Dat is de conclusie van een onderzoek van de Leuvense onderwijseconomen Steven Groenez en Thomas Wouters. Dat schrijven De Standaard en Het Nieuwsblad vandaag.

De twee wetenschappers van de KU Leuven analyseerden de Vlaamse schoolpopulatie. "Als scholen een goede afspiegeling zouden zijn van de samenleving, dan zouden in buurten waar bijvoorbeeld een op de vier kans*arm is en drie op de vier kansrijk, de scholen er ook zo uitzien. Dat is nu niet het geval, en zelfs minder dan tien jaar geleden", zeggen ze.

Vooral in het lager en het secundair onderwijs trekken de scholen met kansarme leerlingen alleen maar meer kansarme leerlingen aan. "Maar ook de scholen die tien jaar geleden een goede mix vertoonden, zijn gemiddeld genomen meer gesegre*geerd geraakt."

De keuze van onderwijsvorm levert in het secundair de grootste verschillen op. Kansrijke leer*lingen kiezen vaker aso, kansarme leerlingen komen sneller in bso te*recht. "Dat geeft aan dat de struc*tuur van ons onderwijs de sociale mix niet bevordert."

Maatregelen zoals centrale aanmeldregisters in de grote steden zorgen tot nu toe voor geen kentering. "Als scholen erin slagen de sociale mix te verbeteren, dan is dat vaak omdat er lokaal een draagvlak is bij scholen en bij ou*ders", voegt onderwijsdeskundige Loes Vandenbroucke (KU Leu*ven) toe.

Bron: De Morgen online, 18 november 2013, http://www.demorgen.be/dm/nl/1344/Onderwijs/article/detail/1742001/2013/11/18/Kansarme-scholen-worden-kansarmer.dhtml

Mening:
Langs de ene kant is de vraag die we ons allen moeten stellen is: WAT IS KANSARM? Kansarm heeft meestal te maken met schoolmoeheid. Onderwijs is voor iedereen in België toegankelijk, zowel arm als rijk. Het probleem is, hoe kan men jongeren motiveren om te leren?
Kansarmoede is maar een nevenverschijnsel, het hoofdverschijnsel is schoolmoeheid en dit komt in elke bevolkingsklasse voor.
Hoe kan men jongeren motiveren om te blijven leren in deze periode van economische crisis, sluitingen van bedrijven, enz... Als men deze jongeren niet naar fatsoenlijke arbeidsplaats kan motiveren, zal het een van grootste problemen blijven van deze decennia.

[eline.de.roover]

[QUOTE=b*itt.g]
Langs de ene kant is de vraag die we ons allen moeten stellen is: WAT IS KANSARM? Kansarm heeft meestal te maken met schoolmoeheid. [/QUOTE]

Ik denk dat Britt hier even een foute conclusie getrokken heeft. Het gaat eerder over het feit dat arme scholen veel meer armere mensen aantrekken. Wat ik enigzins wel kan begrijpen. Vroeger gingen zowel rijke als arme kinderen allemaal naar eenzelfde school, maar nu komt er meer en meer sprake van elite scholen. Scholen waar je als ouders heel wat geld voor nodig hebt, anders zouden je kinderen wel eens uit de boot kunnen vallen. Persoonlijk denk ik dat dit iets is wat zich de afgelopen jaren heeft ontwikkeld. Leerlingen gaan op reis naar heel wat bestemmingen in Europa. Dit als studiereis en dit heeft natuurlijk ook z'n kostenplaatje. Ik kan begrijpen dat je dan als ouder gaat kiezen voor een school waar ze een uitstap maken naar Oostende, want je zou ook niet willen dat je je kind moet laten zeggen dat hij of zij niet mee kan, omdat ze er het geld niet voor hebben.
Ook de studierichtingen hebben hiermee te maken. Als een kind ASO wil studeren dan kost dit heel wat meer aan boeken en heel wat dure attributen die ze nodig hebben in de les. Ik denk maar aan een rekentoestel van 210 euro dat ik in het 3e middelbaar MOEST aankopen. In BSO krijg je een praktijk gerichte opleiding waardoor je veel sneller op de arbeidsmarkt terecht kan en je dus ook sneller mee kan helpen om geld te verdienen voor het gezin.
Ik denk dan ook dat hier totaal niet gesproken wordt over schoolmoe zijn, het gaat hier over het feit dat de situatie thuis ervoor bepaald in welke school je terecht zal komen. Arme scholen worden dan ook alsmaar armer, want de rijke ouders willen aanzien van een school voor hun kind.

[b*itt.g]

[QUOTE=b*itt.g]De onevenwichtige verspreiding van kansarme en kansrijke leerlingen over de scholen is de afgelopen tien jaar toegenomen in heel Vlaanderen, maar vooral in de grote steden. Dat is de conclusie van een onderzoek van de Leuvense onderwijseconomen Steven Groenez en Thomas Wouters. Dat schrijven De Standaard en Het Nieuwsblad vandaag.

De twee wetenschappers van de KU Leuven analyseerden de Vlaamse schoolpopulatie. "Als scholen een goede afspiegeling zouden zijn van de samenleving, dan zouden in buurten waar bijvoorbeeld een op de vier kans*arm is en drie op de vier kansrijk, de scholen er ook zo uitzien. Dat is nu niet het geval, en zelfs minder dan tien jaar geleden", zeggen ze.

Vooral in het lager en het secundair onderwijs trekken de scholen met kansarme leerlingen alleen maar meer kansarme leerlingen aan. "Maar ook de scholen die tien jaar geleden een goede mix vertoonden, zijn gemiddeld genomen meer gesegre*geerd geraakt."

De keuze van onderwijsvorm levert in het secundair de grootste verschillen op. Kansrijke leer*lingen kiezen vaker aso, kansarme leerlingen komen sneller in bso te*recht. "Dat geeft aan dat de struc*tuur van ons onderwijs de sociale mix niet bevordert."

Maatregelen zoals centrale aanmeldregisters in de grote steden zorgen tot nu toe voor geen kentering. "Als scholen erin slagen de sociale mix te verbeteren, dan is dat vaak omdat er lokaal een draagvlak is bij scholen en bij ou*ders", voegt onderwijsdeskundige Loes Vandenbroucke (KU Leu*ven) toe.

Bron: De Morgen online, 18 november 2013, http://www.demorgen.be/dm/nl/1344/Onderwijs/article/detail/1742001/2013/11/18/Kansarme-scholen-worden-kansarmer.dhtml

Mening:
Langs de ene kant is de vraag die we ons allen moeten stellen is: WAT IS KANSARM? Kansarm heeft meestal te maken met schoolmoeheid. Onderwijs is voor iedereen in België toegankelijk, zowel arm als rijk. Het probleem is, hoe kan men jongeren motiveren om te leren?
Kansarmoede is maar een nevenverschijnsel, het hoofdverschijnsel is schoolmoeheid en dit komt in elke bevolkingsklasse voor.
Hoe kan men jongeren motiveren om te blijven leren in deze periode van economische crisis, sluitingen van bedrijven, enz... Als men deze jongeren niet naar fatsoenlijke arbeidsplaats kan motiveren, zal het een van grootste problemen blijven van deze decennia.[/QUOTE]

Extra informatie bij de mening:
Aan de ene kant is de vraag die we ons allen moeten stellen: Wat zijn kansarme schoolkinderen en hun scholen?
Er zijn heel veel kenmerken aan kansarme schoolkinderen: het sociale milieu waaruit te komen, taal, religie, enzovoorts.
Ook veel ouders hebben niet het besef hoe belangrijk studeren en de toekomst van hun kinderen is. Velen van deze ouders hebben een beperkt inkomen en leven van de steun die ze krijgen van de overheid. Wat hen in een soort zorgelijke toestand brengt, die overslaat op hun kinderen.
Dit heeft automatisch een invloed op de wil voor te studeren. Maar omdat ook de schoolplicht afhankelijk is van het kindergeld, sturen zij hun kinderen, als een soort opvang, naar die scholen waar zij hun soortgenoten vinden.
Dat is hun enige motivatie om toch maar niet op de straat te zijn en de kans om hun kinderbijslag niet te verliezen.
Is dat de oplossing dan? Zeker niet. Zolang men deze kinderen niet kan motiveren naar een betere toekomst zullen deze kansarme scholen blijven bestaan en worden er extra financiële middelen naartoegeschoven.