Vrijgelaten dader moet slachtoffer 'met rust laten'

[steffi.vandeneynde]

HASSELT - De 24-jarige dader van de schietpartij van 23 juli in Hasselt heeft woensdag de gevangenis van Hasselt verlaten. Een procedurefout bij de verlenging van het aanhoudingsmandaat lag aan de basis van de vrijlating. Het parket heeft afspraken gemaakt met de dader dat hij zijn slachtoffer met rust laat.

De man had zijn vriendin, een 19-jarige vrouw, eind juli twee keer van dichtbij beschoten. Na de schietpartij vluchtte de dader naar het recreatiedomein Hengelhoef in Houthalen. Daar kon hij in de loop van de dag zonder bloedvergieten worden ingerekend.

Het meisje herstelt nog steeds van de schotwonden in het ziekenhuis.

Voor de daden zat de man in voorlopige hechtenis. De raadkamer had die hechtenis met drie maanden verlengd, maar dat was fout. De dader zat immers in de cel voor 'poging tot moord'. Vroeger kon die hechtenis inderdaad met drie maanden worden verlengd. Een wetswijziging bracht daar verandering in. Sindsdien kan een 'poging tot moord' maar voor een verlenging van de voorlopige hechtenis zorgen van één maand.

Omdat er dus een 'onwettige beschikking' was uitgesproken, was er geen basis meer om de dader nog langer vast te houden.

Natuurlijk sluit dit niet uit dat hij later vervolgd wordt voor de feiten. Intusen loopt hij wel vrij rond.

Het parket heeft met de advocaat afgesproken dat de dader zijn slachtoffer niet gaat bezoeken en met rust moet laten.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120927_00313136

Mening:
Voordat je de stappen onderneemt om een mens dood te schieten moet je toch al goed nagedacht hebben over hoe en wat je gaat doen? Ik kan mij niet inbeelden dat je in een vlaag van woede een geweer koopt en twee keer schiet. Eerst en vooral moet je het wapen al in huis hebben of aankopen. Je moet dan ook nog de persoon in kwestie gaan achtervolgen. Vervolgens moet je na je eerste schot ook nog eens het lef hebben om een tweede schot te lossen. Ik vind het persoonlijk dus enorm onverantwoord dat een persoon die zo gemakkelijk tot dit soort daden overgaat vrij rondloopt. Hij mag niet in de buurt van het slachtoffer komen, maar wat als hij dit nu toch doet? Het heeft hem in juli ook niet tegengehouden en amper 2 maanden later krijgt hij dus opnieuw de 'kans' om zijn daad over te doen. Wat gaat men zeggen als hij toch terug oog in oog komt te staan met het slachtoffer? Als hij haar toevallig tegenkomt? Ik zou niet in de schoenen willen staan van de persoon die hier de procedurefout maakte wanneer de dader terug zou toeslaan. Misschien niet op zijn vorige slachtoffer, maar iemand die 1 slachtoffer durft maken durft dit volgens mij herhalen ook.

[Jonas Lievens]

Het is al langer bekend dat ons Belgisch rechtssysteem op vlak van aanhouding en procedure regels niet volledig in orde is.
Politieke partijen zouden hiervoor duidelijke en eerlijke regels moeten opstellen in plaats van zulke misdadigers vrij te laten rondlopen. De man zal berecht worden maar dat hij tot dan niet kan vastgehouden worden is me onduidelijk.

[S*lke.Sas]

Zo heb je bijvoorbeeld ook de Salduzwet die zegt dat iedere verdachte vanaf de eerste ondervraging bij de politie het recht heeft om bijgestaan te worden door een advocaat. Als hier niet aan wordt voldaan kan de advocaat van de verdachte dit later als argument gebruiken in het voordeel van de verdachte partij. Dit noemt men dan een procedurefout.

Dit zorgt er voor dat sommige misdadigers waarvan de schuld duidelijk vaststaat vroegtijdig strafvermindering krijgen of zelfs hun straf ontlopen. Als tegenargument zegt men dan vaak: Ja, maar de wet is de wet. En iedereen is gelijk voor de wet. Maar ik vind dat mensen die deze redenering volgen schijnen te vergeten dat de wet iets is dat zelf door mensen gecreëerd wordt. Dit wil dus ook zeggen dat de wet door mensen moet kunnen aangepast worden of dat er een mogelijkheid moet zijn om uitzonderingen te maken.

Wanneer er in de maatschappij meer waarde gehecht wordt aan het strikt toepassen van regels dan aan de veiligheid en het welzijn van mensen, moeten we ons toch ernstige vragen gaan stellen. Wat niet wegneemt dat ik wel vind dat iedere persoon recht heeft op een eerlijke berechting, maar de macht van procedurefouten zou ingetoomd moeten worden in sommige gevallen.

[jana.lambrechts]

Ik was ergens verontwaardigd toen ik dit hoorde op het nieuws, maar ergens ook niet want ik denk dan al automatisch bij mezelf " ach ja tis weer in België en hier kan dat weeral". Ik verschiet er dus niet meer echt van, want ik heb al wel langer door dat het gerecht in België niet helemaal maar dat is.

Vandaag las ik in de GAZET VAN ANTWERPEN dat advocaten en oud-beamten nu maatregelen vragen na tergende procedurefout. De verontwaardiging is nu blijkaar ook groot in de wereld van het gerecht zelf.

Ik vind dit eigenlijk nog niet zo'n slecht idee. Zo zal iedereen binnen justitie misschien eindelijk eerst een nadenken voordat ze bepaalde uitspraken doen. Zoals Jef Vermassen zei in dit artikel: "Zolang er geen echte sancties bestaan, zullen er altijd fouten worden gemaakt." Wel ik vind dat hij gelijk heeft zolang de mensen van jusitie "ongestraft hun gangen kunnen gaan" zullen er nog veel fouten gemaakt worden.

Annemie Turtelboom wil als oplossing en werkgroep oprichten om te bekijken hoe het aantal procedurefouten kan worden verminderd.

Op zich vind ik dit allemaal wel goede ideeën maar ik hoop maar dat ze snel gerealiseerd kunnen worden zodat er eindelijk eens iets aan gedaan kan worden.