Pascal Smet: 'Leefloon afpakken is harde en asociale maatregel'

[Nikki]

Pascal Smet: 'Leefloon afpakken is harde en asociale maatregel'

De Gentse OCMW-voorzitter Geert Versnick (Open VLD) wil kansarmen verplichten hun kinderen naar de kleuterschool te sturen. Doen ze dat niet, dan wil hij hun leefloon afpakken. Onderwijsminister Pascal Smet (SP.A) noemt de maatregel 'hard' en 'asociaal'.

Ouders die een leefloon krijgen, moeten volgens Geert Versnick verplicht worden om hun kleuters vanaf 2,5 jaar naar school te sturen. Zo hoopt de Gentse OCMW-voorzitter de kinderarmoede te bestrijden. Kansarme ouders, vaak van vreemde afkomst, sturen hun kinderen te weinig naar de kleuterschool. Daardoor pikken die kinderen te weinig Nederlands op en lopen ze een schoolse achterstand op die ze soms niet meer inhalen. Dat verkleint hun kansen op een baan, waardoor ze opnieuw in de armoede belanden.

‘Die vicieuze cirkel moeten we doorbreken', vindt Versnick. ‘We proberen dat te doen met positieve maatregelen, zoals huistaakbegeleiding, maar voor ouders die blijven weigeren hun kinderen naar school te sturen, zouden we een financiële stok achter de deur moeten hebben.'

Versnick wil de schoolverplichting laten opnemen in de wet op de maatschappelijke integratie. Daarvoor schreef hij staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Maggie De Block (Open VLD). Die staat achter het idee, maar wacht op een juridisch advies. 'We willen zoveel mogelijk kinderen uit de armoede halen', benadrukt haar woordvoerster. 'En hoe meer kansen je hen geeft, hoe beter. Elke dag dat de kinderen thuisblijven, is een dag te veel.'

Harde en asociale maatregel

Onderwijsminister Pascal Smet (SP.A) noemt de maatregel 'hard' en 'asociaal'. 'Waar gaan die ouders dan van leven? Als je hun leefloon afpakt, straf je die kinderen toch twee keer? In Vlaanderen is het probleem niet van dien aard dat we repressief moeten optreden. Liefst 97,5procent van alle kleuters gaat naar school: het beste cijfer van heel Europa. Het zal weinig uithalen de leerplicht te vervroegen naar vijf of vier jaar. Laat ons gewoon voortdoen zoals we bezig waren. Door ouders individueel te bereiken, via onder meer Kind & Gezin, en hen te wijzen op het belang van onderwijs.'

Mede door de leerplicht - en dus geen schoolplicht - lijkt de voorgestelde ingreep ook in strijd met de grondwet en de kinderrechten, aldus Smet.

(bron: www.standaard.be gevonden op 27 maart 2012)

Mening:
Het is inderdaad een zeer harde en asociale maatregel maar ik begrijp niet waarom er zo'n groot probleem wordt gemaakt. Het is alleen maar voor mensen die hun kinderen niet naar de kleuterschool sturen. Ik vind dat de reden die ze opgeven, de cirkel doorbreken, terecht is. De kans wordt gegeven om de kinderen naar kleuteronderwijs te sturen, de kans krijgen om hun kind te laten ontwikkelen, dan moeten ze die ook nemen.

[sarah.renders]

Ik ben van mening dat iedere kleuter de kans moet krijgen om naar school te kunnen gaan. Wanneer kansarme ouders weigeren hun kind deze kans te geven, moet er ingegrepen worden. Vooral voor kinderen van allochtone afkomst is onderwijs enorm belangrijk. In de kleuterklas komen deze kinderen in contact met de Nederlandse taal, iets wat ze van thuis uit niet vaak meekrijgen.

Ik vind dat heel deze vicieuze cirkel ( leerachterstand, geen werk, armoede) niet genegeerd kan worden en we dus ook niet zomaar gewoon kunnen verder gaan zoals meneer Smet voorstelt. De maatregel om het leefloon van de ouders af te nemen is inderdaad heel hard, maar ik denk dat hij toch efficiënt zou kunnen zijn.

[Sabrina]

Vaak is alleen geld nog een drijfveer om iets wel of niet te doen. Ik denk dat deze maatregel wel effect zou kunnen hebben. Ok, hij is hard. Maar door het lief te vragen gaan we er ook niet komen. Jongeren die niet meer thuis kunnen wonen en een leefloon krijgen kunnen dit vaak ook alleen als ze nog studeren.
Om de 3 maanden moeten ze een vernieuwd contract (GIP -> Geïntegreerd individueel project) aftekenen waarin dan de voorwaarde voor dat leefloon staan. 1 van de voorwaarde is steevast dat ze altijd aanwezig moeten zijn op school en goede resultaten moeten halen. Anders kunnen ook zij hun recht op leefloon kwijt geraken.
Waarom zou dit dan voor andere gezinnen niet zo zijn? De regel bestaat al. Hij is alleen van toepassing op jongeren met een leefloon.
Zoals in het artikel ook staat gaat het vaak om allochtone gezinnen. Ik heb er respect voor dat zij een andere cultuur hebben en de kinderen thuis houden tot 6j met het verschil dat ze nu in België wonen en in een andere cultuur terecht komen. Als zij hun kinderen een goede toekomst willen geven en slaagkansen is het beter om de kleuters vanaf 2,5j al naar de kleuterschool te doen. Ze leren daar al spelenderwijze de taal, de gewoonte, de structuur van het onderwijs. Wanneer ze deze voorbereiding hebben gaat het vaak veel beter in het basisonderwijs. Hierdoor hebben ze meer slaagkansen, niet alleen in het onderwijs maar ook in het beroepsleven later.
Mensen hebben prikkels nodig of ze blijven trappelen. Kijk naar langdurig werklozen. Ze krijgen toch een uitkering dus waarom zouden ze gaan werken? Ze krijgen geen prikkel meer. Het is gewoon vanzelfsprekend geworden dat er op het einde van de maand toch een uitkering op de rekening staat. Neem deze zekerheid weg en ze krijgen terug een prikkel om wel werk te zoeken. Net hetzelfde als bij deze leefloontrekkende.
Als je deze regel invoert gaan de ouders niet anders kunnen, ze kunnen niet overleven zonder geld en gaan de kinderen naar school sturen omdat ze niet anders kunnen.

[Charlotte Cooreman]

Net zoals Sabrina, Nikki en Sarah vind ik de maatregel 'je kind naar school sturen of geen leefloon' een goede maatregel. Ik begrijp niet waarom Pascal Smet zegt dat je de kinderen met deze maatregel twee keer straft. Het is toch alleen maar in hun voordeel? Als ze niet naar school gaan lopen ze alleen maar meer taalachterstand op en zo wordt het voor hen steeds moeilijker om de vicieuze cirkel van armoede te doorbreken. Op deze manier zijn de kinderen van bij het begin gedoemd om te mislukken, terwijl ze hier zelf niet voor kiezen! Erg vind ik zoiets. Elk kind heeft recht op onderwijs of de ouders dit nu goed vinden of niet en daarom zou ik het goed vinden moest deze maatregel goedgekeurd worden. Op deze manier worden de ouders verplicht hun kind naar school te sturen, want anders kunnen ze niet overleven.

Wat mij betreft is dit een schitterende maatregel om naar de toekomst toe het armoedecijfer in België te doen dalen.