Het culinaire prinsenleventje van Marc Dutroux

[Barst]

Het culinaire prinsenleventje van Marc Dutroux in de cel


Marc Dutroux zit een levenslange celstraf uit in de gevangenis van Itter. Daar leidt hij volgens dhnet.be een culinair prinsenleventje. De gedetineerde bepaalt zélf wat er op het bord komt, tot grote ergernis van het personeel en van de medegevangenen.


De veroordeelde pedofiele crimineel Marc Dutroux - zowat de meest gehate Belg ooit - stelt zijn eisen op gastronomisch gebied. Hij is inmiddels alweer een jaar terug in de gevangenis van Itter, waar hij op zijn wenken wenst bediend te worden. Officieel krijgt Dutroux de voorkeursbehandeling omdat zijn gezondheid daarom vraagt. Maar er vallen op zijn minst bizarre tegenstellingen te noteren.

Gepaneerde vis mag niet, maar kroketjes zijn geen probleem, leren de collega's van la Dernière Heure ons. Sommige yoghurtjes zijn taboe, andere niet, ook al verschillen ze enkel van smaak en niet van samenstelling. Gehakt, worsten of spaghetti bolognese? Neen, dat wil hij niet. Maar hesp, dat lust Dutroux wél. Op gevogelte is hij verzot. Dat werkt hij onder welke vorm dan ook naar binnen. En kaas? Enkel in sneetjes, anders mag het terug naar de keuken...

Krijgt hij toch iets ongewenst voorgeschoteld, dan maakt Dutroux vaak zijn beklag bij de directie.


Blog HLN, 02-02-2012 (jv)

[Hanne.Geudens]

Ik vind het ronduit lachwekkend dat ze Dutroux zo betuttelen. Naar mijn mening zou hij moeten eten “wat de pot schaft”. Zijn slachtoffers kregen immers geen eten.
Hoeveel daklozen liggen nu wel niet in de koude te verhongeren? Ik denk dat er velen zijn die met het luxeleventje van Dutroux zouden willen wisselen.
Blijkbaar kan je in ons land beter een buitenlander of gevangene zijn, aangezien zij hier de wetten samenstellen.

[Jasper.Deschuyter]

Zoals Hanne al aangaf is het ronduit lachwekkend, maar aan de andere kant ook ronduit belachelijk en wraakroepend dat een man als Dutroux nog het recht heeft op het stellen van niet verantwoorde eisen.
Het lijkt er inderdaad op dat een veroordeelde die het leven van vele mensen kapot heeft gemaakt beter behandeld wordt dan daklozen en mensen die iedere maand met moeite kunnen rondkomen.

Welkom in België...

[AVO]

Ik heb zo mijn twijfels over de betrouwbaarheid van deze bron (dhnet.be en Het Laatste Nieuws). Vanaf Dutroux in de gevangenis zat doen dit soort verhalen de ronde, ik heb echter nooit de gevangenisdirecteur noch het gevangenispersoneel dit horen bevestigen. Hopelijk is het allemaal broodje aap of op z'n minst sterk overdreven.

[lien.lauwers]

Hoeft deze man nog wel eten te krijgen? Dit is toch echt weer typisch België... Ik vraag me dan ook af welke kok wil ingaan op zijn eisen. Neen, dit kan gewoon niet meer voor mij. Daarnaast zou ik willen reageren op de reactie van AVO, het klopt inderdaad dat dit gegeven nooit echt bevestigd is geweest, maar kennen we België ondertussen nog niet goed genoeg om te weten dat dit hier effectief wel kan gebeuren? Ik ben nooit voor een slechte behandeling geweest van gevangenen: iedereen verdient een tweede kans. Maar in sommige gevallen wijkt mijn mening hier toch vanaf: iemand als Dutroux verdient geen tweede kans. Die man is toch gewoon blij dat hij zijn hele leven in de gevangenis moet blijven? Moest hij vrijkomen, dan wordt hij ofwel vermoord ofwel zijn hele leven lang genegeerd, in de gevangenis is hij nog (vrij) veilig en krijgt hij lekker eten. Achja België zal ook nooit veranderen zeker...

[EvelienE]

Tjah, meneer eet gevogelte op onze kosten... 1000 daklozen die niks te eten hebben en 's nachts doodvriezen van de kou; sorry daar hebben we geen geld of plaats voor... Wereld is niet eerlijk zeggen ze dan.
@ Avo: Ik heb er geen flauw idee van of dit waar is of niet maar mijn pa is cipier en geloof me, die jongens zijn soms zelfs blij dat ze daar zitten... Ze worden echt op hun wenken bediend!

Ik trok wel meteen mijn wenkbrauw op bij de reactie van Lien ' Moet deze man zelfs nog eten krijgen?' Wel, mijn eerste antwoord daarop was ook: nee. Anderzijds is er pas het artikel verschenen van een man die (geloof ik) twee jaar aan zijn lot was overgelaten en enkel wat water en brood kreeg. Hier kwamen direct de meest bizarre reacties op dat geen enkel mens die verdient en ga zo maar door... In ieder geval: voor mij moeten ze niet teveel eieren onder die man z'n 'gat' leggen. Men zou beter eens nadenken wat men met al het geld zou kunnen doen als we de gevangenen wat minder luxe zouden geven.
(Hierbij mogen we echter niet vergeten dat wanneer we de regels strenger maken het wel erg is voor de onschuldige die vastzitten en even zwaar gestraft worden voor iets dat ze niet gedaan hebben. (hierbij doel ik vooral op de andere luxeproducten die ze krijgen en niet zozeer op enkel het eten.) )

[Jasper.Deschuyter]

@Avo: HLN en Dhnet.be kunnen we inderdaad niet de betrouwbaarste bronnen noemen. Ik had het artikel al enkele dagen geleden op Deredactie.be gelezen, maar als ik nu met behulp van de zoekfunctie het artikel terug opzoek vind ik het niet meer terug. Misschien verwijderd omdat het inderdaad maar een roddel is?

In het artikel van deredactie.be stond wel iets meer informatie dan in het artikel van HLN. Er werd nog vermeld -in hoeverre dit correcte informatie is- dat de cipiers van de gevangenis de eisen van Dutroux niet wilden inwilligen, maar dat de directeur van de gevangenis telkens de opdracht gaf om de eisen toch uit te voeren.

Over het algemeen is Deredactie.be een betrouwbare bron, maar het feit dat het artikel niet meer te vinden is op deze site doet me sterk vermoeden dat we het artikel met een korrel zout moeten nemen.

[Jens.Mangelschots]

Enkele reacties hier barsten van de clichés: "Dit is typisch België", "Welkom in België", "Hier kan je beter buitenlander of gevangene zijn". Ik lees dit liever op een forum zoals HLN, waar de mensen misschien iets minder kritisch zijn en vanuit de buik spreken.
Ten eerste hecht ik hier niet te veel belang aan. Sinds wanneer zijn eetgewoonten van criminelen een item in het nieuws?
Ten tweede is het inderdaad gruwelijk wat hij allemaal gedaan heeft en daar is iedereen het over eens. Je kan echter de Belgische staat niet beschuldigen omdat ze de universele mensenrechten toepassen. Ik weet dat er voor sommige mensen een uitzondering gemaakt zou moeten worden, maar daar kan je toch niet mee beginnen. Denk er een keer rationeel over na? Ga je echt sommige mensen de basisrechten ontzeggen? Welke criteria ga je stellen om je uitzondering te bepalen? Wie gaat zeggen wat mag en niet mag? Het is niet omdat deze man mensen heeft behandeld als beesten, dat wij als maatschappij ons naar hetzelfde walgelijke niveau moeten laten zakken.
Tot slot kan je dit over meer dingen zeggen. Op persoonlijk niveau kan je je soms laten leiden door het buikgevoel, maar op maatschappelijk niveau komen daar problemen van. Probeer rationeel te blijven, ongeacht de gruwelijke (en dat is een understatement) daden.