Jongens halen slechtere punten

[LuytenLieselot]

BRUSSEL - Jongens lopen op alle fronten achter in het onderwijs. De universiteiten van Leuven, Brussel en Gent starten met een groot actieonderzoek: over vier jaar gespreid willen ze nagaan hoe scholen ertoe kunnen bijdragen dat ook jongens beter presteren.

De ongelijke prestaties van jongens en meisjes op school baren wetenschappers en beleidsmakers zorgen. Niet dat élke jongen het slecht doet op school en elk meisje goed, maar de verschillen tussen beide groepen zijn frappant.

Na het lager onderwijs heeft 15 procent van de jongens een jaar schoolse achterstand, tegenover 14 procent van de meisjes. Na het secundair is die verhouding al scheefgetrokken tot 41 procent (jongens) en 29 procent (meisjes). Liefst 11,4 procent van de jongens verlaat het middelbaar onderwijs zonder diploma, tegenover 7,7 procent van de meisjes.

Er zijn ook twee keer zoveel jongens in het buitengewoon onderwijs en in het deeltijds secundair onderwijs. Vlaams volksvertegenwoordiger Jos De Meyer (CD&V) lijstte de cijfers op in een parlementaire vraag aan de minister van Onderwijs, Pascal Smet (SP.A).

De minister wijst er in zijn antwoord op dat er ook verschillen zijn in het eerste jaar van het hoger onderwijs: 75 procent van de meisjes zonder studiebeurs slaagt in dat eerste jaar (inclusief deliberaties); van de jongens doet maar 66 procent dat. Voor jongeren met een studiebeurs liggen de cijfers telkens tien procent lager.

Sociologen van de Universiteit Gent en pedagogen van de universiteiten van Leuven en Brussel slaan de handen in elkaar om het probleem gezamenlijk te ontleden. Ze willen in de Vlaamse scholen zelf gaan kijken hoe die tewerk gaan, en wat er praktisch kan gebeuren om jongens bij de les te houden. Het actieonderzoek gaat vier jaar in beslag nemen en wordt gefinancierd door het Agentschap voor Innovatie door Wetenschap en Technologie (IWT). Smet zegt er veel van te verwachten.

Tot in de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw vertoonden meisjes schoolse achterstand: bij gebrek aan emancipatie stroomden ze onvoldoende door naar het hoger onderwijs. Keerpunt was het jaar 1998, toen voor het eerst meer meisjes hoger onderwijs aanvatten. Sindsdien regent het studies die wijzen op de slechtere prestaties van jongens.

‘In sommige landen lokt die omkering hevige polemieken uit', zegt de Gentse sociologe Mieke Van Houtte, medepromotor van het onderzoek. ‘Er zijn bijvoorbeeld Britse feministes die niet van een achterstand bij jongens willen horen. Zij zeggen dat meisjes en jongens in het onderwijs nu gelijke kansen krijgen, en dat jongens gewoon minder goed zijn op schools gebied.'

Van Houtte en haar collega's gaan daar niet van uit. Ze willen scholen ‘tools' aanreiken om het beste uit beide seksen te halen.

Bron: maandag 12 december 2011
www.destandaard.be

Eigen mening:
Over dit artikel ben ik enorm verbaasd. Dat jongens op alle fronten achter lopen in het onderwijs kan ik moeilijk geloven. Als ik zie dat alle topfuncties in de industrie ingevuld worden door mannen en in de nieuwe Belgische regering zie ik ook weinig vrouwen. Mogelijk is de reden hiervoor te zoeken in het feit dat vrouwen kiezen voor hun gezin in plaats van een carrière. Momenteel ben ik ervan overtuigd dat jongens en meisjes gelijke kansen krijgen in het onderwijs.

[Charissa]

Er is toch wel een opmerkelijk verschil tussen de schoolprestaties van jongens en meisjes. Het probleem dat jongens slechtere cijfers zouden halen, is al jaren aanwezig, maar een echte oorzaak is er nog nooit voor gevonden. Daarom is het misschien eens goed dat de universiteiten starten met een groot actieonderzoek. Volgens het artikel verlaten 11,4 % van de jongen de middelbare school zonder diploma. Dat cijfer ligt veel te hoog. Als wij dit kunnen terugdringen door enkele middeltjes toe te passen die onze lessen interessanter maken voor jongens, wil ik hier gerust aan meewerken. We moeten natuurlijk opletten dat we niet te veel nadruk gaan leggen op de prestaties van jongens. De lessen moeten uiteraard even interessant blijven voor de meisjes.
De opmerking dat jongens eerder praktijkgericht zijn is ook al vaak gemaakt. Misschien maken we de lessen interessanter door hen meer dingen te laten toepassen in plaats van de theorie gewoon te presenteren? Een visuele voorstelling blijft langer hangen en zal de leerlingen helpen bij het studeren. Voor meisjes zal dit zeker ook interessanter zijn.
Maar Lieselot heeft ook gelijk. Bijna alle topfuncties worden ingevuld door mannen. De meeste jongens behalen slechte punten op school, maar toch bemachtigen ze een goedbetaalde job waar ze toch ook voor gestudeerd hebben. Misschien moeten de universiteiten ook nagaan waar dat verschil zit.

[Michael Van Deun]

Ik ben eigenlijk toch redelijk verbaasd als ik het artikel las. Ik wist natuurlijk dat meisjes over het algemeen beter presteren op school dan jongens, maar ik denk zeker ook dat jongen hun kwaliteiten en sterke eigenschappen hebben in bepaalde vakken. Zoals het clichébeeld vaak zegt, zijn jongens sterker in wetenschappen en wiskunde terwijl meisjes eerder taalgevoelig zijn. Dit clichébeeld is ondertussen ook al volledig onderuit gehaald de laatste jaren, omdat er wel heel wat verschillen en veranderingen zijn opgetreden. De meest sprekende voorbeelden zijn jongens die studeren voor kapper of meisjes die kiezen voor vakscholen ...
Toch denk ik dat dit ook nauw samenhangt met de samenleving waarin wij opgroeien, vooral de jongeren ondervinden daarbij een belangrijk obstakel. Jongeren willen nog steeds hun plekje veroveren in de maatschappij door zich te onderscheiden van anderen. Dit is tegenwoordig heel moeilijk, vooral dat laatste, waardoor zij eigenlijk meer moeite moeten doen om hun stem te laten gelden in onze maatschappij. Ik denk dat ze hier dan ook veel meer mee bezig zijn, net zoals de aandacht trekken van het andere geslacht, dan presteren voor school om in de toekomst iets te bereiken.
Op zich is daar absoluut niets mis mee, maar toch zouden deze jongeren erop gewezen moeten worden dat hun schoolprestaties belangrijker is voor de toekomst dan hun aantrekkingskracht of de plek in de samenleving! Zonder diploma kunnen zij later geen geld verdienen en de maatschappij / economie draaiende houden. Dit leidt dan weer tot armoede op lange termijn en in extreme gevallen. Dat is iets waar jongeren minder bij nadenken! Een doel voor toekomstige leraars ???