Di Rupo op weg naar de koning

[Jens.Mangelschots]

Formateur Elio Di Rupo en de zes onderhandelaars kwamen rond 14.30 u opnieuw samen. Een uur later verliet de formateur de vergadering echter alweer. Hij is nu onderweg naar koning Albert II, die momenteel in het kasteel van Ciergnon verblijft. Di Rupo zou daartoe besloten hebben na een zoveelste dispuut met Open VLD.
Maandagnamiddag begon formateur Di Rupo met de zes onderhandelende partijen aan een zoveelste finale poging om een akkoord te bereiken rond de begroting voor 2012 en de economische hervormingen. Na een uur werden de gesprekken echter weer gestaakt.

Formateur Di Rupo heeft nu een afspraak met koning Albert II. Die bevindt zich in zijn buitenverblijf in Ciergnon. Daardoor zullen de onderhandelingen dus zeker een aantal uur stilliggen.

Of Di Rupo werkelijk zijn ontslag wil aanbieden, zoals de VRT meldt, is lang niet zeker. Het lijkt er alvast op dat Di Rupo een dramatisch moment zoekt om de vastlopende gesprekken te deblokkeren.

De Croo

Di Rupo vroeg de zes onderhandelende partijen of ze bereid waren om voort te onderhandelen. Iedereen ging daarmee akkoord, maar de manier waarop Open VLD-voorzitter Alexander De Croo dat formuleerde, zinde Di Rupo kennelijk niet.

De Croo verwees in zijn antwoord naar de zes aanbevelingen van Europa voor België. Voor zijn partij zijn die het referentiekader voor de onderhandelingen. De Croo zei dat er al twee van de zes, banken en energie, in de goede richting evolueren, over de andere vier wil hij nog verder praten.

In de begroting vragen de liberalen een grotere nadruk op besparingen. De sociaal-economische hervormingen gaan volgens hen niet ver genoeg op het vlak van brugpensioen, wachtuitkeringen en werkloosheid. Ze dringen ook aan op een hervorming van het indexsysteem.

Volgens Open VLD is het huidige resultaat onvoldoende om de goedkeuring te krijgen van Europa en de financiële markten.

Of de vraag of de onderhandelingen nu defintitief zijn afgesprongen, antwoordde Open VLD-minister Vincent Van Quickenborne: 'Ik denk niet dat het nu het einde is.'

'Spelen met vuur'

PS-onderhandelaarster Laurette Onkelinx verklaarde voor aanvang van de vergadering vanmiddag dat vier van de zes partijen zondagavond akkoord gingen met de grote lijnen van het laatste voorstel van de formateur. Ze sprak haar hoop uit dat ook de twee liberale partijen vandaag overstag gaan. Indien Open VLD en MR blijven dwarsliggen, spelen ze met vuur, waarschuwde Onkelinx.

Open VLD-voorzitter Alexander De Croo zette voor de start nogmaals de puntjes op de i: 'Het enige wat ik vraag is wat Europa vraagt en wat de landen om ons heen al jaren doen. Dat zijn hervormingen om ons sociaal model veilig te stellen.'

Kritiek op Open VLD

De onderhandelaars zaten zondag sinds 16.30 uur aan tafel. Rond 23.30 uur maakte Alexander De Croo aan de overige onderhandelaars duidelijk dat er wat zijn partij betrof nog altijd te weinig werd bespaard in de nieuwe voorstellen, en dat de structurele hervormingen niet verregaand genoeg waren.

Om 02.00 uur werden de onderhandelingen afgebroken, nadat formateur Di Rupo in een betoog zou hebben benadrukt hoe dramatisch de situatie was.

'Ronduit schandalig'

Vooral CD&V uitte maandag openlijk kritiek aan het adres van de Vlaamse liberalen. Vlaams parlementslid Carl Decaluwé vindt de houding van de Open VLD onacceptabel: 'De wereld staat op instorten en hier is men aan het discussiëren over 200 miljoen euro op een begroting van meer dan 11 miljard. Ik vind dat ronduit schandalig.'

Voormalig partijvoorzitster Marianne Thyssen was iets diplomatischer: 'Ik vraag mij of de mensen aan de tafel zich nog realiseren wat er voor ons land op het spel staat.' Ze vindt ook dat er 'heel hoog spel' wordt gespeeld aan de onderhandelingstafel. 'Dat kan ons zuur opbreken.'

CD&V-kamerlid Michel Doomst hoopte vooral op een nieuwe dynamiek in de onderhandelingen: 'Het mag niet bij dezelfde stekkertrekkerij blijven.'

'Trekken en sleuren'

Open VLD-minister Annemie Turtelboom stelde maandag dat haar partij nog steeds gelooft in de onderhandelingen. 'We zullen blijven trekken en sleuren om tot een goed akkoord te komen dat de toets van de financiële markten en Europa kan doorstaan.' Turtelboom herhaalde dat er nog werk is aan een 'goed evenwicht tussen belastingen en besparingen.'

Bij minister van Begroting Guy Vanhengel (Open VLD) was dezelfde boodschap te horen. Hij verklaarde dat het aantal nieuwe belastingen in het voorstel van formateur Di Rupo nog te hoog ligt om Europa te overtuigen. Vanhengel voegde er nog aan toe dat 'veel partijen aan de onderhandelingstafel zich blijkbaar achter de brede rug scharen van Open VLD'.

Brond: DS: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111121_002

Opinie:
En wat nu? Als de koning het ontslag van Di Rupo aanvaart, zijn we terug bij af en staan we nog eens zoveel weken terug. Ondertussen loopt de rente op de staatsschuld op en begint Europa het beu te worden.

Ik snap OpenVLD. Als ze nu toegeven kan De Croo zijn biezen pakken en de politiek verlaten en is het te hopen dat de partij de kiesdrempel nog haalt. Maar wat maakt het uit, die partijpolitiek blokkeert alles. Het is De Croo die de stekker uit de regering Leterme II trok en nu zijn ze alles weer aan het opblazen. Ik ben deze partij grondig beu aan het worden. De tijd voor een goed evenwichtig akkoord te vormen hebben ze vergooid, nu moet het gewoon snel gaan.

Ik weet één partij die nu in de handjes wrijft. N-VA is hier dé grote winnaar natuurlijk. Het is bewezen dat de onderhandelingen niet stroef liepen door hen. De onderhandelingen mislukken nu weer en ze zaten er niet bij, dus dit is recht in hun kaarten gespeeld.

Ik denk echt dat we nu het allerdiepste ooit zitten. We kunnen de schuld niet meer bij de communautaire dossiers leggen, want die waren opgelost. Het wordt nu toch echt wel duidelijk dat de tegenstellingen tussen noord en zuid en tussen rechts en links stilaan onoverbrugbaar worden denk ik.

[Emmely]

Ik vind het schandalig dat ze niet allemaal overeen kunnen komen. Het land België is aan het instorten en wat ze ondernemen heeft toch geen zin. Ze blijven maar rond de pot draaien. Oké, het is belangrijk dat je allemaal akkoord gaat. Maar in deze situatie zou het misschien belangrijker zijn wat de meerderheid vind.

Denk aan de gewone burgers. Zij worden het slachtoffer van de discussies. Di Rupo heeft geprobeerd om tot een oplossing te komen, net zoals zijn voorgangers,maar uiteindelijk werpt hij ook niet zijn vruchten af.

Wat ze ook met de N-Va hebben gedaan. Wat Di Rupo wou realiseren, wilde de N- Va in grote lijnen ook doen hé. zeg nu zelf.

De politiek wordt stilaan een grote irritatie voor vele mensen.

[Joren.Paulussen]

Dit komt voor mij een beetje onverwacht. De laatste weken stond telkens in de pers dat er wel vooruitgang was. Oké, het ging allemaal traag maar het leek er toch op dat ze er dan eindelijk uit gingen komen. En nu opeens trekt de man waarvan iedereen dacht dat die er alles aan wou doen om het te doen slagen de stekker er uit.

Nu komt bij mij de vraag op zijn wij als Belgen gewoon een leugen voorgehouden? Was er eigenlijk wel vooruitgang? Er zijn nu zoveel hordes genomen waarom is gaat het nu ineens niet meer?

Ik hoop in ieder geval dat België niet in een nog slechter daglicht komt bij Europa en de rest van de wereld.

[Tinne Sysmans]

Gaan we nu echt terug van nul moeten beginnen?? Als Di Rupo echt naar de koning is om zijn ontslag in te dienen, gaat het alleen nog slechter gaan met België en het is echt niet de moment om nu nog stommiteiten te gaan uithalen. Ook onze begroting gaat dan waarschijnlijk niet klaar zijn tegen midden december en dan kunnen we nog eens een boete van 708 miljoen euro gaan betalen. Al dat geld moet uit de zak van de burger komen. Ik hoop dat er snel een oplossing komt, maar dat hopen vele mensen al zo lang en het komt er gewoon niet.
Wie gaat er nu nog in België geloven? Volgens mij niemand!

[Elise_v]

Ik had eindelijk hoop dat er een nieuwe regering zou gevormd kunnen worden. Ik vond namelijk persoonlijk dat er veel schot in de zaak was gekomen sinds Di Rupo formateur was. Er werd eindelijk echt onderhandeld met de meeste partijen. Zelfs de kwestie BHV werd concreet aangepakt, etc.

Na al de 'positieve' resultaten die al uit deze formatie gekomen zijn vind ik het dan ook spijtig dat de onderhandelingen zo abrupt werden afgebroken. Ik hoop dan ook op meer informatie die de echte reden waarom Di Rupo zijn ontslag aangeboden heeft, verduidelijken.

Deze situatie gaat de financiële markten in ons land inderdaad geen goed doen. Niemand neemt ons nog serieus (de situatie wordt stilaan ook ronduit lachwekkend, geef toe?!) dus niemand zal nog willen lenen aan ons regeringsloos landje. De bevolking heeft er tot nu toe nog niet veel van gemerkt, van het feit dat we nog steeds geen regering hebben, maar ik vrees dat na 500 + dagen zonder regering we stilaan wel iets gewaar zullen worden.

We kunnen alleen maar hopen dat 'de volgende' (pre-)formateur bereid is 'risico's' te nemen om in godsnaam eindelijk een regering te vormen!

[Emily Warpy]

Ook voor mij kwam dit als een totale verrasing. Ik denk echter niet dat de Koning zijn ontslag gaat aanvaarden. Want wat moet er dan gebeuren? Nieuwe verkiezingen? We hebben de tijd niet om helemaal opnieuw te beginnen. De schuld op Alexander De Croo steken, vind ik ook kort door de bocht. Ik vind dat hij gelijk heeft i.v.m. de belastingen. Wij betalen nu al de meeste belastingen in Europa! Journalisten en politici verdenken Di Rupo van een politiek spelletje te spelen om zo tijd te winnen. Laat ons hopen dat ze er snel uitgeraken!

[AVO]

Wat Di Rupo wou realiseren, wilde de N- VA in grote lijnen ook doen hé. zeg nu zelf.
Als dat waar zou zijn, waarom heeft de N-VA dan ‘nee’ gezegd op de nota Di Rupo?
N-VA heeft de nota afgeschoten omdat er naar haar mening te weinig aan de uitgaven( besparingen) en teveel aan de inkomsten( belastingen) van de overheid gesleuteld werd. Hetzelfde dus wat de OpenVLD nu verklaard.

Het is De Croo die de stekker uit de regering Leterme II trok en nu zijn ze alles weer aan het opblazen

Ik heb de indruk dat de bevolking dubbele standaarden hanteert. Enkel de N-VA kan het zich blijkbaar permitteren om negatief te zijn over nota’s en de boel ophouden. Een andere partij( Open VLD) zou meteen haar electoraal doodvonnis tekenen indien zij zich dezelfde(!!) houding aanmeten. Maar goed, ik denk dat het verschil vooral in de retoriek van BDW ligt, dat is communicatie waar geen speld tussen te krijgen is.

Persoonlijk vind ik dat Di Rupo ver van zijn ideologisch huis gewandeld is, zeker voor een PS’er. Het feit dat Franstalige socialistische vakbonden de nota Di Rupo afketsen wegens ‘asociaal’ en tot betogingen oproepen is daar de perfecte staving voor.

Langs de andere kant: zijn die voorstellen wel verregaand genoeg om een structurele staatshervorming te geven aan ons land? Dat betwijfel ik ten zeerste.

Wat Di Rupo nu doet is( nogmaals) een rondje dramatiek opvoeren in de hoop dat er wat versnellingen ingeschakeld worden. Hopelijk zal deze actie niet in zijn gezicht ontploffen wanneer de financiële markten België onder de loep nemen.

[nic.andriessen]

Volgens mij kunnen we geen vergelijking maken als we nu gaan spreken over 'de winnaar van deze discussie'. Ik vind niet dat we kunnen stellen dat N-VA de grote winnaar is en dat dit het bewijs is dat het niet aan hen zou liggen. We mogen niet vergeten dat er van juni 2010 tot juli 2011, mét N-VA aan boord, over niets anders is gesproken dan het communautaire. Sinds N-VA niet meer mee onderhandelt omdat ze aan de zijlijn zijn gaan staan, is er nog verder op dat communautaire doorgewerkt (op groot aandringen van CD&V) en hebben we op 11 oktober 2011 een volledig communautair akkoord gepresenteerd gekregen. Dus sinds de N-VA niet meer meedoet, is er dus wel degelijk iets in beweging gezet.

De discussie nu gaat niet over de staatshervorming. Die gaat niet over bevoegdheidsoverdrachten en BHV, waar het meer dan een jaar lang over gegaan is. Deze stelling gaat ook niet over Vlamingen/Walen. Hier zitten we puur in een ideologische botsing. Liberalen en socialisten is eigenlijk water en vuur. Je kan natuurlijk wel het communautaire er bij gaan betrekken en zeggen dat het gaat over de bedrijfswagens (waarbij Vlaanderen 'getroffen' wordt), over de Franstalige PS tegen de Vlaamse Open VLD, ... Maar ik denk niet dat dat de hoofdzaak is in deze discussie. Niet elke discussie in ons land draait om het communautaire, hoezeer bepaalde partijen dat wel bepleiten.

Of het een gemeend ontslag is of het een knap staaltje theater is, weet ik ook niet. Als het theater is, hoop ik dat de regisseur snel de acteurs tot orde roept en ze klaarmaakt voor de grand finale , met een eedaflegging als knappe epiloog.

[AVO]

De discussie nu gaat niet over de staatshervorming. Die gaat niet over bevoegdheidsoverdrachten en BHV, waar het meer dan een jaar lang over gegaan is. Deze stelling gaat ook niet over Vlamingen/Walen. Hier zitten we puur in een ideologische botsing. Liberalen en socialisten is eigenlijk water en vuur. Je kan natuurlijk wel het communautaire er bij gaan betrekken en zeggen dat het gaat over de bedrijfswagens (waarbij Vlaanderen 'getroffen' wordt), over de Franstalige PS tegen de Vlaamse Open VLD, ... Maar ik denk niet dat dat de hoofdzaak is in deze discussie. Niet elke discussie in ons land draait om het communautaire, hoezeer bepaalde partijen dat wel bepleiten.

Theoretisch heb je daar gelijk in maar zolang de Vlaamse partijen de hete adem van de N-VA in hun nek voelen zal alles wel communautair getint blijven. De N-VA is erin geslaagd om de Vlamingen( 30% alleszinds) ervan te overtuigen dat wij totaal andere ideologische opvattingen hebben. Als de Vlaamse partijen aan de tafel nu niet met een iets “rechtster”( hoewel ik liever die termen niet gebruik) sociaal- economisch plan komen voor de begroting, dan heeft de N-VA weer voer om de polarisatie nog meer te versterken. Tegen de volgende verkiezingen zijn we dan terug bij af.

[nic.andriessen]

Ik geef u daar volledig gelijk in. Maar u maakt, volgens mij, mee een van de fouten, die onze politici ook maken. Net dat vind ik een probleem: onze politici moeten ophouden met het kijken naar volgende verkiezingen. Iedereen voelt inderdaad die hete adem van N-VA in de nek. De politici moeten ophouden met te kijken naar "Wat heeft mijn partij in deze begroting binnengehaald?". De begroting mag niet de speeltuin van de politieke partijen worden, zeker niet in deze tijden. De partijen moeten kijken naar "Hoe komen wij hier als land, als burgers beter uit?". Ik denk dat dat de hamvraag is. Waar wordt iedereen beter van? Hoe halen we ons land uit de crisis en tillen we dit over Griekse scenario's? Zolang onze politici het niet afleren om ,al bij het opstellen van akkoorden, naar de volgende verkiezingen te kijken, zal er niets in beweging komen. Als beleidsmensen moet je ook onpopulaire maatregelen durven nemen, als het resultaat achteraf positief is. Als je na het uitvoeren van die akkoorden kan zeggen "Dat is ons resultaat en ons werk", moet je de N-VA niet vrezen.

[Jens.Mangelschots]

Citaat:
Theoretisch heb je daar gelijk in maar zolang de Vlaamse partijen de hete adem van de N-VA in hun nek voelen zal alles wel communautair getint blijven. De N-VA is erin geslaagd om de Vlamingen( 30% alleszinds) ervan te overtuigen dat wij totaal andere ideologische opvattingen hebben.

Ik denk toch dat het moeilijk te ontkennen valt dat het zuidelijke deel van het land links heeft gestemd en het noordelijke deel rechts. Ik denk dat daar niemand van overtuigd moet worden. Het is wel zo dat elke Belg hetzelfde wil, namelijk de welvaart behouden. Dat wil elke Waal, Vlaming en Brusselaar. Hoe men dit wil doen staat echter nu zwaar ter discussie. Vlamingen spreken over sterke structurele hervormingen en franstaligen spreken over nieuwe belastingen. Dit valt nu eenmaal moeilijk te verzoenen. Het helpt dan ook niet dat elke discussie, elke keer opnieuw communautair geladen is, dat maakt iedereen net iets emotioneler.

Het communautaire luik is dan wel officiëel afgesloten, maar de gevolgen laten zich natuurlijk nog voelen. Elke partij heeft namelijk toegevingen gedaan rond BHV en Brussel en hebben zich zo niet altijd even populair gemaakt bij hun kiezers. Nu willen ze hun trofee natuurlijk thuishalen in de begrotingsgesprekken. Ook de duur van de onderhandelingen speelt in het nadeel. Hoe langer men onderhandelt, hoe minder snel men nog een toegeving wil doen.

Wat dan allemaal ook niet helpt zijn dit soort shows. Het theatrale gedoe van Di Rupo kost enkel tijd en is nergens goed voor.

[AVO]

Net dat vind ik een probleem: onze politici moeten ophouden met het kijken naar volgende verkiezingen.

In mijn ogen moeten politici juist wel naar de volgende verkiezingen kijken. Op voorwaarde natuurlijk dat er voldoende tijd tussen twee verkiezingen zit om plannen concreet uitgevoerd te krijgen.

Anders kan je evengoed verkiezingen afschaffen.

De traditionele partijen houden krampachtig vast aan de macht die ze verworven hebben, van op het lokaal niveau tot op het federaal niveau en daarbuiten. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de oneerlijke zetelverdeling bij verkiezingen( methode D’hondt ,methode Imperiali,..), aan het professioneel begeleiden van de N-VA naar de exit en de “bedankt voor de bewezen diensten, nu hebben we u niet meer nodig” voor Groen!.

Elke partij die in het vaarwater komt van de traditionele partijen ( Socialisten, Liberalen en Christen-Democraten) zal met een spreekwoordelijk blauw oog terugkeren. Hoe ongelooflijk ondemocratisch zou het dan van die traditionele partijen zijn om doodleuk hun eigen programma uit te voeren en het programma van de winnende partijen links te laten liggen.

Daarom net is het belangrijk dat de mogelijke tripartite- regering rekening houdt met de volgende verkiezingen. Wanneer zij geen standpunten van de verkiezingsoverwinnaars overnemen is dat niet alleen democratie- onwaardig maar zullen deze partijen nog meer kiezers en geloofwaardigheid verliezen.

Door enkele standpunten over te nemen van de (momenteel) zweep- partijen N-VA en Groen! kan het herstel van hun kiezersaantal beginnen. Alsook het herstel van het vertrouwen in de politiek. De bevolking moet voelen dat ze gehoord worden.

[nic.andriessen]

Politici mogen, ja misschien zelfs moeten, inderdaad naar de verkiezingen kijken, maar op de juiste moment. "Wat hebben wij als regering verwezenlijkt? Hoeveel van datgene wat wij beloofd hebben is uitgevoerd en heeft een degelijk effect gehad? Wat kan ik hier als mijn partij verdedigen?" Maar ik vind dat er de dag van vandaag meer gedebatteerd wordt over: "Hoeveel van MIJN punten haal ik hier binnen?". Natuurlijk: dat is het spel van de formatie, maar daar mag gewoon de nadruk niet op liggen. Het is zo dat je geen zaken dient te slikken waar je absoluut niet voor te vinden bent. Maar net daar zit het probleem. Vroeger werden er problemen opgelost door compromissen te sluiten. Hoe langer hoe meer, merk ik dat politici veel minder bereid zijn om compromissen te sluiten. Er moet altijd voldoende in blijven van hun eigen punten. Dat werkt gewoon niet.