De N-VA blijft in de Vlaamse regering

[Peter.Van.Loock]

De Vlaamse regering heeft een gezamenlijk standpunt goedgekeurd over het communautaire akkoord dat de federale onderhandelaars gisteren hebben voorgesteld, dus ook namens de N-VA. Die vindt dat met het akkoord een "historische kans is gemist", maar de partij blijft wel in de Vlaamse regering.


De ministers van de Vlaamse regering zaten sinds vanmorgen 8 uur samen om zich over het communautaire akkoord te buigen. Daarbij werd vooral bestudeerd of dat akkoord te rijmen valt met het Vlaamse regeerakkoord.

Op de vergadering hebben de ministers een gezamenlijk standpunt over het akkoord goedgekeurd. Dat standpunt zal later vandaag in het Vlaams Parlement worden bekendgemaakt. De verklaring zou erop neerkomen dat de staatshervorming de uitvoering van het Vlaamse regeerakkoord niet in het gedrang brengt.

Ook de N-VA heeft het standpunt goedgekeurd. De partij heeft ook beslist om in de Vlaamse regering te blijven. In een perscommuniqué noemt de N-VA het communautaire akkoord wel een "historische gemiste kans".

VRT - deredactie.be wo 12/10/2011
(Bron (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/111012_Vlaamseministerraad))


Voor mij is er op dit moment nog slechts één weg mogelijk in onze politieke crisis en dat is vooruit. Het economische klimaat (en de ratingbureaus) vereist een volwaardige regering en vooral stabiliteit, de huidige regering van lopende zaken kan maar zoveel doen, ook al doet ze dit niet slecht. Dat de NVA geen politieke crisis veroorzaakt in het Vlaams parlement, ondanks een verre van optimaal federaal akkoord, is wederom een stap vooruit.

[Mortelmans Bart]

Dat er stabiliteit moest komen is een feit. Het is inderdaad nu goed om te horen dat er een communautaire akkoord is afgesloten. Maar toch blijf ik met een dubbel gevoel zitten. Ik vind het eigenlijk heel vreemd dat een partij als NV-A, die de verkiezingen laat ons maar zeggen met overtuiging won (wat al eventjes geleden is :) ) zich eigenlijk nu moet neerleggen bij de zaak. In het achterhoofd weet iedereen dat het tijd wordt om een regering te vormen. NV-A heeft geen andere keus. Zij weten ook dat het dringend tijd wordt en ik denk dat dat vooral de reden is van hun goedkeuring. Ze willen niet weer een terugval.
Ik vergelijk het zo een beetje met een trein. De trein is overgenomen door de passagiers en is vertrokken en de uiteindelijke treinchauffeur is nog niet ingestapt en moet zich haasten om snel nog mee in te stappen om acheraf niet alleen over te blijven. Ik vind het toch vreemd dat dit allemaal zo kan in België!! Ik durf ervoor hebben gewed dat als dit op een nieuwe verkiezing uitdraaide, dat Bart De Wever met zijn partij Vlaanderen omver zou geblazen hebben.
Langs de ene kant kan je natuurlijk ook zeggen dat de andere partijen heel veel onderhandeld hebben en het nu uiteindelijk voor elkaar hebben gespeeld en dat zo iets moet beloond worden.? :slash: Toekijken en zelf niets doen en enkel commentaar geven is mischien wel een argument, maar toch blijf ik met een dubbel gevoel zitten of dit eigenlijk wel goed gaat komen. Wil NV-A nu eigenlijk wel met die volle trein mee?? :rolleyes:

[Andy.Pinxteren]

Ik begrijp heel goed dat een partij zoals NVA graag in de opositie zit. Maar het is natuurlijk een beetje ridicuul om te denken dat een partij die de meerderheid aan stemmen haalde ook daadwerkelijk in de opositie terechtkomt. Als het Vlaamse volk grootschalig gaat stemmen op NVA om ze in de regering te krijgen, dan moet dit ook gebeuren. Dus ik ben echt verheugt om dit nieuws te horen.

[AVO]

Moedige keuze van de N-VA om in de Vlaamse regering te blijven want hoe leg je zo’n spreidstand uit aan de bevolking/achterban? Ik zie er vooral een partijstrategische redenering in:

In de Vlaamse regering blijven zitten is één ding maar de N-VA kan daar natuurlijk heel moeilijk gaan doen over bepaalde thema’s zoals Vlaamse begrotingsoverschotten die naar de federale kas zouden gaan en dergelijke.

Trouwens, BDW ontkent dat het binnen zijn partij niet om postjes te doen is ( zoals bij de meeste partijen) maar ik ben de stoelendans van Muyters en Bourgeois vorig jaar in juli nog niet vergeten.

[nic.andriessen]

Ik vind het toch allemaal maar een vreemde situatie. Ik lees hier dat de overwinnaar van de verkiezingen mee in de regering moet stappen. Ja, goed, N-VA heeft 450 dagen mee onderhandeld met het resultaat: 0, zero, zoals Elio Di Rupo gisteren op het journaal op één zei. En daar heeft hij gelijk in. Toch is N-VA de enige echte overwinnaar van de verkiezingen en zou het van mij van harte verdienen om mee in de regering te stappen. Maar ze kiezen er zelf voor om het niet te doen. N-VA zit nu in een zeer comfortabele positie: vanuit de oppositie kappen op de meerderheid waar zij zelf weigerden van deel uit te maken. CD&V en sp.a zouden de N-VA nooit uit de Vlaamse regering zetten (dat is politieke zelfmoord), N-VA stapt nu ook niet op. Waarom niet? Ze zijn het al afgestapt in de regering-Leterme I, ze zijn uit Peeters I gestapt, na 100 dagen onderhandelen hebben ze de onderhandelingen opgeblazen, 'non' tegen Di Rupo, 'neen' tegen Vande Lanotte en nog eens 'non' tegen Di Rupo ... Het zou nu denk ik alleen maar bevestigen dat N-VA een partij is die niet bereid is om compromissen te sluiten.

[Koen.Luyten]

Om te starten wil ik even zeggen dat ik geen uitgesproken NVA'er ben. Maar als je vind dat de NVA uit een VLAAMSE-regering moet stappen omdat ze niet in de FEDERALE-regering zetelen is voor mij zoveel zeggen dat de zelfde partijen in beide regeringen moeten zitten. Dan vind ik ook dat je maar 1 regering moet hebben en dus hier stop heel de logica. Want de verschillende regeringen zijn nuttig in dit land DUS mogen ook verschillende partijen in de regeringen zetelen.

[QUOTE=nic.andriessen] Het zou nu denk ik alleen maar bevestigen dat N-VA een partij is die niet bereid is om compromissen te sluiten.[/QUOTE]
Van deze uitspraak vind ik dat nic een beetje kort door de bocht gaat. Ik denk dat je NVA enkel kan verwijten dat ze steeds duidelijk en open communiceren. Zij spelen volgens mij het minste een politiek spelletje. NVA heeft zelfs een deel van zijn partijstandpunten gewijzigd in de nota van De Wever waarbij ze de techniek "less is more" toepaste.

[Barst]

Boeiende discussie, alleszins een van de betere op dit forum! :)

[Jasper.Deschuyter]

[QUOTE=nic.andriessen] Het zou nu denk ik alleen maar bevestigen dat N-VA een partij is die niet bereid is om compromissen te sluiten.[/QUOTE]
Vergeten we even dat de nota van Bart De Wever meteen werd afgeschoten aan Franstalige kant? Over 'het bereid zijn om compromissen te sluiten' gesproken. :slash:
Het mes snijdt nu eenmaal aan twee kanten, ook in de politiek.

[nic.andriessen]

Met het laatste zinnetje heb ik mij misschien wat verkeerd uitgedrukt. Ik zelf denk niet dat N-VA een partij is die geen compromissen wil sluiten, maar ik denk dat als ze nu ook uit de Vlaamse regering waren gestapt, de tegenstanders van N-VA dit de partij wel zouden verwijten.

De Franstaligen hebben inderdaad snel (te snel) gereageerd op de nota van De Wever als Verduidelijker. Anderzijds is het ook zo dat N-VA de nota's van Elio Di Rupo, die nooit publiek is gemaakt, tot tweemaal toe verworpen heeft. Ik denk dat we ondertussen al wel weten dat onze man met de strik een man van principes is en dat als een vernedering heeft beschouwd. Ook dat keur ik niet goed, dat hoort u mij niet zeggen.N-VA heeft de afspraken die in Vollezele tussen PS en N-VA gemaakt ook verbroken ... Van een vertrouwensbreuk tussen de as gesproken.

Het 'less is more'-principe heeft N-VA bij de nota Vande Lanotte toegepast. Zij gingen zich plots op een minder brede, maar meer diepe staatshervorming richten. Hoe dieper je gaat, hoe sneller je bij de sociale zekerheid komt, dat is waar de Franstaligen dan ook onmiddellijk van huiverden én uiteindelijk toch nog een partijstandpunt is: de splitsing van de sociale zekerheid.