Bart De Wever

[Barst]

[COLOR=Red][SIZE=3][FONT=Trebuchet MS]"Op de vraag of België dan alleen nog goed is voor buitenlands gebruik, antwoordt Magnette schaamteloos eerlijk dat de grootste waarde van België voor hem schuilt in het bestaan van de sociale zekerheid. Zo mogelijk nog patriottischer kwam Louis Tobback uit de hoek tijdens de laatste uitzending van De zevende dag: als Brussel niet gedomineerd werd door de Franstaligen, had men dit land inderdaad al lang beter kunnen opdoeken. Als tegenstanders van het Vlaams-nationalisme zo over België spreken, moeten ze misschien toch eens denken aan een wijsheid van Edmund Burke: To make us love our country, our country ought to be lovely."[/FONT][/SIZE][/COLOR]
Bart De Wever

[AVO]

Het is toch niet omdat je een tegenstander bent van het Vlaams nationalisme dat je daarom per definitie een Belgicist bent die de werking van onze staat verbloemd?

[Barst]

Nee, maar omgekeerd evenmin: het is niet omdat je een koele minnaar bent van de huidige Belgische structuur, dat je daarom direct onder een zwart-gele vlag de Vlaamse leeuw moet gaan uitbrullen... ;)


Om dit 'koele minnaarschap' enigszins in perspectief te stellen, volgende 'stellingen' die niet allemaal even niet-controversieel zijn: :D

1.- De federatie 'België' is vanuit democratisch oogpunt 'ontploft'/'te zwaar onder druk gezet' op het moment dat in de jaren tachtig de laatste unitair-Belgische partijen finaal opgedoekt zijn... (=politieke legitimiteit)

2.- Er kan alleen sprake zijn van echte solidariteit indien beide partijen verantwoording kunnen/moeten afleggen van de te besteden centen, ook in de tijd... (=financiële transparantie)

3.- Om een meertalig land bijeen te houden, dienen de twee belangrijkste taalgroepen van dit land elkanders taal in voldoende mate te beheersen... (=culturele herkenbaarheid)

4.- Elke claim tot gebiedsaccaparatie vanwege elke taalgemeenschap is uit den boze indien men in de toekomst nog wil kunnen spreken over België, en elke partij moet hierover klare wijn schenken... (=structurele veiligheid)

5.- Brussel als hoofdstedelijk bindmiddel kan maar overleven indien de herkenbaarheid van beide gemeenschappen in dit gewest gewaarborgd blijft. De lakmoesproef hier is en blijft: is Vlaanderen bereid om in hoofde van 80000 Vlamingen (zwaar) te betalen om dit Brussel als hoofdstad te blijven handhaven, en welke garanties (vanwege de franstaligen) staan hier tegenover? (=sociale symboliek)

[AVO]

Voor een stukje kan ik mij scharen achter deze stelling. Het ontbinden van de unitair- Belgisch partijen is één van de elementen die het gemeenschappelijk Belgisch verhaal ontbonden tot spin- offs van de gewesten. Dit element is nochtans niet onomkeerbaar, de roep van vele politieke wetenschappers ( o.a. Dave Sinardet, naar mijn bescheiden mening toch een respectabel politieke wetenschapper) om een federale kieskring in te leiden wordt straal genegeerd. Waarom? In het huidig kiesklimaat is het het communautair opbod dat zegeviert.

[AVO]

EDIT: achter de eerste stelling .

:doh: