Barst
7th October 2004, 01:38
Als reactie op de vraag van een eerstejaarsstudent dat hij/zij na een les 'zuchtend buitenging' omdat de tekst na de eerste les zo ondoorgrondelijk leek...
Omtrent het 'zuchtend buitengaan': ik weet dat het eerste blad op 'niveau' stond, en ik heb dat ook bewust gedaan - ik moest en zou de 'programmaverklaring' van RZL op één bladzijde samenvatten... Ik mag bijgevolg hopen dat onderschatting van dit vak geen fout zal zijn waar men zich aan zal bezondigen... Tegelijk: meer dan 75' uitleg met (m.i.) voldoende mogelijkheid tot vragen stellen, zou er toch minstens toe moeten geleid hebben dat de betreffende tekst begrepen werd... Als dat niet zo zou zijn, dan heb ik niet liever dan dat je daar de volgende keer op terugkomt... En als je je enigszins gegêneerd zou voelen omdat je voor een goed begrip meermaals vragen zou moeten stellen, dan ben ik echt wel bereid om via mail bijkomende uitleg te geven - ik zal het posten op mijn forum onder 'Just Comments'... (en ik zal echt wel fijngevoelig genoeg zijn om niemand bij naam te vermelden). Maar laat je vooral niet afschrikken: de eigenlijke cursusteksten zouden een stuk lichter verteerbaar moeten zijn... De redenen waarom ik bij mijn aanbod geen echte voorstander ben van uitsluitend(!) licht-verteerbare kost:
a/ het leven is evenmin licht verteerbaar;
b/ zelf heb ik het meest bijgeleerd van teksten waar ik nooit aan begonnen zou zijn als 'het niet moest';
c/ de zingevingsproblematiek mondt als resultaat van een persoonlijk verwerkingsproces sowieso uit in steeds meer en steeds complexere vragen. Het tegenovergestelde zou aangeven dat het taaleigen (...) waarover men beschikt vooralsnog ontoereikend is, en/of men zoals zovelen dreigt te blijven steken bij een nintendo-niveau waar van zingeving alleen sprake kan zijn op een basaal consumptieniveau... Het is juist ook dit laatste dat mij als RZL-docent doet fulmineren tegen bepaalde cultureel-ingebakken vormen van gemakzucht die de laatste tijd meer dan eens komen overwaaien, hetzij vanuit een politiek van nietszeggendheid dan wel vanuit de hegemonie van een al te simplistische 'marktcultuur'...
Juist daarom wil ik er aan houden dat niet één student op het eind van zijn carrière in Vorselaar zou kunnen zeggen: 'Die docent maakt er zich nogal makkelijk van af'... Mijn grootste zonde kan er bijgevolg in bestaan dat ik van mijn studenten aanverwante inspanningen verwacht, niet zozeer voor mijzelf maar vooral voor de leerlingen waar zij ooit zélf voor zullen 'staan' (ikzelf heb de slechtste herinneringen aan leerkrachten die er niet 'voor gingen').
Maar wees gerust: als ik dat engagement en die moeite "aanvoel" bij een student, dan zal dit vak nooit jouw grootste probleem zijn (promised)!
Barst
Omtrent het 'zuchtend buitengaan': ik weet dat het eerste blad op 'niveau' stond, en ik heb dat ook bewust gedaan - ik moest en zou de 'programmaverklaring' van RZL op één bladzijde samenvatten... Ik mag bijgevolg hopen dat onderschatting van dit vak geen fout zal zijn waar men zich aan zal bezondigen... Tegelijk: meer dan 75' uitleg met (m.i.) voldoende mogelijkheid tot vragen stellen, zou er toch minstens toe moeten geleid hebben dat de betreffende tekst begrepen werd... Als dat niet zo zou zijn, dan heb ik niet liever dan dat je daar de volgende keer op terugkomt... En als je je enigszins gegêneerd zou voelen omdat je voor een goed begrip meermaals vragen zou moeten stellen, dan ben ik echt wel bereid om via mail bijkomende uitleg te geven - ik zal het posten op mijn forum onder 'Just Comments'... (en ik zal echt wel fijngevoelig genoeg zijn om niemand bij naam te vermelden). Maar laat je vooral niet afschrikken: de eigenlijke cursusteksten zouden een stuk lichter verteerbaar moeten zijn... De redenen waarom ik bij mijn aanbod geen echte voorstander ben van uitsluitend(!) licht-verteerbare kost:
a/ het leven is evenmin licht verteerbaar;
b/ zelf heb ik het meest bijgeleerd van teksten waar ik nooit aan begonnen zou zijn als 'het niet moest';
c/ de zingevingsproblematiek mondt als resultaat van een persoonlijk verwerkingsproces sowieso uit in steeds meer en steeds complexere vragen. Het tegenovergestelde zou aangeven dat het taaleigen (...) waarover men beschikt vooralsnog ontoereikend is, en/of men zoals zovelen dreigt te blijven steken bij een nintendo-niveau waar van zingeving alleen sprake kan zijn op een basaal consumptieniveau... Het is juist ook dit laatste dat mij als RZL-docent doet fulmineren tegen bepaalde cultureel-ingebakken vormen van gemakzucht die de laatste tijd meer dan eens komen overwaaien, hetzij vanuit een politiek van nietszeggendheid dan wel vanuit de hegemonie van een al te simplistische 'marktcultuur'...
Juist daarom wil ik er aan houden dat niet één student op het eind van zijn carrière in Vorselaar zou kunnen zeggen: 'Die docent maakt er zich nogal makkelijk van af'... Mijn grootste zonde kan er bijgevolg in bestaan dat ik van mijn studenten aanverwante inspanningen verwacht, niet zozeer voor mijzelf maar vooral voor de leerlingen waar zij ooit zélf voor zullen 'staan' (ikzelf heb de slechtste herinneringen aan leerkrachten die er niet 'voor gingen').
Maar wees gerust: als ik dat engagement en die moeite "aanvoel" bij een student, dan zal dit vak nooit jouw grootste probleem zijn (promised)!
Barst