Vangheluwe spreekt voor het eerst

[nic.andriessen]

De gewezen Brugse bisschop Roger Vangheluwe heeft vandaag een eerste keer voor de camera gereageerd op het seksueel misbruik van zijn neef. In een exclusief interview aan VT4 heeft hij bekend dat hij nog een tweede neefje heeft misbruikt.

In het actualiteitsmagazine ‘Vlaanderen Vandaag' begon Vangheluwe met te zeggen hoe diep de zaak hem aangrijpt en hoeveel spijt hij heeft. Hij ging uitvoerig in op het misbruik van zijn twee neven. ‘Het begon als een spelletje en is nooit verder gegaan.’ Eén neef heeft hij dertien jaar lang misbruikt, de andere minder dan een jaar.

‘Het had niets te maken met seksualiteit. Ik ben vaak met kinderen bezig geweest en heb me nooit aangetrokken gevoeld tot een kind. Het was een stukje intimiteit die telkens plaatsvond. Maar het was geen liefdesrelatie, ik was niet op zoek naar affectie.’

Impact

De voormalige bisschop voegde er aan toe dat hij nooit heeft beseft wat de impact was van zijn daden. ‘Ik was me niet bewust dat het zo'n impact had op mijn neef. Ik dacht dat het vrij oppervlakkig was.’ Hij zei ook dat hij het slachtoffer meerdere miljoenen Belgische frank heeft betaald om hem te helpen, maar dat was ‘geen zwijggeld’.

Dat hij een ander nichtje zou hebben misbruikt ontkent Vangheluwe. Hij zei ook dat kardinaal Danneels niet op de hoogte was van de feiten voor het slachtoffer daarmee naar buiten kwam. Vangheluwe nam ontslag als bisschop van Brugge, maar hij is nog steeds priester en bisshop. Laïcisering overweegt hij niet. 'Ik ga niet uit eigen beweging de belofte van priester breken.'

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110414_170

Mijn mening:
Ik ben verbijsterd dat Vangheluwe nu spreekt. Natuurlijk heeft iedereen recht van antwoord, maar ik vind niet dat hij dit nu plots, via de media moet doen. Dat het ook al één jaar na de feiten is, vind ik een beetje raar. Vangheluwe had gerust tijdens de hele storm vorig jaar kunnen reageren. Maar toen liet hij droogjes een brief voorlezen door zijn woordvoerder. Ik vind het ook een beetje ziek dat je zo gewoon kunt spreken over heel het gebeuren. Het is al wel 25 jaar geleden, maar zo spreken over het misbruiken van je twee neefjes ... Het deed mij een beetje denken aan hoe onlangs een pedofiel bij 'Goedele op Dinsdag' langskwam. Hij praatte er ook zo gewoontjes over, zonder schuldgevoel, hoewel dit toch niet normaal is. Met de lach op je gezicht zeggen dat het "geen brute seks" was ... Ik schiet niet op de Kerk in het geheel, want zoals het in De Ronde werd gezegd: gooi niet de hele oogst weg omdat er enkele rotte appels in zitten, maar de houding van Vangheluwe nu, doet de Kerk géén goed.

[lien.lauwers]

Ik heb het interview gezien op tv en ik heb het op een bepaald moment afgezet. Ik kon er gewoon niet naar blijven kijken, afschuwelijk! De manier waarop deze man over zijn daden spreekt is angstaanjagend: hij zit voortdurend de feiten te relativeren en doet alsof het allemaal niet zo erg was. Onvoorstelbaar op wat voor een koelbloedige manier deze man het interview aflegde. Volgens mij heeft hij te kampen met psychische problemen want dit kan toch echt niet meer...

[lobke.vervoort]

Ik hoorde daarstraks op de radio dat Vangheluwe een interview gaf voor VT4 en ik wist ook niet goed wat ik hoorde. Ik snap niet dat hij nu pas reageert. Ik vind het ook belachelijk dat hij nu zegt dat hij spijt heeft, waarom had hij dan geen spijt toen de feiten gebeurde? Hij zegt dat hij zelf de belofte van priester niet zal breken, maar als hij echt spijt heeft, vind ik dat hij dit beter wel kan doen. Net als Lien denk ik dat deze man psychologische problemen heeft.

[johanvandenbosch]

Dat een man van de Kerk, zo kan leven in een leven vol leugens...Onbegrijpelijk. Een jaar na het toegeven van zijn vergrijp aan een neefje, komt hij opnieuw naar buiten met andere feiten. Gaat hij er een jaarlijkse gewoonte van maken om elk jaar een nieuw slachtoffer op te biechten (en biechten is hier echt wel een slecht woord om te gebruiken). Het feit dat hij zo koeltjes reageert, en zijn daden banalizeert, bagatellizeert bewijst dat hij geen besef heeft whatsoever van zijn daden. Rome heeft al een psychologische begeleiding opgedrongen. En Vangheluwe beweert dan nog miljoenen frankskes (wie kent ze nog?) te hebben betaald aan het slachtoffer. Eén : hoe komt een bisschop aan miljoenen franks? Twee : de familie ontkent. Weeral een leugen Vangheluwe?! Misschien boei ik me hier te hard op, maar als vader zie je deze dingen anders. Van kinderen blijf je af. Ze moesten hem maar direct castreren...alhoewel dat op zijn leeftijd misschien geen baat meer heeft. Ik vermoed dat zijn seksuele lusten nu wel zullen herleid zijn naar nul. Maar toch...
Er zijn geen woorden voor...

[sarah.schrauwen]

Ik heb het al eens gezegd en ik blijf bij mijn mening: aan iemands lijf zitten 'frullen' zonder dat die persoon daar toestemming toe geeft, dat doe je NIET én van kinderen blijf je gewoonweg af. En dan spreek ik zowel van mishandeling als van seksueel misbruik.
Ik voel zo veel frustratie als ik hoor/lees/zie dat mensen pedofilie als 'normaal' beschouwen. Dit is NIET normaal. Een kind is nog niet klaar voor seksuele activiteiten, hoe raap dit kind dan ook mentaal mag zijn.
Daarnaast vind ik het ook 'straf' dan Vangheluwe nu pas van zich laat horen. Hij leidde zo lang een teruggetrokken bestaan en verstopte zich voor de media, en nu plots komt hij met mijn kop op tv. Dat de feiten ondertussen verjaard zijn en dat hij er zo gemakkelijk van af komt, zal er wel iets mee te maken hebben ...
Naar mijn mening moet er nog veel harder opgetreden worden tegen pedofilie, want een kind kan volgens mij niet klaar zijn om aan zulke praktijken deel te nemen. Seksuele betrekkingen kunnen een zeer grote en vooral negatieve impact hebben op het kind, voor de rest van zijn of haar leven.
'Pollen' af, dat zeg ik!

[Lies.De.Kock]

"Slachtoffer wist van niets en is vernederd"

Psychiater Peter Adriaenssens heeft gisteren vlak na de uitzending van het interview van Roger Vangheluwe op VT4 gesproken met het slachtoffer. Adriaenssens zegt dat het gezin onthutst was door het onaangekondigde interview van de ex-bisschop van Brugge. Het gezin is wel opgelucht door de vele reacties van mensen die aan de kant van het slachtoffer zijn gaan staan.

"Het gezin was volledig overspoeld en voelde zich ook vernederd door bepaalde zaken die in het interview gezegd zijn", zegt Adriaenssens. "U moet weten dat het niet alleen gaat om een slachtoffer, maar ook om een gezin. Het gaat ook over kinderen die meekijken met hun ouders en niet meer begrijpen dat volwassenen er niet meer in slagen om hun ouders te beschermen voor dit soort publieke scène waarin de dader nog maar eens de mogelijkheid krijgt om zijn leugens als waarheid te verkopen."

"Het gezin wist van niets. Ze hebben dit in hun maag gesplitst gekregen zonder dat ze hierop voorbereid waren. Ik vind dit een ethiek die niet kan. Deze mensen hadden voorbereid moeten worden en in grote lijnen moeten weten wat er aan bod zou komen."

"Wat voor hen ook heel moeilijk is, is dat er ook een reeks privézaken verteld zijn. Waarom moet heel Vlaanderen het weten dat het slachtoffer een probleem aan de rug heeft? Daarbij krijgt meneer Vangheluwe ook nog eens de mogelijkheid om zijn visie daarover te geven, terwijl de rugklachten een gevolg zijn van het misbruik. De kans om die linken te leggen, worden het slachtoffer ontnomen doordat Vangheluwe eerst aan het grote publiek gaat verkondigen hoe dat moet worden geïnterpreteerd."

"Het slachtoffer en zijn gezin hadden ook angst dat Vangheluwe het grote publiek zou overtuigen dat het allemaal maar spelletjes waren. Maar er is gelukkig ook een tweede moment gekomen. De golf van verontwaardigde reacties en de vele mensen die zich nu aan de kant van het slachtoffer hebben gezet, hebben een enorm positief effect op het slachtoffer, en op slachtoffers van misbruik in het algemeen."

"Duidelijk een dader"
"Voor het publiek is het nu ook duidelijk dat Vangheluwe wel degelijk een dader is van seksueel misbruik. Laat het duidelijk zijn dat het niet waar is als hij zegt dat het spelletjes waren die niet onder de noemer van verkrachting zouden vallen. Vangheluwe gebruikt het woord masturbatie ook niet. Ik denk ook niet dat dat nodig is om de hele catalogus te moeten gebruiken van wat daar gebeurd is uit respect voor het slachtoffer. Vangheluwe weet heel goed wat hij niet zegt."

"Wat moet je dan doen met zo'n man? Hij leeft van het theater en we weten dat je dit moet onttrekken van dit soort pathologische dader. De enkelband of de vergeetput. Ik hoop dat na dit optreden ook de media zullen meewerken om het slachtoffer te steunen door stilte."

vr 15/04/2011 - 13:44
bron : http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/110415_VGW_Adriaenssens

eigen mening.

Publiekelijk uitkomen voor je daden op een nationale zende daar heb ik zo mijn bedenkingen bij. Stel jij bent het slachtoffer en je zet op een rustige avond je tv aan. Het nieuws begint en plots worden allerlei persoonlijke zaken van jezelf nationaal verspreidt. Waar gaat dit heen?

Voor de daden van Vangheluwe zijn geen woorden maar wat hij nu weer gedaan heeft is te 'zot' voor woorden. Denkt deze persoon wel na? Hij heeft al zoveel leed veroorzaakt moest dit schepje er bovenop er nog eens bij?

Deed hij dit enkel om bij de mensen sympathie op te wekken? Dat hij openlijk zijn daden toegeeft? Of weet hij heel goed wat hij aan het doen is en bespeelt hij ons via de media?

Even terzijde waar denkt VT4 dat het mee bezig is? Zij willen met hun journaal de mensen achter de verhalen aan het woord laten. Dit neigt naar mijn mening eerder naar riooljournalistiek.

[jorina]

Bij ons thuis waren we ook allemaal gezellig tv aan het kijken, toen het interview met Vangheluwe er tussen kwam. We hebben het interview even gevolgd, maar ik moet zeggen dat ik het gesprek al vrij snel beu was. Naar die man luisteren was haast bijna een straf. Het was walgelijk om hem te horen vertellen over het seksueel misbruik en hij deed echt of er niets aan de hand was. Hij vertelde het verhaal, alsof hij zou vertellen hoe hij een misviering zou doen. Hij vermelde ook dat hij zelf niet wil aftreden als pastoor en zelfs als hij dat zou doen, zou het nog niets uitmaken want eens priester is altijd priester. Als hij zo denkt, geldt dan ook niet het principe eens pedofiel altijd pedofiel? Na een tijd hebben we het thuis gewoon op een andere zender gezet omdat we Vangheluwe zijn interview niet meer konden aanhoren.

[Laetitia.De.Schepper]

Ik begrijp niet hoe het mogelijk is dat een man die deze strafbare feiten heeft gepleegd toch een mogelijkheid krijgt om zijn verhaal te doen op de openbare tv ? Een gewone burger die deze feiten heeft gepleegd, zou nooit op tv worden geïnterviewd. Dit is pure sensatie! Ook al vindt de journalist in kwestie dat zijn interview verantwoord was, toch vind ik het schandalig.
Volgens mij moet de man geïnterneerd worden; Het is niet omdat je priester bent, dat je anders behandeld moet worden. Een ‘gewone’ pedofiel waarvan gepleegde misbruiken bekend zijn, zal volgens mij toch nooit slechts ‘op bezinning’ gestuurd worden.