"N-VA kent de betekenis van het woord compromis niet"

[Caroline.Verbraeken]

Waals Ecolo-minister en gewezen Kamerfractieleider Jean-Marc Nollet is sceptisch over de compromisbereidheid van de N-VA. Dat heeft hij vandaag gezegd op de RTBF. "Het lukt niet wanneer er rond de tafel een partij zit - de N-VA - die de betekenis en de definitie van het woord 'compromis' niet kent", verklaarde hij.

Toch is Nollet voorzichtig over de mogelijkheid om zonder de N-VA een regering te proberen vormen. "Tot op dit moment haalt geen enkele Vlaamse partij het zich in zijn hoofd een regering te vormen of een communautair akkoord af te sluiten zonder de N-VA", klonk het.

Nollet voegde er wel aan toe dat zowel Franstaligen als Nederlandstaligen de N-VA op een gegeven moment eens zullen moeten duidelijk maken dat alles niet rond hen draait. De Ecolo'er wees er tevens op dat de burgers en de financiële markten druk kunnen uitoefenen en dat ook de houding van het ACW en de vakbonden een belangrijke rol speelt. "Ik geloof in de mobilisering van de burgers", verklaarde hij. (belga/adv)

Bron:
http://www.hln.be/hln/nl/1274/De-formatie/article/detail/1208849/2011/01/16/N-VA-kent-de-betekenis-van-het-woord-compromis-niet.dhtml

Eigen mening:
Een week geleden heb ik naar een debat gekeken op de televisie waarin men cijfers bovenhaalde over wat de mensen dachten over een 'akkoord met NVA'. 42% van de bevraagden was in de veronderstelling dat Bart de Wever helemaal geen akkoord wilt. Ik denk dat dit cijfer enkel toe zal nemen naarmate de tijd vordert. Wel, ben ik ervan overtuigd dat het niet slecht is dat NVA niet meteen met het 'eerste beste' akkoord, akkoord gaat. Ze willen alleen maar het beste voor de mensen omdat NVA een behoorlijk deel van de bevolking (diegenen die voor NVA hebben gestemd) vertegenwoordigt.
We zijn ondertussen al wel een half jaar verder, dus men moet nu ook niet gaan overdrijven..

[Felix.Luyckx]

NV-A Heeft volgens mij veel schrik dat het zijn kiezers teleur zal stellen zodra ze een compromis sluiten (of in hun ogen een van hun standpunten moeten opgeven). Dit is echter, volgens mij, een foute veronderstelling.
Wat ik opmaak uit argumenten die ik hoor, is dat de gemiddelde NV-A kiezer inderdaad een grondige en drastische staatshervorming wil, maar deze mensen zijn wel zo realistisch om dat niet in één keer te willen. Het is al veel dat er rond dit staatshervormingbegrip wordt gesproken en dat ook Wallonië daartoe bereid is.
Volgens mij is het dus nu belangrijk om zo snel mogelijk een compromis te krijgen, en dus ook de nodige toegevingen te doen, om de Walen bereid te houden tot een staatshervorming.
Als je pas een regering wilt vormen als AL je standpunten zijn aanvaard, dan kan je beter onmiddellijk stoppen en alles afblazen. België moet veranderen, want de laatste jaren hebben ons duidelijk gemaakt dat het politieke systeem niet goed functioneert, maar dit kan geleidelijk aan gebeuren ook, maar zonder regering staan we stil en zal die hervorming er ook nooit komen. Spijtig genoeg lijkt dit een pad dat de NV-A niet ziet (wil zien?).

[Vincent]

Het valt me laatste tijd meer en meer op dat NVA steeds opnieuw het kind van de rekening wordt. NVA wil geen akkoord, maar waarom maakt De Wever dan een nota waarin hij zeer ver gaat in zijn toegevingen en zelfs zijn eigen achterban niet meer mee had? Waarom zou De Wever dan de nota Van de Lanotte ondertekenen als hij daarin NOG meer moet toegeven en zijn eigen partij en het overgrote deel van Vlaamse kiezers daarmee in de steek laat?

Men vraagt zich nu af of de NVA wel een akkoord wil, maar ik meen mij te herinneren dat ook CD&V, de P.S. en CDH opmerkingen hadden. En zoals Bart De Wever zei in terzake 2 weken geleden " een nee maar (CD&V) of een ja als (P.S. CDH) is in mijn ogen net hetzelfde".