Eva Thijs
28th December 2010, 14:00
Facebook heeft een liefdadigheidcampagne van vastgoedmakelaar ERA offline gehaald. ERA had Facebookleden opgeroepen om op hun profiel virtueel onderdak te geven aan een dakloze. Per deelnemer zou ERA 2 euro schenken aan een daklozenorganisatie. Maar zover komt het dus niet.
ERA begrijpt deze vorm van censuur niet. "Het is pure liefdadigheid waarbij wij geen enkel financieel voordeel hebben", zegt Iain Cook van ERA België. Het vastgoedbedrijf wil nu van Facebook weten waarom het in de ban is geslagen.
"Deze censuur staat in schril contrast met de recente aankondiging van Mark Zuckerberg om de helft van zijn fortuin weg te schenken aan een goed doel", aldus de initiatiefnemers.
Eerder al werden acties van Humo en Studio Brussel van de sociale netwerksite gehaald. Facebook heeft een set richtlijnen voor iedereen die iets wil publiceren, maar die regels zijn blijkbaar voor interpretatie vatbaar.
Datum: 28/12/2010
Bron: Gazet van Antwerpen
Eigen mening:
Waarom is de organisatie van facebook zo tegen goede doelen? Ik begrijp niet wat er mis is met de actie voor daklozen. Je doet er niets verkeerd mee als je iets op je facebookprofiel plaatst over een virtuele dakloze. En er is al zeker iets verkeerd aan, als een bedrijf, organisatie,... geld geeft aan een goed doel omwille van een vermelding op een facebookprofiel.
In deze maatschappij zijn er steeds meer individuen die een profiel hebben op een sociale netwerksite. Dan is het in mijn ogen logisch dat bedrijven, organisaties,... inspelen op deze internetcultuur en proberen de mensen en jongeren aan te spreken via facebook, netlog,...
Het zijn niet alleen slechte zaken die op het internet verschijnen. Een goed doel kan je toch nie zomaar van internet gooien? En als facebook strenge richtlijnen heeft, dan mogen die wel eens duidelijk bekend gemaakt worden want ik heb nog geen voorwaarden of regels gezien, terwijl ikzelf al meer dan een jaar een profiel heb op facebook.
ERA begrijpt deze vorm van censuur niet. "Het is pure liefdadigheid waarbij wij geen enkel financieel voordeel hebben", zegt Iain Cook van ERA België. Het vastgoedbedrijf wil nu van Facebook weten waarom het in de ban is geslagen.
"Deze censuur staat in schril contrast met de recente aankondiging van Mark Zuckerberg om de helft van zijn fortuin weg te schenken aan een goed doel", aldus de initiatiefnemers.
Eerder al werden acties van Humo en Studio Brussel van de sociale netwerksite gehaald. Facebook heeft een set richtlijnen voor iedereen die iets wil publiceren, maar die regels zijn blijkbaar voor interpretatie vatbaar.
Datum: 28/12/2010
Bron: Gazet van Antwerpen
Eigen mening:
Waarom is de organisatie van facebook zo tegen goede doelen? Ik begrijp niet wat er mis is met de actie voor daklozen. Je doet er niets verkeerd mee als je iets op je facebookprofiel plaatst over een virtuele dakloze. En er is al zeker iets verkeerd aan, als een bedrijf, organisatie,... geld geeft aan een goed doel omwille van een vermelding op een facebookprofiel.
In deze maatschappij zijn er steeds meer individuen die een profiel hebben op een sociale netwerksite. Dan is het in mijn ogen logisch dat bedrijven, organisaties,... inspelen op deze internetcultuur en proberen de mensen en jongeren aan te spreken via facebook, netlog,...
Het zijn niet alleen slechte zaken die op het internet verschijnen. Een goed doel kan je toch nie zomaar van internet gooien? En als facebook strenge richtlijnen heeft, dan mogen die wel eens duidelijk bekend gemaakt worden want ik heb nog geen voorwaarden of regels gezien, terwijl ikzelf al meer dan een jaar een profiel heb op facebook.