Joëlle.Van.den.Mooter
3rd November 2010, 10:43
Wat moet Obama met een verdeeld Congres?
wo 03/11/2010 - 08:25
Met een Republikeins Huis en een Democratische greep op de Senaat en het Witte Huis is de macht in Washington opnieuw verdeeld. Dat kan gevolgen hebben voor het hervormingsbeleid van president Obama.
Na vier jaar Democratische controle, hebben de Republikeinen dus opnieuw de macht veroverd in het Huis van Afgevaardigden. De Democratische president Obama behoudt evenwel een -zij het nipte- meerderheid in de Senaat.
"Divided government" of een andere kleur in het Congres en het Witte Huis, is in de Amerikaanse politiek eerder de regel dan de uitzondering en wil nog niet zeggen dat Obama niet meer aan zet is. Wel kan het Huis de hervormingspolitiek van Obama nu gaan afremmen. Overigens is de steun voor Obama in de -nipt nog Democratische Senaat- ook niet altijd vanzelfsprekend.
Cruciale wetten zoals die op de algemene ziekteverzekering en de hervorming van de financiële sector zijn al goedgekeurd, maar het Huis kan de uitwerking daarvan wel vertragen.
Twee jaar bekvechten?
Voormalig president Bill Clinton -een Democraat- regeerde het grootste deel van zijn ambtstermijn met een Republikeins Congres. Dat blokkeerde zijn sociale hervormingen en Clinton richtte zich daarna vooral op buitenlands beleid. Omdat het hervormingsbeleid van president Obama nu vooral binnenlands en sociaaleconomisch is en de Republikeinen daar een totaal andere visie op hebben, kan gevreesd worden voor een aantal stevige conflicten.
Het Huis kan Obama ervan weerhouden om zijn programma snel uit te voeren en op die manier het ongeduld van diens aanhang nog verscherpen. Een te openlijke blokkade van de president zou die evenwel een excuus geven om bij de volgende verkiezingen over twee jaar de bordjes opnieuw te verhangen.
De gevolgen van het verdeelde Congres zullen vooral ook merkbaar zijn op het vlak van energie, milieu en klimaat en wellicht zal het Huis het engagement van de VS daar opnieuw terugschroeven. Buitenlands beleid wordt niet noodzakelijk omgebogen. Daar blijft de president duidelijk aan zet en de grote partijen zijn het op dat vlak niet zo erg oneens over de belangen van Amerika.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.897267
Een beetje achtergrondinformatie: De Democraten en de Republikeinen zijn de 2 belangrijkste politieke partijen van de VS. De Republikeinen promomten de conservatieve denkbeelden van de VS terwijl de Democraten progressief en liberaal zijn. Het liberalisme streeft naar een zo groot mogelijke vrijheid van de mens en progressivisme is gebaseerd op vooruitgang. Progressivisme is tevens de tegenhanger van het conservatisme.
Eigen mening: Ik vind het zeer jammer dat de Republikeinen opnieuw stemmen hebben gewonnen in de VS. Een land moet streven naar vooruitgang, niet conservatief blijven en evolutief stil blijven staan. Wat nog spijtiger is, is dat de zetels van de Democraten verloren gaan omdat het niet snel genoeg gaat. De problemen die zich in de VS manifesteren geraken nu eenmaal niet op enkele jaren opgelost. Daar hebben de stemmers in mijn ogen een grote fout gemaakt, al kan men hen dat natuurlijk niet kwalijk nemen. Mensen verwachten zichtbaar resultaat, liefst zo snel mogelijk.
Persoonlijk ben ik een enorme voorstaander van Obama, omdat hij een Democraat is en ook omdat hij de eerste zwarte president is. Verandering in de VS is immers nodig. Er is bijvoorbeeld dringend een algemene ziekteverzekering nodig, die al wel is goedgekeurd, maar nog niet uitgewerkt. Obama moest verandering brengen en hij zal verandering brengen, als ze hem tenminste voldoende tijd geven. Zoals de situatie nu is, is die kans in mijn ogen nog gekrompen. De Republikeinen zullen Obama zodanig vertragen dat hij nog meer popluariteit zal verliezen en uiteindelijk zullen de Democraten de macht verliezen. Als dat gebeurt zal er eigenlijk niets, of amper iets, veranderd zijn...
wo 03/11/2010 - 08:25
Met een Republikeins Huis en een Democratische greep op de Senaat en het Witte Huis is de macht in Washington opnieuw verdeeld. Dat kan gevolgen hebben voor het hervormingsbeleid van president Obama.
Na vier jaar Democratische controle, hebben de Republikeinen dus opnieuw de macht veroverd in het Huis van Afgevaardigden. De Democratische president Obama behoudt evenwel een -zij het nipte- meerderheid in de Senaat.
"Divided government" of een andere kleur in het Congres en het Witte Huis, is in de Amerikaanse politiek eerder de regel dan de uitzondering en wil nog niet zeggen dat Obama niet meer aan zet is. Wel kan het Huis de hervormingspolitiek van Obama nu gaan afremmen. Overigens is de steun voor Obama in de -nipt nog Democratische Senaat- ook niet altijd vanzelfsprekend.
Cruciale wetten zoals die op de algemene ziekteverzekering en de hervorming van de financiële sector zijn al goedgekeurd, maar het Huis kan de uitwerking daarvan wel vertragen.
Twee jaar bekvechten?
Voormalig president Bill Clinton -een Democraat- regeerde het grootste deel van zijn ambtstermijn met een Republikeins Congres. Dat blokkeerde zijn sociale hervormingen en Clinton richtte zich daarna vooral op buitenlands beleid. Omdat het hervormingsbeleid van president Obama nu vooral binnenlands en sociaaleconomisch is en de Republikeinen daar een totaal andere visie op hebben, kan gevreesd worden voor een aantal stevige conflicten.
Het Huis kan Obama ervan weerhouden om zijn programma snel uit te voeren en op die manier het ongeduld van diens aanhang nog verscherpen. Een te openlijke blokkade van de president zou die evenwel een excuus geven om bij de volgende verkiezingen over twee jaar de bordjes opnieuw te verhangen.
De gevolgen van het verdeelde Congres zullen vooral ook merkbaar zijn op het vlak van energie, milieu en klimaat en wellicht zal het Huis het engagement van de VS daar opnieuw terugschroeven. Buitenlands beleid wordt niet noodzakelijk omgebogen. Daar blijft de president duidelijk aan zet en de grote partijen zijn het op dat vlak niet zo erg oneens over de belangen van Amerika.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.897267
Een beetje achtergrondinformatie: De Democraten en de Republikeinen zijn de 2 belangrijkste politieke partijen van de VS. De Republikeinen promomten de conservatieve denkbeelden van de VS terwijl de Democraten progressief en liberaal zijn. Het liberalisme streeft naar een zo groot mogelijke vrijheid van de mens en progressivisme is gebaseerd op vooruitgang. Progressivisme is tevens de tegenhanger van het conservatisme.
Eigen mening: Ik vind het zeer jammer dat de Republikeinen opnieuw stemmen hebben gewonnen in de VS. Een land moet streven naar vooruitgang, niet conservatief blijven en evolutief stil blijven staan. Wat nog spijtiger is, is dat de zetels van de Democraten verloren gaan omdat het niet snel genoeg gaat. De problemen die zich in de VS manifesteren geraken nu eenmaal niet op enkele jaren opgelost. Daar hebben de stemmers in mijn ogen een grote fout gemaakt, al kan men hen dat natuurlijk niet kwalijk nemen. Mensen verwachten zichtbaar resultaat, liefst zo snel mogelijk.
Persoonlijk ben ik een enorme voorstaander van Obama, omdat hij een Democraat is en ook omdat hij de eerste zwarte president is. Verandering in de VS is immers nodig. Er is bijvoorbeeld dringend een algemene ziekteverzekering nodig, die al wel is goedgekeurd, maar nog niet uitgewerkt. Obama moest verandering brengen en hij zal verandering brengen, als ze hem tenminste voldoende tijd geven. Zoals de situatie nu is, is die kans in mijn ogen nog gekrompen. De Republikeinen zullen Obama zodanig vertragen dat hij nog meer popluariteit zal verliezen en uiteindelijk zullen de Democraten de macht verliezen. Als dat gebeurt zal er eigenlijk niets, of amper iets, veranderd zijn...