'Lichten uit langs Vlaamse snelwegen'

[Charlotte.Smekens]

'Lichten uit langs Vlaamse snelwegen'

• zaterdag 16 oktober 2010
• Bron: www.destandaard.be
• Auteur: BELGA

BRUSSEL - Als het van Vlaams minister van Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) afhangt, zullen vanaf volgende zomer de meeste Vlaamse snelwegen niet langer worden verlicht.
Momenteel gaat het licht op de Vlaamse snelwegen uit tussen middernacht en zes uur 's morgens. Crevits wil het voortaan overal waar het kan zonder doen, 24 uur op 24. De minister verwacht dat de politiek en de hulpdiensten er tegen volgende zomer klaar voor zijn. "Onverlicht is niet onveilig", zegt ze dit weekend in Het Laatste Nieuws.

"Op onze gewestwegen is het te gevaarlijk, maar op het merendeel van de Vlaamse snelwegen kan het wel". Crevits is niet van plan de maatregel door te voeren op klaverbladen en ter hoogte van werken en in een eerste fase evenmin in het schemerdonker.

De CD&V-politica beoogt op die manier tot 2 miljoen euro per jaar besparen, geld dat kan besteed worden aan wegenwerken of dynamische verkeersborden.

Over deze kwestie heb ik een dubbel gevoel…
Langs de ene kant is het positief dat er geld bespaard kan worden door bepaalde wegen niet meer te verlichten. Zeker als je weet dat dit geld dan besteed kan worden aan wegenwerken of dynamische verkeersborden. Bovendien gaat het, al dan niet doelbewust, lichtvervuiling tegen. Het zou misschien zelfs mensen tot een voorzichtiger rijgedrag kunnen brengen…
Langs de andere kant is het erg belangrijk dat deze “lichtbesparing” niet ten koste gaat van de veiligheid van onze wegen. Volgens minister Crevits zou het op het merendeel van de Vlaamse snelwegen mogelijk zijn zonder tot onveiligheid te leiden, maar ik betwijfel toch of dit het aantal ongevallen niet zal doen stijgen. Persoonlijk vind ik het maar niets om in het donker te rijden, omdat ik liever ver vooruit zie wat er gaat komen. Stel nu dat er een obstakel in het midden van de weg ligt, en je dit pas op het laatste moment opmerkt omdat het te donker is. Of dat je pas erg laat ziet dat dit de afrit is die je moest nemen. Nog gauw een afwijkingsmanoeuvre maken, draagt naar mijn mening niet meteen bij tot de algemene veiligheid. Er gebeuren bovendien ’s nachts (of misschien beter gezegd ’s morgens vroeg) geregeld ongevallen door chauffeurs die achter het stuur in slaap vallen. In mijn ogen wordt de neiging tot indoezelen alleen maar groter wanneer het rondom je volledig donker is. Daarbij komt ook nog het niet te ontkennen feit dat je de rand van de weg minder goed zal zien liggen.
Ik ben zeker dat er nog een heleboel pro’s en contra’s te vinden zijn, maar deze kwamen meteen in mij op. Ze doen me besluiten dat het een erg goed voorstel is om licht te bezuinigen op de Vlaamse wegen, maar dat er goed moet worden nagedacht waar en hoe men dit concreet wil toepassen. Niet op alle Vlaamse snelwegen zal dit mogelijk zijn en misschien zijn er wel extra voorzorgsmaatregelen zoals bijvoorbeeld een duidelijke en opvallende wegmarkering nodig.

[Lieselotte.Busch]

Ik sluit mij aan bij Charlotte. Het is goed dat ze geld willen besparen. Maar ik vind het een redelijk gevaarlijke manier om dit te doen. Kunnen ze dan niet beter minder verkeerslichten aanzetten? Dat is toch ook al een besparing. Ze moeten ook goed opletten dat de wegen inderdaad veilig genoeg zijn om deze oplossing bij te hanteren. Want er zijn veel snelwegen in Vlaanderen die niet zo aangenaam ( wegens putten enzovoort ) om op te rijden. Als je dit in het donker moet doen, kan je wel eens voor onaangename verrassingen komen te staan denk ik.

[wim leenaerts]

Als ik me niet vergis zijn de autosnelwegen in Frankrijk ook niet verlicht en daar lag het aantal verkeersongevallen vorig jaar lager dan bij ons (67 tegenover 90 per miljoen, http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/970&format=HTML&aged=0&language=NL&guiLanguage=en).

Minder licht verplicht je om alerter te blijven als je 's nachts rijdt, dus ik denk dat dat het feit dat je obstakels niet zo snel ziet aankomen kan compenseren.

[Eva Thijs]

Zouden er niet meer ongevallen gebeuren zonder verlichting? Ik denk niet dat het een slim idee is om de lichten te doven.

[wim leenaerts]

[QUOTE=Eva Thijs]Zouden er niet meer ongevallen gebeuren zonder verlichting? Ik denk niet dat het een slim idee is om de lichten te doven.[/QUOTE]
Ik herhaal:
Als ik me niet vergis zijn de autosnelwegen in Frankrijk ook niet verlicht en daar lag het aantal verkeersongevallen vorig jaar lager dan bij ons (67 tegenover 90 per miljoen, http://europa.eu/rapid/pressRelease...&guiLanguage=en).

[LuytenLieselot]

Ik denk dat de lichten doven op de autostrade een goede oplossing is.
Als andere landen dit op een veilige manier kunnen, waarom wij dan ook niet?
Wat ik altijd dacht was, dat België toch bekend stond, als een energierijke verbruiker op vlak van verlichting.
Dat er veel ongevallen gebeuren is niet de oorzaak van verlichting of niet op de autostrade denk ik, maar wel van de manier van rijden van de chauffeurs: of ze moe zijn, te hard rijden, ongeconcentreed aan het rijden zijn, enz. ...

[NuyensEvelynne]

Het is een goed idee om de lichten op de autosnelweg te doven.
Zoals Wim hieronder al vermeld heeft doen ze dat al langer in Frankrijk en er zijn hierdoor minder ongevallen gebeurd.
De mensen zullen dan aandachtiger zijn op de weg en ze zullen eerder geneigd zijn om hun snelheid aan te passen aan de omstandigheden.
Het zal ook een goede zaak zijn voor het milieu, doordat de mensen trager gaan rijden. Er is dan minder vervuiling. Financieel zal het ook goedkoper zijn, doordat er minder elektriciteit verbruikt wordt.

[Emmely]

Ik ben het zeer eens met de mening van Charlotte. Het heeft zowel voordelen als nadelen. Voordelen zijn natuurlijk het besparen. Nadelen zijn dan weer wel dat er volgens mij meer ongelukken gaan gebeuren. Ik weet uit ervaring dat het op sommige plaatsen wel nood is aan verlichting. Zeker op de nationale wegen. Wat ik voorstel is meer verlichting op de autosnelweg al weg nemen. Er staan, naar mijn mening, te veel palen. Als ze er nu al eens 3 per 5 palen eruit zouden halen, zou dit ook al veel besparing zijn. Op de gewone wegen zou ik op plaatsen waar de wegen of gevaarlijke punten zijn wel de verlichting behouden. Dit om ongevallen al te voorkomen.

[jurgen]

Ik heb gehoord dat het enorme aantal verlichtingspalen en de stroom die ze verbruiken door de Duitsers werd betaald, als herstelbetalingen na de eerste wereldoorlog. Best wel grappig dat deze betalingen op zondag 3 oktober zijn afgelopen, en nu komen ze met dit bericht naar buiten, we zouden het nog bijna gaan geloven. :D

Even serieus, ik vind het een goede zaak. Anderhalf tot twee miljoen euro besparen is best veel geld, en uit statistieken blijkt dat in de buurlanden (waar niet zoveel licht is 's nachts) daarom niet meer ongelukken zijn, eerder het tegengestelde.
Bovendien hebben ze ook gezegd dat op belangrijke plaatsen zoals kruispunten en op- en afritten de lichten zullen blijven branden, dus dat kan ook geen probleem vormen.

[Eveline.Leysen]

Ik vind het een goede besparing voor het milieu.
Misschien gebeuren er meer ongelukken door het doven van de openbare verlichting, ofwel kunnen de chauffeurs juist voorzichtiger gaan rijden en hun rijgedrag aanpassen.

[wim.thiry]

"..De minister verwacht dat de politiek en de hulpdiensten er tegen volgende zomer klaar voor zijn. "Onverlicht is niet onveilig..."

lol ? beetje tegenstrijdig statement, niet?

Hoe dan ook lijkt de huidige regeling meer dan volstaan. Belgie is al jaren het meest lichtvervuilde land van Europa, en denken dat dit 1. de rekening gaat drukken of 2. deze vervuiling gaat tegengaan, is relatief ijdel. Ik meen dat elke lichtpaal langs de autosnelweg destijds 1miljoen BEF (25 000 euro) gekost heeft. Dit zou dus nu plots een compleet nutteloos gemaakte uitgave zijn? Uitgerekend is het bedrag verstommend, als deze maatregel doorgevoerd wordt. (insider)Laat de Geelse ring de Geelse ring blijven, en de rest van het land voor wat het is.(/insider) Eventueel kunnen een paar gemeenten daar nog in volgen, but I wouldn't get carried away, to be honest.