Leefbare kopie van aarde gevonden

[NuyensEvelynne]

Twee Amerikaanse wetenschappers hebben voor het eerst een planeet gevonden buiten ons zonnestelsel die een exacte kopie lijkt van de onze. Hij lijkt zelfs zo sterk op de aarde dat de ontdekkers de kans op leven inschatten 'op 100 procent'.
Er zijn al zowat 500 planeten buiten ons zonnestelsel ontdekt, maar een na een werden ze als onleefbaar afgeschreven. Omdat ze te klein zijn, of juist te groot. Omdat ze te ver van hun zon staan, zodat het er onleefbaar koud is, of juist te dicht, zodat het er gloeiend heet is.

De professoren Steven Vogt van de universiteit van Californië (Santa Cruz) en Paul Butler van het Carnegie-instituut (Washington DC) concentreerden zich op één ster in het sterrenbeeld Weegschaal. Gliese 581 is een zogenaamde rode dwerg: een kleine, zwakke ster die kleiner is dan onze zon maar veel langer leeft. Ruim de helft van ons melkwegstelsel bestaat uit rode dwergen.

Perfect van omvang

Gliese 581 heeft zes planeten en de laatst ontdekte, Gliese 581g, is niet alleen perfect van omvang maar staat ook precies op de goede afstand tot zijn zon om onze aardse omstandigheden dicht te benaderen.

Gliese 581g is iets groter en drie keer zwaarder dan onze aarde, maar de zwaartekracht benadert die van de aarde zodat astronauten er zonder problemen rechtop kunnen wandelen. De planeet is ook zwaar genoeg om een dampkring vast te houden. En de ontdekkers twijfelen er niet aan dat er vloeibaar water is.

Door het dolle heen

Er zijn ook verschillen. Eén jaar op Gliese 581g is zo om: de planeet draait in 37 dagen rond zijn zon. Hij houdt ook altijd dezelfde kant gericht naar de rode dwerg. Op de ene helft is het dus altijd nacht en op de andere altijd dag, met een smalle overgangszone van eeuwige zonsondergang en zonsopgang. Dat betekent dat er zeer stabiele temperatuurzones zijn, tussen +71 en -25 °C, met in de overgangszone gematigde temperaturen 'om er in hemdsmouwen rond te lopen', zoals Vogt zegt.

Butler en hij zijn door het dolle heen. 'Overal op aarde waar water voorhanden is, is er leven. Ginds zal dat niet anders zijn. De kans op leven is er 100 procent', zeggen ze. Omdat Gliese 581 op 'amper' twintig lichtjaar staat, voorspellen ze dat er nog veel meer zulke leefbare planeten bestaan. In onze Melkweg alleen schatten ze dat aantal op 40 miljard stuks. De vraag of we alleen zijn in het heelal, beantwoorden Butler en Vogt definitief met een krachtdadig 'neen'.

Dat we een kopie van onze aarde 'zowat aan onze achterdeur' vinden, betekent nog niet dat we klaar zijn voor een bezoekje. Zelfs met een ruimteschip dat één tiende van de lichtsnelheid haalt, een verre droom, zou een enkele reis tweehonderd jaar of ettelijke generaties vergen.

Bron: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=G4C306F76
Datum: vrijdag 1 oktober 2010

Eigen mening:
Het zou natuurlijk leuk zijn indien er nog planeten waren waarop de mens zou kunnen leven. Hopelijk gaat de mensheid dan spaarzamer om met deze nieuwe ontdekkingen, want van onze eigen Aarde beginnen ze nu toch echt wel een zootje te maken. Verontreiniging van water, lucht en grond, ontbossingen, experimenten met nucleaire wapens... Teveel om op te noemen. Maar laat ons optimistisch blijven want... wie weet zitten we binnen enkele decennia op een buitenverblijf ergens op een andere planeet.

[Eva Thijs]

Het zou leuk zijn als we op een andere planeet zouden kunnen gaan leven waar we het net zo comfortabel hebben als op aarde. Maar ik vind niet dat we naar een andere planeet moeten emigreren als dat niet noodzakelijk is. Ook is dit geen reden om de aarde maar te laten voor wat ze is, vervuild en ongezond. De mens heeft ze zo gemaakt en ik vind dat de mensen nu ook hun uiterste best moeten doen om onze aarde te redden. Hoeveel planeten zullen we anders nog gaan verpesten?

[nathalie.geyzen]

Ik denk dat wetenschappers ook voornamelijk naar bewoonbare planeten zoeken als een soort noodoplossing. In dat geval zouden mensen enkel naar die planeet emigreren als de aarde echt niet meer bewoonbaar is. Moest het enkel om toerisme gaan, zou dat wel heel erg egoïstisch zijn (en zeer onnodig en duur). Het is natuurlijk zo dat de mensheid eerst moet leren zorg te dragen voor de aarde. Als de mens niet eerst leert beter om te gaan met onze planeet, zullen ze immers nooit in staat zijn zorg te dragen voor een andere planeet (of ster).

Ik vind het wel fijn te weten dat er toch nog bewoonbare planeten bestaan. Verhoogt ook wel de kans dat er ergens op één van die planeten nog leven is, in welke vorm dan ook, kan de mensheid misschien nog van hen leren, zal in de toekomst hoogstwaarschijnlijk nog wel nodig zijn (als we zo verder doen tenminste).

[Jynthe]

Wat de verre toekomst zal brengen, weet ik niet. Toch denk ik dat het niet zo'n vaart zal lopen en dat onze generatie het toch met onze planeet zal moeten doen!

Uiteindelijk is het ook helemaal niet nodig om te emigreren. We zitten hier toch goed? Laat die planeten/sterren gewoon voor wat ze zijn en koester onze eigen planeet, de aarde! Met een beetje kleine aanpassingen (minder water verbruiken, eens meer de fiets nemen ipv de auto,...) kunnen we onze aarde zoveel mooier maken!

Als we gewoon allemaal een beetje op onze levensstijl letten, is onze planeet toch best leefbaar ;)

[Davy.Lostermans]

Misschien zijn al die gekke theorieën van ruimtekolonisatie en fantasieën rond space travel nog lang niet zo gek. Alleen is het maar een vreemde situatie op die planeet met die dag en nacht. Dit zal waarschijnlijk pas voor enkele generaties later zijn, voor de mens zich op die planeet kan vestigen als dit dan ook zou gebeuren.

Momenteel zou de mens beter zijn energie stoppen in het herstellen van de planeet waar we nu op wonen. De aarde is nog lang niet uitgedoofd en kan nog gered worden. Maar wie neemt de moeite en het initiatief? Want zelfs als ze binnen een honderdtal jaar op die ene planeet zouden gaan leven, dan zal het niet lang duren voor de mens die ook om zeep helpt.
De mens is nu eenmaal een egoïstisch en destructief wezen.

[Lien.Kennis]

Voorlopig is het nog veel te vroeg om van emigratie naar een andere planeet te spreken.

Maar het is zo'n opwindende gedachte dat er nog een andere planeet is met leven! Ik ben niet zozeer benieuwd naar of de mensheid daar eventueel zou kunnen leven, maar eerder naar wat daarginds reeds 'leeft'.
Zijn het wezens die te vergelijken zijn met mensen, lijken ze op dieren of zijn het slechts tig-celligen? Of misschien is het nog wel iets totaal anders dan we tot nu toe kunnen voorstellen?
Spreken ze ook een soort van taal, bouwen ze huizen, hoe planten zij voort?
Hebben zij een soort van samenleving vergelijkbaar met de onze?
Het is zot om te beseffen dat 'de mensheid' en 'de beschaving' die wij als universeel beschouwen, niet zo universeel blijkt te zijn.
Want geef toe, de buitenaardse beschavingen uit Star Trek, Star Wars, Doctor Who en consoorten, zijn toch nog altijd verklede mensenbeschavingen met mensenzeden en menselijke tekortkomingen, niet?

Stel dat het ergens anders er he-le-maal anders aan toe gaat?

[Hanne Jansen]

In het artikel dat Evelyne plaatste staat hetvolgende 'Overal op aarde waar water voorhanden is, is er leven. Ginds zal dat niet anders zijn. De kans op leven is er 100 procent',

Ik heb vrijdag echter het tegendeel gehoord op de radio. Een professor van de UGent (ik ben zijn naam vergeten) gaf toen toelichting over deze planeet. Hij zei dat het lang niet zeker was dat er op die planeet effectief leven is. Daarvoor zijn te veel noodzakelijke elementen nog niet onderzocht.
Hij vertelde inderdaad dat er voldoende zwaartekracht is, maar dat wijst volgens hem nog niet op de aanwezigheid van water. Ook een dampkring is niet met zekerheid aanwezig.


Het is dus nog lang niet zeker dat er op 'slechts' twintig lichtjarenn nog leven bevindt. Al gaf de professor wel toe dat er nog nooit een planeet is gevonden die zo hard op de aarde lijkt.

[wim leenaerts]

Losgeslagen fantasie ...

De fantasie vierde weer hoogtij op de (wetenschaps-)redacties. Of hebben enkele wetenschappers mooi de media voor hun kar gespannen?

De krantenkoppen liegen er niet om. Enkele voorbeelden: Leefbare kopie van aarde gevonden (De Standaard - 01.10.2010); De 'nieuwe aarde' heeft 100% kans op leven (Het Laatste Nieuws - 30.09.2010); Is dit de nieuwe aarde? (KNACK - 30.09.2010); Gaf nieuwe aarde al twee jaar geleden teken van leven? (De Morgen - 01.10.2010).

Gliese 581 g. Is dit inderdaad de 'nieuwe aarde'? Is deze planeet een 'kopie van de Aarde'? Is leven op deze planeet een zekerheid, zoals Steven S. Vogt - één van de ontdekkers - verkondigt in interviews? Is deze planeet een bezoekje waard? Ze ligt tenslotte 'maar' op 20 lichtjaar.

Misschien is het goed om ons eerst eens af te vragen wat de wetenschappelijke feiten zijn over deze exoplaneet in het Librasterrenstelsel, ontdekt aan de hand van de radiale-snelheidsmethode. Ze bevindt zich in een baan rond een zwakke rode dwerg Gliese 581. Deze planeet bevindt zich op een afstand van 0,146 AU (astronomische eenheid = afstand zon-aarde = ~150 miljoen km). Bedenk dat Mercurius op 0,4 AU gelegen is van onze Zon. Bovendien liggen er nog 3 exoplaneten dichter bij de rode dwerg. We weten ook dat de omlooptijd ongeveer 37 dagen (36,6 dagen om exact te zijn) is. De massa van de planeet wordt geschat op 3,1 tot 4,3 aardse massa's.

Tot daar de feiten ...

Al de rest zijn wetenschappelijke speculaties. Vooreerst de dichtheid - en dus ook de omvang en zwaartekracht. Men weet niet of het een steenplaneet is zoals de Aarde of een ijsplaneet zoals Neptunus. Gaat men uit van een aardse samenstelling dan zou Gliese 581 g een straal hebben tussen 1,3 en 1,5 keer de straal van de Aarde. In volume zou dat betekenen dat deze exoplaneet 2,2 tot 3,4 volumineuzer is dan de Aarde. Maar stel dat het een ijsplaneet is, dan zou de straal 1,7 tot 2 keer de straal van de Aarde zijn; 4,8 tot 8 volumineuzer dan de Aarde. Het is dus zeker een superaarde. Zwaartekracht aan het oppervlak kan gaan van 1,1 tot 1,7 keer de zwaartekracht aan het aardoppervlak.

Berekeningen wijzen op een gemiddelde evenwichtstemperatuur aan het oppervlak van Gliese 581 g van 228 K (-45°C). Dit zou inderdaad betekenen dat deze exoplaneet zich in de 'bewoonbare zone' rond zijn ster bevindt, met name in de zone waarin op een aardse planeet vloeibaar water mogelijk terug te vinden is op het planeetoppervlak. De gemiddelde evenwichtstemperatuur op Aarde is immer 255K (-18°C). De aardse atmosfeer zit dan ook vol broeikasgassen die er voor zorgen dat de gemiddelde effectieve temperatuur op Aarde 288K (+15°C) is.

Dus een 'leefbare' Gliese 581 g impliceert dat het een atmosfeer zou moeten bezitten vol met broeikasgassen. Of er een atmosfeer is, laat staan een atmosfeer vol met broeikasgassen om de planeet 'leefbaar' te maken, blijft tot op heden echter een grote onbekende. Dus beweren dat men zo goed als zeker is van leven - onder welke vorm dan ook - op Gliese 581 g is pure speculatie ... zelfs jereinste fantasie.

Tenslotte staat Gliese 581 g zo dicht bij zijn ster dat ze hoogstwaarschijnlijk in de 'getijdenval' vastzit. Dat wil zeggen dat steeds dezelfde zijde van de planeet gericht is naar de rode dwerg (net als onze Maan ten opzichte van de Aarde). De gevolgen hiervan voor globale atmosferische circulatiemodellen blijven ook weer koffiedik kijken.

Kortom, de enige bewezen gelijkenis met Planeet Aarde is dat de massa van Gliese 581 g deze van de Aarde 'benadert', al is ze nog steeds 3,1 tot 4,3 keer zwaarder - een superaarde dus. Ook de afleiding dat ze in de 'bewoonbare zone' ligt van een ster is een overeenkomst met de Aarde (zeer gelijkaardige evenwichtstemperatuur). Al de rest is natte-vingerwerk!

Is het een steenplaneet? Heeft deze exoplaneet een atmosfeer? Zijn er broeikasgassen die de gemiddelde oppervlaktetemperatuur met meer dan 50°C opdrijft? Is er überhaupt vloeibaar water aan het oppervlak? Is er leven op deze planeet? Heeft het leven een evolutie ondergaan? Allemaal vragen waarop de wetenschap het antwoord schuldig moet blijven.

Hebben de wetenschappers zelf een loopje genomen met de wetenschap? Vanuit hun enthousiasme over deze wonderlijke ontdekking? Of vanuit meer 'aardse' drijfveren? Hebben ze de media voor hun kar gespannen? Of zijn ze eerder het slachtoffer van de media? Een ding is zeker: op de (wetenschaps-)redacties is er behoorlijk op los gefantaseerd! Hadden ze zich maar getroost om de samenvatting van het artikel, laat staan het volledige wetenschappelijke artikel zelf, eens ter hand te nemen ...

Bron: weetlogs.scilogs.be (http://weetlogs.scilogs.be/index.php?op=ViewArticle&articleId=408&blogId=19?utm_source=EOSNB08102010&utm_medium=WEBMAIL&utm_campaign=eos_new) , 04/10/10