Maak van België eerste rookvrije land ter wereld

[Kristof.Vermeiren]

BRUSSEL - De wereldvermaarde hartchirurg Pedro Brugada doet een straffe oproep: 'Vaardig in heel België een rookverbod uit. Overal. Altijd.'

De oproep van Pedro Brugada, de VUB-hartchirurg die ook koning Albert opereerde, komt er nadat de vereniging Hartziekte.be een label voor hartvriendelijke voeding lanceerde. De oprichter van Hartziekte.be, Paul Bols, kreeg drie jaar geleden een hartinfarct. Sindsdien voert hij een kruistocht tegen de sluipmoordenaars van het hart, waaronder de sigaret. Hij krijgt daarbij dus steun van Brugada, die scherp uit de hoek komt.

Pedro Brugada: 'Laat België maar het allereerste land ter wereld zijn met een absoluut rookverbod. Er mag dan nergens meer gerookt worden. België kan dat. Jullie waren al vaker baanbrekers. Kijk maar eens hoe Walen en Vlamingen hier vredevol kunnen samenleven. Of hoe zo'n klein landje toch zo groot uit de hoek komt wanneer hulp wordt gevraagd voor een humanitaire crisis. België heeft meer in zijn mars dan het soms denkt.'

'Ik ken de bezwaren wel tegen mijn voorstel. Bijvoorbeeld: roken verbieden is asociaal. Kletskoek. Van roken word je ziek, krijg je kanker. Dat is de waarheid. Nog een dooddoener: de overheid verdient aan rokers. Wel, een algemeen rookverbod is nog veel beter voor de staatskas, want de ziektekosten zullen spectaculair dalen.'

Geboren Spanjaard Brugada vindt dat hij tweemaal recht van spreken heeft. 'Niet alleen als arts, maar ook als ex-roker. Dertig jaar geleden, toen de schadelijke gevolgen van roken nog niet zo bekend waren, rookte ik. Stoppen met roken kan, daarvan ben ik het bewijs.'

Wat zeggen de politici over dat extreme voorstel? Federaal minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx (PS) laat meteen weten dat ze akkoord gaat. Haar woordvoerster stuurt daarna meteen de interventie van Onkelinx in de Kamer over het rookverbod in eetcafés. Die interventie vangt aan met: 'Ik heb vanaf het begin gezegd dat ik een voorstander ben van een totaal rookverbod.'

'Pas op', zegt senator Patrik Vankrunkelsven (Open VLD). 'Hier heerst begripsverwarring. Een totaal rookverbod betekent voor de politiek een totaal rookverbod op openbare plaatsen. En niet: een rookverbod dat altijd en overal geldt, dus ook thuis. Als arts ben ik natuurlijk een voorstander van het voorstel van Brugada. Als gewezen politicus weet ik echter dat daar momenteel geen politiek draagvlak voor is.'

'Niet zozeer uit vrees voor een inkomensverlies voor de staatskas', gaat Vankrunkelsven verder. 'Dat geld wordt wel elders gevonden en een gezonde samenleving is ook goedkoper. Neen, de tijdgeest is gewoon niet rijp voor zo'n drastische ingreep. Misschien over vijf of tien jaar wel. Laat de politiek vandaag maar eerst gaan voor een rookverbod op openbare plaatsen én in het bijzijn van kinderen.'

Onkelinx is socialist, Vankrunkelsven liberaal. Misschien is Brugada bij hen daarom aan het verkeerde adres voor steun voor zijn absolute rookverbod.

Maar ook Wouter Van Besien, de nieuwe voorzitter van Groen!, wil niet mee. 'Zo'n extreem rookverbod zou moeilijk afdwingbaar zijn. Je hebt er een enorm zwaar repressief apparaat voor nodig en dat zou uiteindelijk alleen maar de illegale verkoop en het zwartcircuit in de hand werken. Laten we als politici gaan voor het haalbare: een rookverbod op openbare plaatsen.'

Op Vlaams niveau is Jo Vandeurzen (CD&V) bevoegd voor de volksgezondheid. Zijn woordvoerder denkt niet dat de minister te vinden is voor een absoluut rookvrij Vlaanderen. 'In de discussie over een rookverbod in rusthuizen wilde de minister niet zover gaan om roken ook in de kamers te verbieden. Dat is een te drastische inbreuk op het privéleven. Maar de minister wil wel zwaar inzetten op ontradingscampagnes om de jeugd van het roken af te houden.'

Bron: www.standaard.be

Mijn mening
Rond deze kwestie bestaan in België serieuze meningsverschillen. De invoering van het rookverbod op de werkvloer en op bepaalde openbare plaatsen heeft al voor heel wat opschudding gezorgd. En volgens mij kan een regering nooit voor iedereen goed doen hier, er zijn zowat evenveel voor- als tegenstanders omtrent het rookverbod. Mijn visie hierover is simpel, als men heeft bewezen dat rokers de gezondheid van anderen in gedrang brengen, dan vind ik het niet meer dan normaal dat, op plekken waar niet-rokers zich bevinden, er niet mag gerookt worden. Een 'totaal' rookverbod wil hier zeggen, op ALLE openbare plaatsen. Dit zal politiek niet simpel zijn maar ik steun de mening van Brugada hier: België heeft meer in zijn mars dan het soms denkt!

[Anne Van den Bosch]

Ik denk dat dit onhaalbaar is...
Een totaal rookverbod in België is niet te doen, denk ik. Er zijn nu al restaurants/tavernes in de media gekomen, omdat ze toch nog asbakken op de tafels laten staan, of omdat ze toch aparte zones in hun restaurant voorzien voor rokers...
Trouwens de zaken die worden aangehaald over België:
- Kijk maar eens hoe Walen en Vlamingen hier vredevol kunnen samenleven
-Of hoe zo'n klein landje toch zo groot uit de hoek komt wanneer hulp wordt gevraagd voor een humanitaire crisis
Worden deze sarcastisch bedoeld?

De relatie Walen en Vlamingen is toch niet zo best, dacht ik... Hoe vaak spreekt men er niet over om alles te splitsen?
Ik heb het gisteren zelfs nog aangehaald bij het artikel over de Sint in Wijnegem. De woordvoerster van het Wijnegem Shopping Center vond zelfs dat we geen rekening moesten houden met de gemeenten waar men wel nog Sint-Maarten viert... Dus zelfs sommige Vlamingen op zich houden geen rekening met elkaar, laat staan met de Walen.

Een tijd geleden kreeg België toch nog te horen dat wij te laat hulp boden? Ik weet niet juist meer over welke problemen het toen ging, maar andere landen waren sneller dan ons, en België kreeg er toen kritiek op.

Ik denk niet dat België in staat is om er als eerste algemeen rookverbod te lanceren. Pas wanneer wij zien dat het op andere plaatsen lukt, zal het bij ons misschien ter sprake komen, vrees ik.

[Charlotte.Smekens]

Volgens mij is dit een artikel dat bij veel mensen reactie kan uitlokken. Een rookverbod heeft dan ook een duidelijk effect op de samenleving. Zoals het verbod dat er momenteel is, waarbij men niet in cafés mag roken. In mijn ogen voelen de rokers zich verbonden en sociaal actief als ze samen buiten roken. Niet-rokers daarbovenop zijn blij als ze niet continu in de stank moeten zitten en hun kleding nadien niet per se in de was moeten doen.
De meeste mensen hebben volgens mij dus wel vrede gesloten met dit rookverbod. Zou dit ook het geval zijn als er een absoluut rookverbod op alle openbare plaatsen zou ingaan? Persoonlijk denk ik dat veel mensen zich tegen de borst gestoten zullen voelen. Het kan dan ook gezien worden als een beperking van de vrijheid, een inbraak op het privéleven.
Toch ben ik zelf (als niet-roker natuurlijk) een voorstander van dit totaal rookverbod. Passief roken doodt evengoed als actief roken. Als je er bewust voor kiest je gezondheid te schaden, is dat volgens mij je eigen keuze en moet je met de eventuele gevolgen maar leven. Maar het schaden van de gezondheid van iemand anders getuigt in mijn ogen van weinig respect. En het is nu eenmaal bewezen dat een passieve roker evenwel kanker en andere gezondheidsproblemen kan ondervinden. Een totaal rookverbod verbetert de gezondheid van de samenleving, wat dan weer positief is voor de staatskas. Het lijkt wel een perfect plaatje. Al denk ik dat vele rokers er anders over zullen denken… Misschien heeft Patrick Vankrunkelsven gelijk en is de samenleving er gewoon nog niet klaar voor. Een drastische verandering zou het in elk geval wel zijn.
Ook nog even een korte reactie over de uitspraak dat Vlamingen en Walen in vrede samen kunnen leven: wij zijn vorige week met Frans op uitwisseling geweest naar Louvain-La-Neuve en ik heb geen problemen ondervonden wat de relatie tussen Walen en Vlamingen betreft. Ik denk dat over het algemeen de meeste Vlamingen geen problemen hebben met Walen en omgekeerd. De uitzonderingen trekken spijtig genoeg meestal de aandacht.

[toon.peeters]

Een rookverbod in cafés en tavernes? Ja !!!
Maar een algemeen rookverbod overal is een brug te ver denk ik. Als je even rondom je kijkt in een café of taverne of gewoon in een treinstation, overal zie je rokers. Het is volgens mij onmogelijk om AL deze mensen te verplichten om te stoppen met roken. Bovendien is het ook heel erg moeilijk om dit allemaal te controleren. Hoe controleer je of iemand thuis rookt? Je kan toch moeilijk huis per huis afgaan om te zoeken naar sigaretten, dat is gewoon waanzin.
Laten we het rookverbod stap per stap aanpakken, alvorens aan te komen met een algemeen rookverbod.

[hanne.woestenborghs]

Het is normaal dat men een rookverbod gaat opleggen in restaurants en cafés. Ze moeten voor iedereen iets doen. Maar ik vind het niet normaal dat men ook het rookverbod wil opleggen thuis, en gewoon in de open lucht. Mensen die roken kiezen er tenslotte ook zelf voor. Ze weten goed genoeg wat de gevolgen kunnen zijn en kunnen dan ook wel voor zichzelf beslissen om er mee te stoppen of niet. Maar van wat krijg je deze tijd geen ziekte meer? Je krijgt van alles iets en als men iedereen wil beschermen tegen erge ziektes mogen we niets meer. Ik ben geen voorstander van roken maar begrijp mensen wel die het doen. Mensen die niet roken kunnen verslaafd zijn aan andere dingen die even slecht zijn.

[jeroen.ooms@edu.khk.]

Ik denk dat een totaal rookverbod zeer moeilijk te bereiken valt en ik weet wel dat België al wel iets bereikt heeft in verband met dat rookverbod. Maar overal een rookverbod eisen is volgens mij waanzin.
Roken is schadelijk voor de gezondheid en daarom zou men rokers moeten overtuigen om te stoppen met roken, maar niet door prentjes van verkoolde longen op een pakje sigaretten, maar door andere maatregelen. Maatregelen die er echt voor zullen zorgen dat rokers zullen stoppen. Een beloning geven als ze stoppen met roken misschien of echt goed laten doordringen dat het schadelijk is voor de gezondheid.
De meeste rokers roken om de stress te doen verminderen, daarom is het belangrijk om andere mogelijkheden te zoeken om stress te verminderen. Ik denk dat anti-stress maatregelen kunnen leiden tot een verminderd aantal rokers.

[Caroline.Verbraeken]

Persoonlijk ben ik hier ook voor!
Roken is slecht voor de gezondheid en niet-rokers rondom hen hebben er ook last van.
Om maar te zwijgen over de gevolgen op de gezondheid van deze mensen.
Maar het is inderdaad zeer moeilijk te bereiken.
In het studentenleven zie je vaak dat mensen tijdens de pauze speciaal naar buiten gaan voor hun sigaret omdat ze het niet willen/kunnen laten.
En dat is op zeer veel plaatsen zo..
Mensen beslissen zelf of ze roken of niet.
En als ze willen stoppen doen ze dit op hun manier en tempo.
Door dit algemene verbod op te leggen zou iedereen moeten stoppen en niet wanneer ze zelf kiezen er klaar voor te zijn.
Zoals Toon eerder zei: stap per stap werken en afbouwen, maar zo drastisch lijkt me geen goed idee.

[Charlotte.Smekens]

Senaatscommissie keurt algemeen rookverbod goed
• dinsdag 10 november 2009
• Bron: belga
• Auteur: svh
• Bron: www.destandaard.be
Senaatscommissie keurt algemeen rookverbod goed
BRUSSEL - De Senaatscommissie Sociale Zaken heeft dinsdagnamiddag met een wisselmeerderheid ingestemd met een algemeen rookverbod in de horeca vanaf 2012. Van de stemgerechtigde fracties onthielden Open VLD, Vlaams Belang en MR zich. Christendemocraten, socialisten en groenen stemden voor. De tekst komt volgende week donderdag in plenaire zitting en verhuist dan opnieuw naar de Kamer.
De commissie stemde in met een aantal amendementen op de tekst die in de Kamer werd goedgekeurd. De volksvertegenwoordigers hadden het rookverbod in de horeca uitgebreid zodat enkel nog in cafés waar geen eten geserveerd werd gerookt mocht worden. Het ging om een compromis, vermits het oorspronkelijke voorstel van het kartel CD&V-N-VA een algemeen rookverbod beoogde.
In de Senaat dienden Dirk Claes (CD&V) en Patrik Vankrunkelsven (Open VLD) evenwel amendementen in op de in de Kamer gestemde tekst om de uitzonderingen op het algemeen rookverbod tegen 1 januari 2012 te laten uitdoven. Vooral de Open Vld-fractie zag dit amendement niet zitten. Fractieleider Bart Tommelein verwees op de mogelijke economische gevolgen van een algemeen verbod voor de horecasector.
De commissie Sociale Zaken keurde het amendement uiteindelijk met een wisselmeerderheid goed, met negen stemmen voor (CD&V, CDH, SP.A, PS en Ecolo) en zes onthoudingen, van Open VLD, MR en Vlaams Belang. Vankrunkelsven had geen stemrecht in de commissie.
Een amendement van Louis Ide (N-VA) om het algemeen rookverbod onmiddellijk in te laten gaan werd weggestemd. In de plenaire vergadering stemt de N-VA voor de geamendeerde tekst, verklaarde hij nadien.

De strijd om een algemeen rookverbod gaat voort! Het is wel duidelijk dat het verbod zich als een olievlek steeds meer aan het uitbreiden is. Toch is er nog veel weerstand op te merken. Er zal dan ook niet van vandaag op morgen een algemeen verbod voor alle openbare plaatsen komen. Toch is het positief dat men nu al voor een totaal verbod in de horeca aan tafel gaat zitten en er over het onderwerp dus wel degelijk gediscussieerd wordt. Ik blijf een absolute voorstander! Toch begrijp ik bijvoorbeeld de reactie van Hanne wel dat roken verslavend is en dat een rookverbod voor rokers dus niet eenvoudig zou zijn. Het feit dat je tegenwoordig overal wel ziek van wordt, vind ik niet zo’n goed argument. Passief roken is namelijk wel degelijk dodelijk, en dan leef ik toch liever 10 jaar langer dan door iemand anders zijn schuld vroeger te sterven. Ik hoop dat de politieke wereld zich over deze zaak blijft buigen en ze niet binnen enkele weken aan de kant wordt geschoven. Deze zaak is een kwestie van volksgezondheid die heel de bevolking aangaat en dus ook heel belangrijk is!

[Barst]

Laatste artikel staat er al op, maar mag mss nog wel eens herhaald bij deze thread + commentaar is uitgebreid & relevant! ;)

[Lars.Janssen]

Noorse rokers houden van antitabakswet

KOPENHAGEN - Een nakend algemeen rookverbod in de horeca zorgt voor protest in Vlaanderen. Noorwegen leeft al vijf jaar met een ultrastrenge antirookwet. ‘De wet is populair.'

Noorwegen voerde in juni 2004 een algemeen rookverbod in op vraag van de horecabonden. Overal waar gegeten of gedronken wordt, is tabaksrook volledig uit den boze. Een jaar later volgde Zweden met een gelijkaardige wet. Daarop gingen ook Finland en IJsland overstag.

In de noordse landen zijn sigaretten en andere vormen van geurende tabak strikt verboden op café, restaurant, in de kantine, in zelfbedieningszaken, buurtlokalen en op alle overdekte plaatsen waar geserveerd wordt. Roken op terrasjes kan enkel nog als de rookringen niet via een open raam de eet- of drinkgelegenheid binnenwaaien. Tegelijk behoren sigarettenautomaten tot de tijd van toen. In Zweden duldt men rookhokjes in restaurants nog, maar ook dat mag in Noorwegen niet meer.

In Oslo verlaten rokers bij 10 graden onder nul hun kroeg om op straat even te roken. In uitgaansbuurten stijgen rookzuilen aan de ingang van cafés op. Groepjes rokers staan er voor de duur van één sigaret met elkaar te keuvelen, voor ze weer de pub of het restaurant induiken. Het is een gezellig ritueel geworden. De tabaksindustrie installeerde zelf de warmtelampen en de zeilen die tegen koude, regen en wind beschermen.

De voormalige Noorse minister van Arbeid en Sociale Zaken, de christendemocraat Dagfinn Høybråten, was de kop van Jut toen hij de wet door het parlement drukte. Hij argumenteerde dat een café ook een werkplek is, waardoor werknemers in de horeca recht hebben op dezelfde bescherming tegen passief roken als alle andere werkende lui. Gemor en enkele betogingen waren het gevolg.

‘De horeca was enorm bang voor faillissementen', zegt Karl Erik Lund, hoofd research bij Sirus, het Noorse instituut dat verslavend gedrag onderzoekt. ‘Het kan heel koud zijn in Noorwegen. Zet dan je rokende klanten maar eens op straat.'

Vandaag is iedereen tevreden met de strenge wet.

De doemscenario's waarmee tegenstanders schermden, zijn niet uitgekomen, zegt Lund, die de gevolgen van de wet van alle kanten onderzocht. Het aantal tooghangers en restaurantbezoekers liep niet terug. De omzet daalde ook niet. De inbreuken konden op de vingers van één hand geteld worden. Iedereen hield zich meteen aan de wet.

‘De kracht ligt in de simpele formulering. De wet is veel gemakkelijker te handhaven dan de vorige antitabakswet, die rookzones toeliet. Er zijn nu helemaal geen achterpoortjes meer.'

Intussen blijkt dat het horecapersoneel ook minder ziek is. Behalve minder rook, wordt er ook minder stof gemeten.

Een grootschalig onderzoek in Zweden twee jaar geleden concludeerde dat minder mensen last hadden van de luchtwegen. De decennia daarvoor waren aandoeningen zoals astma explosief toegenomen.

Ook de Noorse rokers omarmen de wet, zegt Lund. ‘Voor de wet er kwam was een meerderheid van de bevolking sceptisch. Nu is negentig procent aanhanger van de maatregel. Dit is een populaire wet.'

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=RH2HUV5F

Mening.

Ik rook zelf ook en vind het ook leuk wanneer ik op café zit een sigaret kan roken wanneer ik met iemand praat. In horeca gelegenheden kan ik het best begrijpen. Ik vind het zelf ook storend als iemand naast mij een sigaret aan het roken is wanneer ik aan het eten ben.
Maar een totaal rookverbod, vind ik nu niet echt nodig. Wanneer je bijvoorbeeld op een fuif niet meer mag roken, dan zal er volgens mij meer volk buiten staan dan binnen.
Moest er een rookverbod komen, vind ik dat de oplossing van tabakindustrie wel moet kunnen. Ze plaatsen warmtelampen en schutsels zodat de rokers uit de wind en koude staan. Je kan ze toch moeilijk in de koude laten staan.