"Wie veel gsm't, heeft 50% meer kans op kanker"

[Gitte Leenaerts]

"Wie veel gsm't, heeft 50% meer kans op kanker"

Veelvuldig gsm-gebruik leidt volgens de eerste resultaten van een grootschalig onderzoek tot een sterk verhoogd risico op kanker. Wie veel belt, zou tot 50% meer kans lopen op de ontwikkeling van een tumor.


Voor het onderzoek werden tumoren van kankerpatiënten uit dertien verschillende landen onder de loep genomen. In totaal werden 6.400 tumoren bestudeerd.

Verhoogd risico
De eerste resultaten zijn alarmerend; wie meer dan 10 jaar belt met een gsm heeft tot 40% meer risico op kanker. Bij wie minder dan 10 jaar belt, werd geen verhoogd risico op kanker vastgesteld.

De volledige resultaten van het onderzoek zouden begin volgend jaar gepubliceerd moeten worden.

Kinderen
De Stichting tegen Kanker raadde eerder al aan kinderen die jonger zijn dan twaalf niet te laten bellen met een gsm. Ook een gsm op het nachtkastje laten liggen, wordt afgeraden.

[wim leenaerts]

http://actualiteit.org/forums/showthread.php?t=23687 ...

[dominiquevandevliet]

Dat geloof ik best. Hoor je trouwens genoeg!
Volgens mij is "laptoppen" ook niet al te gezond...

[Inne.Vets]

Ik had een buurvrouw en die leefde meer dan gezond en is een paar jaar geleden aan kanker gestorven.
Ik denk dat je wat je ook doet altijd wel iets kan oplopen en ze zeggen ondertussen dat je van alles al kanker kan krijgen. Mag een mens dan niets meer doen? Van stil zitten ga je ook dood en dan heb je zelfs niets aan je leven gehad.
Ik vindt je kan er op letten wat je doet maar je moet niet in één keer alles laten omdat je er kanker van kan krijgen.
Sommige mensen hebben ook een GSM nodig voor hun werk dus die kunnen ook niet zonder.

[Tuur]

De snelle hoog-technologische evolutie van het laatste decennia zorgt ervoor dat er praktisch elke dag nieuwe producten op de markt komen. Nieuwe materialen en technieken hebben zoveel voordelen dat onderzoeken nauwelijks gebeuren. Organisaties zoals Test-Aankoop nemen deze verantwoordelijkheid op zich en waarschuwen consumenten voor gevaar. Spijtig genoeg is dit soms te laat en zijn bepaalde producten al deel gaan uitmaken van ons dagelijks leven. Soms kunnen we ze gewoon niet meer missen. Ik zou het mezelf ook niet kunnen voorstellen om in een maatschappij te moeten leven waar niet iedereen op elk moment bereikbaar is. We zullen terug moeten leren geduld te hebben en te onthaasten. Niet dat dit slecht zou zijn, maar mensen zijn het echter gewoon geworden om van minuut tot minuut te leven omdat ze toch op elk moment van de dag kunnen ingrijpen via hun mobiele telefoon, BlackBerry, laptop,...
We zijn er zelf ook verantwoordelijk voor dat de verspreiding van die "gevaarlijke" producten zomaar wordt toegelaten. We snakken als hongerige leeuwen naar de allernieuwste gadgets. En hoewel onderzoek naar de effecten van het gebruik ervan op lange termijn negatieve resultaten heeft voor de gezondheid, we blijven het gebruiken. Wie weet vindt Marc Coeke nu echt wel een chip die de stralingen zou beperken... :p

[Joost Heylen]

Zo is er ook eens gezegd dat muziek luisteren met 'oortjes' de kans op kanker zou verhogen.
Het zal natuurlijk allemaal wel waar zijn wat ze zeggen. Maar als we zo gaan denken, krijgen we van alles kanker. Maar als de wetenschappers hun onderzoek deze resultaten geven, zal ik hun beweringen niet tegenspreken.

[Sanne Van der borght]

Ik denk ook niet dat al die dingen gezond zijn. Bij een GSM heb je natuurlijk veel stralingen en dan weet je zo al dat dit niet echt gezond kan zijn. Hier zegt men dat bellen schadelijk is, maar ik denk dat als je het gewoon al altijd in je broekzak hebt zitten, dat ook niet echt goed is. Ook slapen met een GSM naast je hoofd blijkt niet goed te zijn. Het is dus aan te raden om je GSM zo min mogelijk te gebruiken. Maar eerlijk, wie kan dat nog? Er zijn zovelen jongeren die echt verslaafd zijn aan hun GSM, en vele mensen hebben het toestel nodig voor het werk.
Tegenwoordig krijg je ook al van zoveel kanker, dus ik denk dat vele mensen het zich allemaal niet aantrekken en denken:" je moet toch aan iets doodgaan?"

[Kathleen Van Staeyen]

Ik vraag mij af of deze stralen echt schadelijk zijn voor de gezondheid. De gsm bestaat nu toch al een aantal jaren. Kon men hier eerder dan geen onderzoek naar verrichten?
Langs de andere kant zou het inderdaad wel kunnen dat de gsm's schadelijk zouden zijn voor onze gezondheid.

Ik hoop alvast van niet, want ik gebruik mijn gsm als wekker. Dit wil zeggen dat mijn gsm heel de nacht naast mij ligt.
Misschien moet ik mij toch eens een wekker aanschaffen?

[Barst]

Geen uitsluitsel over link gsm en tumor


BRUSSEL - De Wereldgezondheidsorganisatie (WGO) komt na tien jaar onderzoek niet tot een duidelijke conclusie. ‘Verder onderzoek is nodig.'


Is met de gsm bellen nu wel of niet schadelijk voor de gezondheid? Een onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie biedt het langverwachte antwoord niet. De resultaten leiden niet tot de conclusie dat gsm-straling hersentumoren kan veroorzaken. ‘We kunnen niet zeggen dat er een risico is. We kunnen evenmin zeggen dat er geen risico is', formuleerde de directeur van het internationale instituut voor kankeronderzoek van de WGO (IARC), Christopher Wild het.

‘Indicaties van een mogelijk verband wettigen toch bezorgdheid en maken verder onderzoek wenselijk', zei onderzoeksleidster Elisabeth Cardis. Dat geldt vooral voor jonge mensen die veel bellen.

Het IARC nam in de studie (gedoopt Interphone) het gsm-gebruik in dertien landen onder de loep over tien jaar. De resultaten verschijnen in de International Journal of Epidemiology.

Dat het grootscheepse onderzoek zo weinig oplevert, is deels aan de methode te wijten, geeft het IARC toe. Zo begon de studie in 2000, toen de mobieltjes nog niet zo vaak gebruikt werden. Ook werd er een beroep gedaan op wat de proefpersonen zich meenden te herinneren over hun gsm-gedrag, iets wat niet altijd betrouwbare gegevens oplevert.

Daardoor bleven sommige uitkomsten – zoals dat gsm-gebruikers zelfs een lager risico op een hersentumor hadden dan niet-bellers – niet overeind. Een andere bevinding dat langduriger bellen het risico licht verhoogde, doorstond de kritische toets evenmin.

De meeste personen uit het onderzoek waren geen heavy users naar de normen van vandaag. Ze belden twee tot tweeënhalf uur per maand. De ferventste bellers kwamen aan een half uur per dag. Jonge gsm-adepten zitten tegenwoordig aan een uur per dag of meer.

Een nieuwe studie (Mobi-Kids) die het effect van het gebruik van mobieltjes tijdens de kindertijd en adolescentie nagaat, gaat van start in dertien landen in Europa en daarbuiten. 2.000 jongeren tussen 10 en 24 jaar met hersentumoren en evenveel zonder zullen bevraagd worden over vijf jaar.

Nog een ander grootschalig onderzoek moet meer uitsluitsel geven. In Europa werd vorige maand een studie naar de langetermijneffecten van mobiel bellen gestart. Die zou minstens 250.000 gebruikers in vijf Europese landen volgen gedurende dertig jaar.

Professor Stefaan Van Gool, kinderkankerspecialist aan de KU Leuven, is niet verbaasd dat de twijfel blijft. ‘Een epidemiologisch onderzoek als dit kan nooit tot uitsluitsel leiden, alleen een combinatie met onderzoek op cellen en proefdieren kan dat. Aangezien we nog altijd niet zeker zijn dat er geen gevaar is, passen we beter het voorzorgsprincipe toe. Hou de straling zo laag mogelijk – liefst met een lagere norm dan de Vlaamse – en vermijd het gsm-bellen zoveel mogelijk. Laten we iets doen aan de manier waarop onze jeugd nu de gsm-behoefte opgedrongen wordt.'


Blog DS, 17-05-2010

[Ellen Bolckmans]

Wat is nog gezond? Als je het zo leest, maak ik me de bedenking: mogen we nog leven?? Want dat is zeker niet gezond.
Je moet het totaal bekijken... Het maken en vernietigen van een gsm is zeker niet gezond, maar dat geldt voor alles wat er bestaat. Alles wat geproduceerd word -dat niet bestaat uit natuurlijke grondstoffen- zal altijd schadelijk zijn... Maar wie kan dit nog wegdenken?
tegenwoordig wordt er naar alles onderzoek gedaan. Ze moeten van alles de voor- en nadelen ervan weten. Is dit nu goed of slecht??? Ik heb er mijn twijfels bij.
Wat een eigenschap is van de wetenschap ik namelijk: wanneer er iets nieuws op de markt komt, kennen ze pas na x aantal jaar de neveneffecten. Nochtans wordt alles grondig getest. Helaas verschijnen de grotere neveneffecten pas jaren later. Ondanks dat ze nu niet met zekerheid kunnen zeggen of het al dan niet gezond zal zijn, verschijnt het toch op de markt. Elke persoon die dat 'product' dan koopt zal als proefkonijn fungeren.
Ja er zijn zoveel stralingen die ons passeren, waar we het bestaan zelfs niet van kennen.
Kanker is nu iets waarvan ze niet goed weten vanwaar het vandaan komt. Ze zoeken al jaren achter een oorzaak en het zal nog wel een tijd duren voor ze er helemaal uit geraken…

[Jolien Willems]

Ik kan me perfect voorstellen dat de straling die een gsm met zich meebrengt niet gezond is. Maar dan kunnen we misschien maar beter dag en nacht in ons bed blijven liggen.
De zon = niet gezond
Televisie = niet gezond
Computer = niet gezond
iPod = niet gezond
GSM = niet gezond
...
En zo kunnen we wel even doorgaan...
Een jaartje geleden werd er een chip ontworpen om de gsm- straling tegen te gaan. Deze waren onmiddellijk uitverkocht, maar zijn nadien toch allemaal teruggehaald. Het doel van de chip was om de straling tegen te gaan, maar waarom haalt men deze dan terug?
Er zal wel straling zijn die niet gezond is, maar zoals in het artikel van Barst te lezen is, is er nog steeds geen uitsluitsel over welke risico's het met zich meebrengt, als het al risico's meebrengt...