Barst
30th April 2008, 23:00
Abstracte wiskunde leert beter dan praktische voorbeelden
BRUSSEL - Wiskunde-onderwijs werkt beter als het abstract is, hebben Amerikaanse wetenschappers vastgesteld bij een vergelijkend onderzoek in klassen.
Gaat wiskunde op school over treinen die elkaar tegemoet rijden, leeglopende badkuipen, tennisballen, taartpunten pizza en zaaiende boeren? Of over abstracte vergelijkingen met x en y en breuken en kwadraten? En welk van die twee werkt het best?
Onderwijsdeskundigen gaan er al sinds jaar en dag vanuit dat praktische voorbeelden beter werken in de wiskundeles dan abstracte regels - en dan bij voorkeur praktische voorbeelden die beter aansluiten bij de dagelijkse leefwereld van de leerlingen dan die afgezaagde treinen, iets over sms'jes en mp3-spelers bijvoorbeeld. Maar onderzoekers onder leiding van Jennifer Kaminski van de Ohio State University schrijven in Science van deze week dat abstractie beter is.
Kaminski en haar collega's deden een vergelijkende proef bij hogeschoolstudenten. Sommigen kregen uitleg over een voor hen nieuw wiskundig begrip aan de hand van concrete voorbeelden: maatbekers met vloeistof, pizza's en tennisballen. Andere studenten kregen het begrip op een algemene, abstracte manier uitgelegd. Later kregen al de studenten een test waarin ze het wiskundige begrip moesten toepassen in een hele nieuwe concrete context. Resultaat: degenen die de abstracte regels geleerd hadden, konden die vlot toepassen in de nieuwe context. Degenen die met praktische voorbeelden geleerd hadden, bleven aan die voorbeelden vasthangen en slaagden er niet in hun kennis te vertalen naar het nieuwe praktische voorbeeld. Zelfs als de studenten van tevoren expliciet de overeenkomsten tussen verschillende soorten voorbeelden leerden herkennen, konden ze die nauwelijks veralgemenen naar nóg een ander voorbeeld. Studenten die abstracte theorie én voorbeelden kregen, deden het beter dan degenen die enkel voorbeelden kregen, maar minder goed dan wie enkel theorie had gezien.
Voorbeelden brengen de studenten weinig echt inzicht bij, besluit Kaminski. (sts)
DS, 30-04-2008
BRUSSEL - Wiskunde-onderwijs werkt beter als het abstract is, hebben Amerikaanse wetenschappers vastgesteld bij een vergelijkend onderzoek in klassen.
Gaat wiskunde op school over treinen die elkaar tegemoet rijden, leeglopende badkuipen, tennisballen, taartpunten pizza en zaaiende boeren? Of over abstracte vergelijkingen met x en y en breuken en kwadraten? En welk van die twee werkt het best?
Onderwijsdeskundigen gaan er al sinds jaar en dag vanuit dat praktische voorbeelden beter werken in de wiskundeles dan abstracte regels - en dan bij voorkeur praktische voorbeelden die beter aansluiten bij de dagelijkse leefwereld van de leerlingen dan die afgezaagde treinen, iets over sms'jes en mp3-spelers bijvoorbeeld. Maar onderzoekers onder leiding van Jennifer Kaminski van de Ohio State University schrijven in Science van deze week dat abstractie beter is.
Kaminski en haar collega's deden een vergelijkende proef bij hogeschoolstudenten. Sommigen kregen uitleg over een voor hen nieuw wiskundig begrip aan de hand van concrete voorbeelden: maatbekers met vloeistof, pizza's en tennisballen. Andere studenten kregen het begrip op een algemene, abstracte manier uitgelegd. Later kregen al de studenten een test waarin ze het wiskundige begrip moesten toepassen in een hele nieuwe concrete context. Resultaat: degenen die de abstracte regels geleerd hadden, konden die vlot toepassen in de nieuwe context. Degenen die met praktische voorbeelden geleerd hadden, bleven aan die voorbeelden vasthangen en slaagden er niet in hun kennis te vertalen naar het nieuwe praktische voorbeeld. Zelfs als de studenten van tevoren expliciet de overeenkomsten tussen verschillende soorten voorbeelden leerden herkennen, konden ze die nauwelijks veralgemenen naar nóg een ander voorbeeld. Studenten die abstracte theorie én voorbeelden kregen, deden het beter dan degenen die enkel voorbeelden kregen, maar minder goed dan wie enkel theorie had gezien.
Voorbeelden brengen de studenten weinig echt inzicht bij, besluit Kaminski. (sts)
DS, 30-04-2008