Australië wil broeikasgas opslaan in oceaan

[Lieve De Wachter]

Australië wil broeikasgassen afvangen en opslaan in de zeebodem. Op die manier vermijdt het land dat de gassen in de atmosfeer terechtkomen en het broeikaseffect zo versterken. De regering zal het plan nog dit jaar voorleggen aan het parlement. Als alles volgens plan verloopt, zou Australië het eerste land ter wereld zijn dat op zo'n grote schaal broeikasgassen in de zeebodem pompt.

Volgens het wetenschappelijk tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences is het mogelijk om met de bestaande technologie nagenoeg onbeperkte hoeveelheden koolstofdioxide op een veilige manier onder de zeebodem te pompen. Milieugroeperingen blijven echter kritisch en vrezen dat de schadelijke stoffen zullen lekken en het leven in de oceaan zullen aantasten.

Vloeibaar

De bedoeling is om de schadelijke gassen 3000 meter omlaag te pompen onder de zeebodem. Op een dergelijke diepte is de druk zo hoog en de temperatuur zo laag dat de gassen vloeibaar zouden worden. Ze zouden zich uiteindelijk in een ijsachtige vorm in het zeesediment nestelen. In die vorm zouden ze geen enkele bedreiging meer vormen voor het milieu en zou zelfs een zware aardbeving geen lek kunnen veroorzaken.

Ongeveer 80 procent van de elektriciteit in Australië wordt opgewekt in kolencentrales. De miljoenen tonnen gas die daarbij vrijkomen, zouden in de toekomst in de oceaan worden gepompt. Australië dat de komende jaren vrijwel geheel afhankelijk wil blijven van steenkool probeert tegen 2012 aan de Kyoto-eisen te voldoen. Het land is per hoofd van de bevolking een van de meest vervuilende landen op aarde. De gemiddelde Australiër stoot zo'n 10 ton koolstofdioxide per jaar uit.

Bron: http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/australie-wil-broeikasgas-opslaan-in-oceaan/site72-section45-article14882.html

Als deze methode werkelijk geen kwaad kan voor het leven in de oceaan is dit een prachtig idee, maar ik stel mij hier toch vragen bij... Is dit niet te vergelijken met het probleem omtrent de opslag van kernenergie? Die afval stopte men vroeger ook maar onder de grond...

[mariskavanrompaey]

Ik stel mij toch wel vragen bij deze methode. Op dit moment kan het blijkbaar geen kwaad voor het milieu of voor het leven in de oceaan om de broeikasgassen op te slaan in de zeebodem. Maar zijn we daar zo zeker van. Wat als het wel gevolgen heeft voor het milieu of voor het leven in de oceaan. Dan zitten we wel met de problemen. Ik vraag me dan ook af welke effecten er gaan zijn op lange termijn. Nu kan het misschien geen kwaad, maar binnen enkele jaren volgens mij toch wel. Ik vind het goed dat Australië broeikasgassen in de atmosfeer wil vermijden, maar niet op deze manier. Ik denk dat het beter is om broeikasgassen te vermijden, dan ze gewoon weg te pompen in de zeebodem.

[Margot Van Den Broeck]

Ik ben geen wetenschapper..maar mijn gezond verstand zegt toch ook dat het wegpompen van broeikasgassen geen goede oplossing op lange termijn is. Het is toch bijna ondenkbaar dat deze methode niet nadelig is voor onze natuur? Ik vind het toch een beetje riskant...misschien moeten ze in Australië toch nog eens nadenken over een andere oplossing. Eentje die misschien iets minder risico's heeft voor het milieu.

[wim leenaerts]

CO2 is eigenlijk een volkomen natuurlijk gas en kan op zich helemaal geen kwaad voor de natuur (het zit ook in frisdranken met bubbels en we ademen het ook constant uit). Het enige probleem ermee is dat het de warmte van de zon veel beter vasthoudt dan andere gassen in de atmosfeer. Vandaar dat het zo schadelijk is als broeikasgas. Het in de oceaanbodem pompen alwaar het tot ijs wordt gevormd, kan volgens mij geen nadelige gevolgen hebben, behalve als al dat gas op een gegeven moment om de één of andere reden massaal vrijkomt en in de atmosfeer terechtkomt (wat in het 'verleden' al gebeurd is met methaangas en wat gigantische wereldomvattende overstromingen tot gevolg had).