Barst
1st February 2008, 00:13
Opgelet met andermans auto!
TROIS-PONTS - Zestien dagen al is Thierry Bidaine in hongerstaking uit protest tegen de kosten waar zijn vrouw voor opdraait omdat ze als 'Bob' een ongeval had met de wagen van de buren, toen nog vrienden, van het paar. Parlementsleden willen een aanpassing van de familiale verzekering.
In een tentje trotseert Thiery Bidaine (42) in Trois-Ponts de winterkou. De beroepschauffeur van Gentse afkomst heeft postgevat voor het huis van zijn buren en weigert sinds 15 januari te eten. Allemaal uit protest tegen wat zijn vrouw Murielle is overkomen. Zij bood drie jaar geleden de buurman, toen nog een vriend, aan Bob te spelen omdat hij te veel gedronken had op een feestje. Maar ze slipte met de mans wagen tegen een boom. De buurman trok naar de rechter en Murielle werd veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 11.000 euro. Omdat ze 'de wagen die ze in bruikleen had gekregen, niet had terugbezorgd in de oorspronkelijke staat'. De veroordeling werd in beroep bevestigd. Ze had maar niet op zijn vraag om te rijden in moeten gaan, argumenteerde de rechter.
Er hangt Murielle nog 125.000 euro schadevergoeding voor het lichamelijk letsel van de man boven het hoofd en iets meer dan 43.000 euro morele schadevergoeding voor zijn vrouw.
De wet blijkt niet lief voor wie Bob speelt in een wagen die niet de zijne is. Alleen als de eigenaar van de andere wagen een omniumverzekering heeft, betaalt de verzekering bij een ongeval de schade terug.
PS-kamerlid André Frédéric dient een wetsvoorstel in om een clausule aan de familiale verzekering toe te voegen zodat de schade gedekt is die iemand aanricht terwijl hij als Bob, de nuchtere bestuurder, fungeert. Het zou gaan om schade aan de persoon voor wie men Bob speelt en aan diens voertuig.
De senatrices Freya Piryns (Groen!) en Isabelle Durant (Ecolo) schreven het BIVV, de verzekeringen en Test-Aankoop aan om te vragen welke oplossingen er mogelijk zijn. Ook de groene politica's denken aan een aanpassing van de familiale verzekering.
Op parlementaire vragen antwoordde minister Didier Reynders (MR) dat een extra verzekering nemen de enige optie is. Dat vinden Durant en Piryns absurd. 'Bob is een goed concept en het mag niet verdwijnen door juridische risico's', zeggen ze.
'Het voorstel van Frédéric is een stap in de goeie richting', reageerde Thierry Bidaine gisteren. 'Als het genoeg politieke steun krijgt, zet ik mijn hongerstaking stop.'
Bij de vereniging van verzekeraars Assuralia, wordt sceptisch gereageerd op het denkspoor. 'De familiale dekt geen autogerelateerde zaken omdat die aparte polissen hebben,' legt woordvoerder François de Clippele uit. 'Die twee gaan mengen, zet de regelgeving op zijn kop. Vergeet ook niet dat de familiale geen verplichte verzekering is. Als je ze wel verplicht, krijg je een controleprobleem.'
Volgens De Clippele is er eigenlijk geen probleem voor Bob, zolang hij maar met het eigen voertuig rijdt. 'Die wagen kun je naar eigen goeddunken verzekeren, net zoals jezelf als bestuurder. Neem je toch plaats achter het stuur van een andere auto, dan moet je je goed informeren of en hoe die verzekerd is.'
Ook bij het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV), de promotors van Bob, raden ze aan steeds je eigen auto te gebruiken.
'Dit geval valt strikt gezien buiten het Bob-idee. Het ligt in de bedoeling dat je voor het feest afspraken maakt wie er niet drinkt en rijdt', begint woordvoerder Werner De Dobbeleer. 'Tegelijk raakt dit geval een problematiek aan die ruimer is dan Bob. Iedereen die met andermans auto rijdt, moet zich bewust zijn van de verzekeringsrisico's. Neem bijvoorbeeld vrienden die samen op vakantie vertrekken en afwisselend rijden. Wij vragen bescherming voor alle bestuurders die wegens de veiligheid achter het stuur van een andere wagen plaatsnemen, Bob en andere.'
Een organisatie als de Responsible Young Drivers laat de mensen voor wie ze de wagen naar huis rijden, een verklaring tekenen waardoor ze afzien van schadeclaims.
DS, 31-01-2008 (Tom Ysebaert)
TROIS-PONTS - Zestien dagen al is Thierry Bidaine in hongerstaking uit protest tegen de kosten waar zijn vrouw voor opdraait omdat ze als 'Bob' een ongeval had met de wagen van de buren, toen nog vrienden, van het paar. Parlementsleden willen een aanpassing van de familiale verzekering.
In een tentje trotseert Thiery Bidaine (42) in Trois-Ponts de winterkou. De beroepschauffeur van Gentse afkomst heeft postgevat voor het huis van zijn buren en weigert sinds 15 januari te eten. Allemaal uit protest tegen wat zijn vrouw Murielle is overkomen. Zij bood drie jaar geleden de buurman, toen nog een vriend, aan Bob te spelen omdat hij te veel gedronken had op een feestje. Maar ze slipte met de mans wagen tegen een boom. De buurman trok naar de rechter en Murielle werd veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 11.000 euro. Omdat ze 'de wagen die ze in bruikleen had gekregen, niet had terugbezorgd in de oorspronkelijke staat'. De veroordeling werd in beroep bevestigd. Ze had maar niet op zijn vraag om te rijden in moeten gaan, argumenteerde de rechter.
Er hangt Murielle nog 125.000 euro schadevergoeding voor het lichamelijk letsel van de man boven het hoofd en iets meer dan 43.000 euro morele schadevergoeding voor zijn vrouw.
De wet blijkt niet lief voor wie Bob speelt in een wagen die niet de zijne is. Alleen als de eigenaar van de andere wagen een omniumverzekering heeft, betaalt de verzekering bij een ongeval de schade terug.
PS-kamerlid André Frédéric dient een wetsvoorstel in om een clausule aan de familiale verzekering toe te voegen zodat de schade gedekt is die iemand aanricht terwijl hij als Bob, de nuchtere bestuurder, fungeert. Het zou gaan om schade aan de persoon voor wie men Bob speelt en aan diens voertuig.
De senatrices Freya Piryns (Groen!) en Isabelle Durant (Ecolo) schreven het BIVV, de verzekeringen en Test-Aankoop aan om te vragen welke oplossingen er mogelijk zijn. Ook de groene politica's denken aan een aanpassing van de familiale verzekering.
Op parlementaire vragen antwoordde minister Didier Reynders (MR) dat een extra verzekering nemen de enige optie is. Dat vinden Durant en Piryns absurd. 'Bob is een goed concept en het mag niet verdwijnen door juridische risico's', zeggen ze.
'Het voorstel van Frédéric is een stap in de goeie richting', reageerde Thierry Bidaine gisteren. 'Als het genoeg politieke steun krijgt, zet ik mijn hongerstaking stop.'
Bij de vereniging van verzekeraars Assuralia, wordt sceptisch gereageerd op het denkspoor. 'De familiale dekt geen autogerelateerde zaken omdat die aparte polissen hebben,' legt woordvoerder François de Clippele uit. 'Die twee gaan mengen, zet de regelgeving op zijn kop. Vergeet ook niet dat de familiale geen verplichte verzekering is. Als je ze wel verplicht, krijg je een controleprobleem.'
Volgens De Clippele is er eigenlijk geen probleem voor Bob, zolang hij maar met het eigen voertuig rijdt. 'Die wagen kun je naar eigen goeddunken verzekeren, net zoals jezelf als bestuurder. Neem je toch plaats achter het stuur van een andere auto, dan moet je je goed informeren of en hoe die verzekerd is.'
Ook bij het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV), de promotors van Bob, raden ze aan steeds je eigen auto te gebruiken.
'Dit geval valt strikt gezien buiten het Bob-idee. Het ligt in de bedoeling dat je voor het feest afspraken maakt wie er niet drinkt en rijdt', begint woordvoerder Werner De Dobbeleer. 'Tegelijk raakt dit geval een problematiek aan die ruimer is dan Bob. Iedereen die met andermans auto rijdt, moet zich bewust zijn van de verzekeringsrisico's. Neem bijvoorbeeld vrienden die samen op vakantie vertrekken en afwisselend rijden. Wij vragen bescherming voor alle bestuurders die wegens de veiligheid achter het stuur van een andere wagen plaatsnemen, Bob en andere.'
Een organisatie als de Responsible Young Drivers laat de mensen voor wie ze de wagen naar huis rijden, een verklaring tekenen waardoor ze afzien van schadeclaims.
DS, 31-01-2008 (Tom Ysebaert)