Vakbonden en kunstenaars lanceren petitie voor solidariteit

[Barst]

Vakbonden en kunstenaars lanceren petitie voor solidariteit


BRUSSEL - Een groepje kunstenaars zet samen met BV's, academici en vakbonders de petitie ‘Red de solidariteit' op. Ze willen een tegenstem laten horen, als alternatief voor het 'discours van splitsen’.


Donderdag stelt de groep in de gebouwen van de christelijke vakbond ACV/Brussel een ‘grote platformtekst’ voor. ‘Een aantal kaders en afgevaardigden van het ACV en het ABVV namen het initiatief ‘Red de solidariteit’ om een tegenstem op gang te brengen tegen het discours van ‘splitsen’ dat bij de regeringsonderhandelingen hoogtij viert, onder andere in de media’, laat mede-organisator Bart Meuleman. De organisatoren omschrijven het vooral als een pleidooi om de sociale zekerheid intact te houden.

In een eerste fase spraken de organisatoren een ‘groep prominenten uit verschillende sectoren van de samenleving’ aan, die de publieke oproep al wilden ondertekenen en ondersteunen. Bedoeling is uiteindelijk een ‘massapetitie’ op te zetten in de twee landstalen.

Zo’n vierhonderd bekende namen en verantwoordelijken vragen de politici ‘het land niet te splitsen en de sociale zekerheid intact te laten’, twee zaken die overigens tijdens de formatiebesprekingen van oranje-blauw nooit besproken geweest zijn, en zelfs niet gevraagd door de Vlaamse partijen. De petitie wordt donderdag gelanceerd.

Uit de culturele wereld tekenden onder andere Hugo Claus, Herman Selleslags, Els Dottermans, Stefan Hertmans, Kristien Hemmerechts, Wim Opbrouck, Jef Neve, Axelle Red, Wannes Van De Velde, Geert van Istendael, Paul Van Nevel, Will Ferdy, Luc De Vos en Axl Peleman.

Uit de mediawereld zetten Paul Goossens, Marc Schaevers, Walter Zinzen en Tjhoi Ng Sauw hun handtekening. Verder tekenden ook Rik Pinxten (Humanistisch Verbond), Stefaan Declercq (Oxfam Solidariteit), Elke Vandeperre (Werkgroep voor Theologie en Maatschappij). Uit de academische wereld zijn Maxime Stroobant (VUB), Geert Van Hootegem (KUL), Frank Roels (UG), Jean-Paul Vanbendegem (VUB), en Frank Willaert (UA) vertegenwoordigd. Uit de vakbonden tekenden onder meer Guy Tordeur (ACV), Gilbert De Swert (ACV), Alain Clauwaert (ABVV), Erwin De Deyn (ABVV).

Ook het estafetteteam op de 4 maal 100 meter met Kim Gevaert, Olivia Borlée, Elodie Ouedraogo en Hanna Mariën tekende. Net als verschillende kopstukken uit de vakbonden.


De tekst van de Solidariteitpetitie

'We zijn Vlaming, Brusselaar of Waal, we zijn Belgen en wereldburgers. We willen niet dat er nieuwe muren worden opgetrokken tussen mensen, tussen regio's en tussen landen. We willen niet dat het solidariteitsbeginsel wordt vervangen door wedijver en egoïsme. Wie wordt er beter van als mensen tegen elkaar worden opgezet?'

'Alles wat we vandaag in België hebben, is door Vlamingen, Brusselaars en Walen gezamenlijk tot stand gebracht. De solidariteit tussen de rijkere en armere inwoners en de solidariteit tussen rijkere en armere regio's zijn pijlers van onze Belgische samenleving.'

'We willen voor iedereen een behoorlijk loon voor hetzelfde werk, ongeacht de taal die we spreken. We willen dat alle landgenoten hetzelfde recht hebben op gezonde, veilige leef- en arbeidsomstandigheden, waar onze werkplaats of ons kantoor ook gevestigd is. We willen dat iedereen die zijn job verliest, recht heeft op dezelfde bijstand en hulp, ongeacht de streek waarin we wonen. We willen dat elk kind in het land dezelfde kansen krijgt, ongeacht de regio waarin het is geboren. We willen dat alle ouderen hetzelfde recht op een fatsoenlijk pensioen krijgen, ongeacht of ze in Brussel, Vlaanderen of Wallonië leven. Kortom, we willen solidariteit en geen splitsing.'


Blog DS, 26-09-2007

[Sanne.Etienne]

Ik ben het volledig eens met de solidariteitpetitie.
Het zou ongelooflijk bekrompen zijn van de Vlamingen om zich te 'scheiden' van de Walen. We hebben elkaar nodig, de Walen hebben ons nodig voor de economie, maar wij Vlamingen zitten toch ook graag in de Waalse Ardennen? België = België en daar hoeft voor mij echt niets aan veranderd te worden. Ik ben ook bang dat als we gescheiden worden, dat de Nederlanders de Vlamingen gaan inpalmen en de Fransen Wallonië. En ik ben nog altijd liever Belg dan Nederlander. Langs de andere kant begrijp ik ook wel sommige Belgen want het is een feit dat de Walen ons veel geld kosten, maar daar valt toch wel iets aan te doen?!

[toon caers]

De Walen kosten ons inderdaad veel geld, maar de 'gezinswagen per jaar' is een verzinsel van (extreem-)rechts. Hoedanook is er inderdaad wat aan te doen.
Probleem is dat er heel wat 'wanbeheer' is in Wallonië; dat krijg je als één partij al vijftig jaar de plak zwaait. De Walen moeten iets doordachter omspringen met hun geld, en ze snullen snel bijgebeend zijn.
Er is nog een toekomst voor België.

Een scheiding is trouwens nog wel een eind weg. België is zo complex geworden dat een strikte boedelscheiding niet meer haalbaar is. Wat de 'ons voorbereidende' media ons ook wijsmaken, we staan verder af van een splitsing dan we denken.

[Believing Bart]

Wat Toon zegt is volledig juist. Er is helemaal geen sprake van een scheiding binnen dit Belgiëlandje! Het is de media die, om alle ingewikkelde eisen/besprekingen/... enigszins begrijpbaar te maken, het heeft over 'meer Vlaanderen'. Van daaruit dus komt het ... 'Alleen Vlaanderen'.

Maar denk eens na: Welke partij die de mogelijkheid heeft om federaal te regeren wil een scheiding van België? ...

Mijn antwoord: niemand.
De scheiding van België is absoluut NIET aan de orde in dit hele debat! (en hoe graag onze extreme rechtsen vrienden dat ook willen: ook niet realiseerbaar op dit moment, als je het mij vraagt)

Wat is dan het probleem of beter nog de oplossing? Zorgen dat we niet langer moeten spreken over 'Wallonië het zwakke broertje van Vlaanderen'. Hoe lossen we dat op? Meer geld naar Wallonië? Of beter bestuur in Wallonië? Maar welk bestuur dan? Decennialang was er enkel sprake van PS: en dit is het resultaat. Misschien brengt een verandering ook een verbetering? Of moeten Vlamingen zich mengen in het Waalse bestuur? (al is dit vrij grof als zouden daar geen goede Waalse bestuursleden bestaan) Maar bon: mocht dat nodig zijn, dan is de enige oplossing: terug meer België. Want de Vlamingen die iets over Wallonië kunnen zeggen, moeten het federaal regelen. Dat is natuurlijk tegen de zin van Vlaanderen. Maar bon: stel meer België om beide landsdelen terug gelijkwaardig te krijgen en daarna minder België om voor beide landsdelen een beter gepersonaliseerd beleid te voeren. Ik zou dat althans beter vinden dan: minder België omdat het met Vlaanderen dan beter gaat gaan (zoals het nu lijkt over te komen).
Maar bon, volgens mij kan er al veel opgelost zijn mocht er beter bestuurd worden in Wallonië in de huidige situatie.

En ah ja: die petitie. Ze is dus niet aan de orde, waarom zou ik ze wel/niet tekenen?

[Barst]

[QUOTE=Believing Bart]Wat Toon zegt is volledig juist. Er is helemaal geen sprake van een scheiding binnen dit Belgiëlandje! Het is de media die, om alle ingewikkelde eisen/besprekingen/... enigszins begrijpbaar te maken, het heeft over 'meer Vlaanderen'. Van daaruit dus komt het ... 'Alleen Vlaanderen'.
[/QUOTE]
Kan ik mij voor een stuk wel in herkennen. Alleen: die vermaledijde media waar je het over hebt, zijn natuurlijk altijd ook een beetje een spiegel van wat er leeft bij Jan-met-de-pet...

Anderzijds: ik kan mij nauwelijks herkennen in het door de media opgedist verhaaltje over de 'rijke Vlaming' die de 'kansarme Franstalige' probeert te nekken - een gegeven dat blijkbaar ook door de buitenlandse media gretig wordt verspreid, zonder al te veel ballast van kennis van zaken overigens... Alsof elke Vlaming die nog maar een beetje houdt aan de eigen taal een onverbeten separatistische scherpslijper zou zijn, inclusief vendelzwaaien en Vlaamse-Leeuwgebrul... In verband met de solidariteit draait het vooral om het gegeven van onvoorwaardelijke solidariteit! Al die nostalgische Belgische vlaggen verhullen grotendeels dat er in een bepaalde regio hier ten lande nog steeds het idee leeft dat er vrijwel geen verantwoording moet afgelegd worden voor de opgesoupeerde centen, van waar dan ook (Europa dan wel Vlaanderen...). Meer nog: 'to bite the hand that feeds' is echt geen loze fantasie als investeringen in het spoor in de haven van Antwerpen botsen op een Franstalig 'njet' aangezien er niet voldoende 'compensaties' zijn ingebakken. Dergelijke wafelijzerpolitiek moet gewoonweg niet (meer) kunnen! En vijftig flitscamera's in Wallonië verus vierhonderd in Vlaanderen is niet serieus als de inkomsten van het federale(!) boetefonds in de eerste plaats gaan naar... Charleroi (de inmiddels bekende 'misbruiken' aangaande de investeringen van dit fonds ten spijt).

Vooral echter: de solidariteit waarvan sprake is niet het eigenlijke item (hoezeer sommige partijen dit zouden willen!). Kern van de zaak is het territorialiteitsbeginsel dat door onze Franssprekende broeders en zusters (eindelijk!) gerespecteerd zou kunnen/moeten worden... Want het simpele en tegelijk compleet onnozele gegeven is én blijft dat een Vlaming in Wallonië 'gewoon' Frans spreekt, en omgekeerd... klaarblijkelijk gewoonweg niet! En in een federale staat staat dit laatste zowat gelijk aan huwelijksontrouw, aangezien je van op voorhand al weet dat je (nieuwe) Franstalige buurman in bv. Tervuren pertinent weigert om een woord Nederlands te spreken. Gelieve in Europa 1(!) ander voorbeeld te geven van dergelijk taalimperialisme en/of cultuurfascisme... niet dus. De vinger die ooit gegeven is in termen van 'faciliteiten' is inmiddels meer dan een arm gebleken en derhalve compleet funest, ten getuige de zes faciliteitengemeenten... Ga dan nog maar eens verkopen in hoofde van de oorspronkelijke inwoners van de genoemde gemeenten waar die hooggeroemde solidariteit eigenlijk goed voor is... dat ze de taal van hun ouders geheel en al aan de kant moeten zetten: leuk!

Oplossing van het probleem is dan ook niet zo moeilijk... Slagzin: territorialiteitsprincipe = solidariteitsprincipe! Franstaligen: leer Nederlands, en anders: geen federatie meer, maar hoogstens nog een confederatie!

[toon caers]

Alsof elke Vlaming die nog maar een beetje houdt aan de eigen taal een onverbeten separatistische scherpslijper zou zijn, inclusief vendelzwaaien en Vlaamse-Leeuwgebrul...
Het gaat allang niet meer alleen over taal. En als er in de buitenlandse media een verkeerd beeld wordt opgehangen, dan ligt dat vooral aan de rechtse Vlaamse partijen zèlf. Kijk maar naar de vele slogans en standpunten van nva en vb. Het is al geld dat de klok slaat, of misschien het flauwe 'non'-mopje, dat ondertussen wel een zeer lange baard aan het krijgen is.
Dergelijke wafelijzerpolitiek moet gewoonweg niet (meer) kunnen!
Inderdaad. Wafelijzerpolitiek heeft België mee in de (fenomenale) schulden gedreven. Maar is het rechtvaardig om dit als reden aan te grijpen voor futiele eisen als 'regionalisering van nummerplaten' of de zoveelste boedelscheiding in de federale regering?

Men moet eens voorbij dat taalverschil kijken: vermoedelijk gaat in andere landen eveneens boetegeld uit het noorden naar een andere uithoek van het land. Hier in België is dat plots een probleem, door het constante getouwtrek tussen Vlaanderen en Wallonië. Trouwens, ze krijgen het boetegeld hier blijkbaar toch niet op (al weet ik ook dat verkeersveiligheid zeker nog wat geld verdient). Gééf dat geld en laat de Walen flitspalen bijbouwen! In plaats van justitie te scheiden lijkt me dit toch simpeler.

De term "cultuurfascisme" lijkt me ook wat overdreven. Afgezien van een verschillende taal kunnen we ons niet echt op een zeer verschillende cultuur beroepen. De 'Vlaamse cultuur' is een romantisch-separatistisch verzinsel.

De faciliteitengemeenten: een moeilijk dossier. Inderdaad, men had nooit een pink mogen geven, en inderdaad, ze hebben een arm gepakt. Maar ondertussen zijn er gemeenten met 80% franstaligen. Het lijkt me niet haalbaar ook daar nog de klok terug te draaien. (verplichte verhuizingen? op de grens Duitsland-Polen werkte het :D ) Ik pleit zeker niet voor een uitbreiding van het Brussels gewest, laat staan voor één van het Waalse, maar kijk gewoon met gezond verstand. 80% is te veel. Dat geldt overigens niet voor alle faciliteitengemeenten.
Probleem in België is dat Brussel als hoofdstad in Vlaanderen ligt, terwijl het land jarenlang door het Frans overheerst is. Dat maakt dat het Frans er in de loop der jaren de overhand heeft gekregen. Daarom is Brussel gewoon niet vergelijkbaar met andere situaties en/of steden in Europa. Natuurlijk zie je nergens dit soort 'taalimperialisme': alle andere steden functioneren perfect zonder taalgeschillen. Kijk maar naar bv. Bern: voertaal = Duits, omdat het in het Duitse gedeelte ligt, en omdat Duits historisch de hoofdtaal is. Vergelijking met Brussel gaat dus gewoon niet op.
Franstaligen: leer Nederlands, en anders: geen federatie meer, maar hoogstens nog een confederatie!
Ietwat dubbelzinnig, als je het mij vraagt. Wat betekent een confederatie (statenbond) nog in Europa? Concreet: als België een confederatie wordt, gaat die gewoon op in de structuur van Europa, dus: splitsing.

(ietwat overmoedige) conclusie:
We hebben de separatisten in de jaren '70 een pink gegeven, en het zijn zij die een arm hebben genomen, en nu de boel in de soep draaien.

PS: Ik heb in het hele debat nog maar één interessante opmerking gehoord, en dat is om federale en regionale verkiezingen te laten samenvallen. Dan hebben regeringen hopelijk hun ballen terug.

[toon caers]

Alleen: die vermaledijde media waar je het over hebt, zijn natuurlijk altijd ook een beetje een spiegel van wat er leeft bij Jan-met-de-pet

En dat is de kip of het ei natuurlijk. Volgens mij wordt in politiek en media de mening van 'het volk' zwaar overschat. Vraag u eens af wat de opkomst zou zijn als België de kiesplicht afschaft? Het zal niet vet zijn. Zeker nu elke partij gewoon hetzelfde uitbraakt, omdat het bij 'de mensen' leeft.
De media leggen Jan-met-de-pet gewoon politieke meningen in de mond. Indoctrinatie. Geen toeval dat NV-A zijn mannetje op Media heeft. Valt het jullie ook niet op dat we op tv sinds enkele jaren niet meer van Belgische maar van Vlaamse frietjes spreken?

Zachte evoluties zijn al duizenden jaren het geheim van drastische politiek. Daar zijn ze in Vlaanderen al even mee bezig als je het mij vraagt.

[Barst]

[QUOTE=toon caers] Het gaat allang niet meer alleen over taal.[/quote]
Toch wel, maar al wat zich unionist of Belgicist noemt, moet ons de laatste tijd vooral laten geloven dat al wat Nederlands spreekt in dit land een onverbeterlijk egoïst, of nog erger, halve racist is à la 'Lega Nort' in Italië... Alleen: dat is appelen en citroenen met elkaar vergelijken aangezien Italiaans de standaardtaal is in genoemd land. Anders gezegd: indien we er eindelijk zouden kunnen toe komen om het territorialiteitsbeginsel op vlak van taal te laten gelden in dit land, dan zou het wantrouwen aan deze kant van de taalgrens al een stuk wegebben en dan zou het principe van solidariteit veel minder een issue zijn... quod non dus! (in tegenstelling overigens tot bv. Zwitserland waar de CONfederatie juist overeind blijft middels de - redelijk radicale - toepassing van de territorialiteit).

[QUOTE=toon caers]Wafelijzerpolitiek heeft België mee in de (fenomenale) schulden gedreven. Maar is het rechtvaardig om dit als reden aan te grijpen voor futiele eisen als 'regionalisering van nummerplaten' of de zoveelste boedelscheiding in de federale regering?[/QUOTE]
Futiel? Fientje Moerman neemt ontslag als Vlaams minister van Economie omwille van een dossier van 60.000 Euro... Op dezelfde dag wordt het departement van FEDERAAL minister Flahaut door Begroting onder curatele gesteld omwille van financiële malversaties ten belope van... 200 MILJOEN EURO!!? Wedden dat er over een mogelijk aftreden van deze schertsfiguur als minister zelfs niet eens gepraat wordt??

[QUOTE=toon caers]Men moet eens voorbij dat taalverschil kijken: vermoedelijk gaat in andere landen eveneens boetegeld uit het noorden naar een andere uithoek van het land. Hier in België is dat plots een probleem, door het constante getouwtrek tussen Vlaanderen en Wallonië. Trouwens, ze krijgen het boetegeld hier blijkbaar toch niet op (al weet ik ook dat verkeersveiligheid zeker nog wat geld verdient). Gééf dat geld en laat de Walen flitspalen bijbouwen! In plaats van justitie te scheiden lijkt me dit toch simpeler.[/QUOTE]
Ik beken: ik zat fout; het gaat nl. niet om vierhonderd flitspalen in Vlaanderen, maar om 1100! M'excuse...

[QUOTE=toon caers]De term "cultuurfascisme" lijkt me ook wat overdreven. Afgezien van een verschillende taal kunnen we ons niet echt op een zeer verschillende cultuur beroepen. De 'Vlaamse cultuur' is een romantisch-separatistisch verzinsel.[/QUOTE]
'Cultuurfascisme' is idd te zwaar, maar het ging dan ook over een stijlfiguur... Maar ik had het in mijn post ook nergens specifiek over de 'Vlaamse cultuur', en het gevaar om dit zoals je zegt op te pompen tot een 'romantisch-separatistisch verzinsel' is idd niet denkbeeldig - Vlaams Belangstemmers ten spijt! Maar nogmaals: het gaat mij over de TAALcultuur, en ik blijf onverkort vinden dat we dat cultuurgoed moeten blijven koesteren... niet in het minst omdat ik besef dat ik gegarandeerd een minder goed leraar ben als ik morgen voor de verplichting gesteld word om mijn lessen in een andere taal te geven!

[QUOTE=toon caers]verplichte verhuizingen?[/QUOTE]
Komaan zeg, dat is zelfs geen stijlfiguur meer...

[QUOTE=toon caers]Probleem in België is dat Brussel als hoofdstad in Vlaanderen ligt, terwijl het land jarenlang door het Frans overheerst is. Dat maakt dat het Frans er in de loop der jaren de overhand heeft gekregen. Daarom is Brussel gewoon niet vergelijkbaar met andere situaties en/of steden in Europa. Natuurlijk zie je nergens dit soort 'taalimperialisme': alle andere steden functioneren perfect zonder taalgeschillen. Kijk maar naar bv. Bern: voertaal = Duits, omdat het in het Duitse gedeelte ligt, en omdat Duits historisch de hoofdtaal is. Vergelijking met Brussel gaat dus gewoon niet op.[/QUOTE]
Bern niet, Freiburg wel! Maar dat deze problematiek niet complex zou zijn, hoor je mij niet zeggen...

[QUOTE=toon caers]Ietwat dubbelzinnig, als je het mij vraagt. Wat betekent een confederatie (statenbond) nog in Europa? Concreet: als België een confederatie wordt, gaat die gewoon op in de structuur van Europa, dus: splitsing. (...) PS: Ik heb in het hele debat nog maar één interessante opmerking gehoord, en dat is om federale en regionale verkiezingen te laten samenvallen. Dan hebben regeringen hopelijk hun ballen terug.[/QUOTE]
Confederatie = subsidiariteitsprincipe, en des te meer van tel aangezien we niet kunnen stemmen op de politici in het zuiden van het land (democratisch deficit sinds de splitsing van de unitaire partijen). En dat van die ballen: gelieve dan toch nog de 'interessante opmerking' in overweging te nemen van Dhr De Roover: "Het idee van de samenvallende verkiezingen kan maar worden doorgevoerd als we van alle wetgevende organen legislatuurparlementen maken, wat betekent dat ze tussendoor in geen enkel geval voortijdig kunnen ontbonden worden. Hoe groot een eventuele regeringscrisis ook, parlement en regering moeten doormodderen tot de vastgestelde verkiezingsdatum. Het idee dat een parlement nooit voortijdig kan ontbonden worden is onuitgegeven. Elk democratisch land voorziet de mogelijkheid de kiezer in crisismomenten te raadplegen."

[toon caers]

Hola, ik hed nog niet gezien dat er gereageerd was :D

Om een extreem lange post te vermijden, verwijs ik met getallen naar de quotevakjes en hun bijbehorend commentaar in de vorige post.

1
Ik ben even trots op mijn taal als elk ander Belg (of Vlaming, for that matter). Ik ontken echter niet dat de 'Vlaamse taalbeweging' de laatste tijd met heel wat anders geassocieerd wordt. Maar eerder dan aan belgicisten is dat te danken (of te wijten) aan Vlaams Blok en consoorten, dat naast deze taaleisen een extreemrechts gedachtegoed heeft aangenomen. Dat maakt alles helaas nog complexer.
De vergelijking met Zwitserland gaat niet op, zoals eerder vermeld. Van Freiburg ken ik de situatie niet. Maar ik kan me er iets bij voorstellen; ook daar gaat de vergelijking niet op, aangezien Frans geen belangrijke landstaal is in Duitsland. Of vergis ik me? Nogmaals, de situatie in Freiburg is me niet bekend.

2
Hehe, da's een degelijke en terechte :) opmerking. Maar waarvoor pleit je nu eigenlijk? Vlaamse defensie? Of gaat het om die confederatie?

3
Al waren het er 20000, mijn opmerking blijft overeind. Zoiets kan federaal worden opgelost.

4
Ik zal de laatste zijn om het Nederlands op te geven, begrijp me niet verkeerd. Ik probeer gewoon de 'onverwijlde splitsers' erop attent te maken dat het in sommige gemeenten moeilijk zal worden. Zoals gezegd ben ik voorstander van een splitsing van BHV, het lijkt me alleen moeilijk.
En wat "lessen in een andere taal geven" betreft: zo'n vaart zal het met Frans niet meer lopen, hé. We zouden ons op dat vlak beter voor het Engels hoeden.

5
Dat was ook geen serieus voorstel (hence the smiley).

6
Zie boven. Complex inderdaad. Is er een simpele oplossing voor dit complex probleem? Territorialiteitsprincipe? Misschien, ik zeg, nogaals, alleen dat dat moeilijk wordt.

7
De opmerking van De Roover is gegrond. Maar blijft dan wel dat het huidige systeem ook niet werkbaar is. Regeringspartijen die langetermijnbeslissingen willen doen of harde maatregelen willen nemen worden steevast niet herkozen (laat staan twee jaar later in de regioregering). Zo kan het ook niet blijven duren.

Het voorgaande samenbrengend is er voor mij wel één ding duidelijk geworden. Het territorialiteitsprincipe is voor de oplossing van de taalproblemen even simpel als nuttig, en zou ons veel toekomstig leed kunnen besparen. Alleen zal zoiets er nooit doorkomen in de politieke structuur van België zoals die er nu uitziet.

Misschien is, de opmerking van De Roover in acht genomen, dit een oplossing:
Stel de federale regering (wat er nog van over is) boven de regionale regeringen. In een confederatie moet toch ook iemand de baas zijn?

[Wouter]

Ze gaan sowieso weer hun goesting krijgen. Wat een verrasing. Ben lang weggeweest op vakantie, kom terug, en het is nog altijd dezelfde rommel.

'k Moet altijd denken aan de vergelijking tussen twee vrienden. Je mag nog m'n beste vriend zijn, maar als ik je elke maand opnieuw en opnieuw geld moet geven, dan ga ik grumpy worden. Als je dan ook nog eens lastig gaat doen als ik om een wederdienst vraag na al die jaren dan krijg ik een 'non'. Zoiets dat kan niet blijven duren.

Ze willen toegevingen inzake uitbreiding van Brussel en faciliteiten in de randgemeenten. Euhm...!?! Toegevingen omdat we Brussel Halle Vilvoorde willen splitsen? Neen, we moéten het splitsen, het GRONDWETTELIJK HOF, de hoogste instantie van dit land heeft die kieskring ongrondwettelijk verklaard. Diezelfde kieskring-splitsing willen ze nu niet accepteren in federale onderhandelingen. Waarom? Hebben ze geen respect voor het gerechtshof? Kan dit allemaal?

Ik snap er geen fluit van. Allen terug naar de stembus, dit kan niet blijven duren